Почему же автор, так любящий свою Родину и так тоскующий по ней, вдруг высмеивает то, что принимал раньше? Ответ достаточно прост: в это время Есенин осознает, что происходит на Родине и что несёт революция. Вся эта железная бесчувственность претит поэту. Перечитав множество стихов Есенина о Родине, я обратила внимание на стихотворение, которое, как мне кажется, лучше всего отражает отношение поэта к Родине. Называется оно «Гой ты, Русь, моя родная...»
Написанное в 1914 году, стихотворение выражает отношение автора к родным краям, основная мысль прослеживается в последнем четверостишии:
Если крикнет рать святая:
"Кинь ты Русь, живи в раю!"
Я скажу: "Не надо рая,
Дайте Родину мою".
Помимо темы Родины в творчестве Сергея Есенина присутствует ещё одна тесно связанная с ней тема. Тема революции. Поэт не был сторонником революции. опасался её как опасался А.С. Пушкин русского бунта «...бессмысленного и беспощадного...».
Однако Есенина интересовала революция. Поначалу Сергей Александрович видел в ней надежду на лучшее будущее. Даже в своих стихах он поначалу пишет о революции с энтузиазмом и надеждой:
Довольно гнить и ноять,
И славить взлётом гнусь –
Уж смыла, стёрла деготь
Воспрянувшая Русь.
Уж повела крылами
Её немая крепь!
С иными именами
Встаёт иная степь. (1917 г.)
Однако в 1920 году происходит «крах деревенского рая», приход «железного гостя». В одной из книг о жизненном пути Есенина написано: «Есенин был в революции, в ее реальной национальной стихии. Но «догматы революционной доктрины», каноны политической ортодоксии не были для него перлом создания, откровением истины». «Тяжелые марксовы книги» — «они не довольствуются молчаливым почтением, они подбираются и к «лире». И вот из-за них уже не видно березок, сини, сосавшей глаза, старого клена на одной ноге, не слышно дыма белых яблонь...».
В стихах поэта можно наблюдать то, как изменялись люди в ходе революции. Одно из стихотворений, показывающих это - «Возвращение на родину» (1924 г.)
Смысл стихотворения
заключается в том, что автор приезжает в свою деревню после долгой разлуки с родными людьми и местами. Встретив своего деда, автор поначалу даже не узнает его, но после начинает беседу и понимает, что многое уже не так, как было когда-то. И не будет никогда, как прежде...
«Да!.. Время!..
Ты не коммунист?»
«Нет!..»
Дед удручен:
«А сестры стали комсомолки.
Такая гадость! Просто удавись!
Вчера иконы выкинули с полки,
На церкви комиссар снял крест.
Теперь и Богу негде помолиться.
Уж я хожу украдкой нынче в лес,
Молюсь осинам...
Может, пригодится...» < ... >
Поэт наблюдает за тем, как изменилась жизнь в деревне:
На стенке календарный Ленин...»
Ему грустно оттого, что:
Здесь жизнь сестёр,
Сестер, а не моя... < ... >
Поэт с грустью и досадой восклицает:
Ах милый край!
Не тот ты стал,
Не тот.
Да уж и я, конечно, стал не прежний.
Чем мать и дед грустней и безнадежней,
Тем веселей сестры смеется рот.
Вспоминается пушкинское философское:»Здравствуй племя младое, незнакомое!»
Конечно, мне и Ленин не икона,
Я знаю мир... < ... >
И вот сестра разводит,
Раскрыв, как Библию, пузатый «Капитал»,
О Марксе,
Энгельсе...
Ни при какой погоде
Я этих книг, конечно, не читал...
Из этих строк видно, что автор испытывает странное чувство, сродни потере. Он слушает сестру и пытается понять это самое «новое», которое вытеснило прежний быт. Автор жалеет деда и мать, которые привыкли молиться на иконы, а не на плакатные изображения Ленина... Автор не хочет принимать эти изменения.
В стихотворении «Письмо к женщине» (1924 г.) Есенин описывает шумную смуту, не понимая, «куда несёт на рок событий...»
Любимая! Меня вы не любили. Не знали вы, что в сонмище людском Я был, как лошадь, загнанная в мыле, Пришпоренная смелым ездоком. Не знали вы, Что я в сплошном дыму, В развороченном бурей быте С того и мучаюсь, что не пойму - Куда несет нас рок событий...Поэт хочет верить, что есть некто, кто знает верный курс, кто направит корабль к всеобщему благу, свету. Удивительно мудро он замечает: Лицом к лицу Лица не увидать. Большое видится на расстоянье. Когда кипит морская гладь, Корабль в плачевном состоянье. Земля - корабль! Но кто-то вдруг За новой жизнью, новой славой В прямую гущу бурь и вьюг Ее направил величаво. Ну кто ж из нас на палубе большой Не падал, не блевал и не ругался? Их мало, с опытной душой, Кто крепким в качке оставался...В вышеприведенном произведении автор дает описание революции. Символ Земли - корабль. А символ революции – это кипучая куча, шторм буря, в которую этот корабль несет. Буря эта тёмная и ничего вокруг не видно. Одна сплошная неопределённость и всего один вопрос: «Что будет дальше?» Снова вспоминается Пушкин. «Куда же нам плыть?..»
Есть ещё немало стихов, посвященных революции. Вот строки одного из них:
С горы идёт крестьянский комсомол,
И под гармонику, наяривая рьяно,
Поет агитки Бедного Демьяна,
Весёлым криком оглашая дол.
Вот так страна!
Какого ж я рожна
Орал в стихах, что я с народом дружен?
Моя поэзия здесь больше не нужна.
Да и, пожалуй, сам я здесь не нужен... («Русь Советская», 1924 г.)
Если говорить о художественных особенностях произведения, то в нём присутствуют просторечия,( «...Какого ж я рожна...») гипербола («...Наяривая рьяно...»)
Что касается настроения и авторской позиции, то автор негодует на то, что люди слепо поют какие-то агитки, кричат о великом деле революции, даже не понимая толком, к чему ведёт это самое дело. Сам поэт уже не ожидает от революции ничего светлого. К Есенину приходит понимание того, что настало железное время, время неживое и жестокое. Разве может поэт, душа которого стремится к светлому деревенскому солнцу, к полям, пахнущим сеном, к белым берёзкам, сломать все свои жизненные взгляды и стать не тонкой и изящной, не простой и деревенской, а железной, металлической, цивилизованной и ...Бездушной? Конечно, нет. И поэт не принимает этого бездушия. Ему очень жаль Руси уходящей, которую уже никогда не сделать такой, как прежде.
3. Мнение критиков.
Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Критики в адрес Есенина всегда хватало и она была самой разнообразной. Кто-то говорил, что он пьет, не просыхая, а посему все стихи его лишь пьяный бред и пустые, глупые выдумки. Некоторые критики утверждали, что Есенин пишет бездарные творения, которые ломают устоявшиеся каноны поэзии того времени. Другие же превозносили поэта и жили его стихами. Мне ближе последнее мнение. Я считаю, что нет на свете идеальных людей – в каждом из нас есть какие-то недостатки. Но рассматривать творчество через призму личной жизни или каких-то недостатков, ошибок человека – как минимум глупо. Я попробую привести различные мнения критиков о поэте, чтобы несколько прояснить отношение к поэту со стороны окружавших его людей и людей, которые и сегодня интересуются Есениным и ценят его поэзию.
Максим Горький писал: «Сергей Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой «печали полей», любви ко всему живому в мире и милосердия, которое – более всего иного – заслуженно человеком».
Однако не все считали Есенина великим поэтом. Бунин писал о Есенине с пренебрежением, называя его «бескровным» Поэзия Сергея Есенина была одним из предметов насмешек и упреков Бунина.
"Бунин иронично и зло оценивал многих великих современников: Горького, Блока, Ахматову, Брюсова, Маяковского, преклоняясь перед Львом Толстым и «деликатнейшим» Чеховым. Но сам масштаб оценки Есенина крупнейшим писателем XX века чрезвычайно показателен. Литературная брань Бунина в адрес Есенина — это выпады против «есенинской» России, которая, по его мнению, наследство «бунинской» не только не оправдала, но и оскорбила. Не стесняясь в самых резких выражениях, Бунин использовал любой повод для брани в адрес поэта. В 1927 году таким поводом послужил «Роман без вранья» Анатолия Мариенгофа. В статье «Самородки» Бунин выразил свой гнев к Есенину и писателям-разночинцам, «ко всей этой братии», во главе «великой и бескровной», которая камня на камне не оставила от всех наших «идеалов и чаяний», перебила нас сотнями тысяч, на весь мир опозорила Россию». В статьях Бунина Есенин выглядит бескультурным, распущенным хулиганом и пьяницей, который жил на средства стареющей Айседоры Дункан". Статью Бунина
Марина Цветаева назвала
«прискорбной». Статья «Поэт о критике», в которой Цветаева выступила также против критиков Александра Яблоновского, Юлия Айхенвальда и Георгия Адамовича, подходивших к литературе с меркой политики, защитила от нападок эмигрантских критиков не только автора, но и Александра Блока, Бориса Пастернака и Есенина и вызвала небывалое множество откликов в печати русского зарубежья. (из книги Натальи Игоревны Шубниковой-Гусевой)
Из воспоминаний Сергея Городецкого о Сергее Есенине:
«Есенин подчинил всю свою жизнь писанию стихов. Для него не было никаких ценностей в жизни, кроме его стихов. Все его выходки, бравады и неистовства вызывались только желанием заполнить пустоту жизни от одного стихотворения до другого. В этом смысле он ничуть не был похож на того пастушка с деревенской дудочкой, которого нам поспешили представить поминальщики. Есенин появился в Петрограде весной 1915 года. Он пришел ко мне с запиской Блока. И я и Блок увлекались тогда деревней. Я, кроме того, и панславизмом. В незадолго перед этим выпущенном «Первом альманахе русских и инославянских писателей» — «Велесе» уже были напечатаны стихи Клюева. Блок тогда еще высоко ценил Клюева. Факт появления Есенина был осуществлением долгожданного чуда, а вместе с Клюевым и Ширяевцем, который тоже около этого времени появился, Есенин дал возможность говорить уже о целой группе крестьянских поэтов.
Стихи он принес завязанными в деревенский платок. С первых же строк мне было ясно, какая радость пришла в русскую поэзию. Начался какой-то праздник песни. Мы целовались, и Сергунька опять читал стихи. Но не меньше, чем прочесть стихи, он торопился спеть рязанские «прибаски, канавушки и страдания»... Застенчивая, счастливая улыбка не сходила с его лица. Он был очарователен со своим звонким озорным голосом, с барашком вьющихся льняных волос,— которые он позже будет с таким остервенением заглаживать под цилиндр,— синеглазый.»