Бесспорно, что опыт исторического романа Вальтера Скотта облегчил Пушкину создание реалистического исторического романа на русскую тему. Однако Пушкин по глубине своего реализма ушел далеко вперед. Своеобразие русской истории, широта и величие национальной жизни русского народа, ярко выраженные, например, в эпоху Петра 1, размах и трагический характер стихийных крестьянских движений в России, такие героические события русской истории, как борьба нашего народа почти со всей вооруженной Европой, руководимой Наполеоном, в 1812 году, наконец, острота классовых противоречий в крепостнической России времени Пушкина- всё это явилось источником, питавшим более высокий уровень исторического романа Пушкина по сравнению с вальтер-скоттовском.
Александр Сергеевич Пушкин был великим художником- историком. Он не только обладал могучей творческой фантазией, но и тем изумительным историческим чутьём, которое помогало ему «угадывать» там, где не хватало точных фактов. По словам князя Вяземского, «в Пушкине было вернее понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностями его ума были: ясность, проницательность и трезвость мысли. Он не историю воплощал бы в себя и в свою современность, а себя перенес бы в историю и в минувшее.
Пушкин был одарен воображением и, так сказать, самоотверждением своей личности настолько, что мог отрешить себя от настоящего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем..»
Вот почему так историчен и поэтический вымысел Пушкина, всегда основанный на особенностях изображаемой им исторической действительности.
Большие исторические события к 18-19 вв. заставляли мыслящих русских людей все чаще задумываться над общественными противоречиями, свидетелями которых они являлись. К наиболее глубоким для того времени выводам из бурных событий своей эпохи пришел к сер. 20-х годов Пушкин. Поэту стало ясно, что огромной силой исторического процесса является народ, что вопрос о серьёзных политических изменениях жизни народов не может решаться без уяснения реальной обстановки этой жизни, её национально-исторических особенностей и закономерностей.
Пушкин приходит к выводу, что решение общественно-политичесских вопросов нужно искать в самой объективной действительности, в закономерностях ее исторического развития. Внимание пота привлекают эпохи переворотов, периоды общественных кризисов. К 1822г. Относятся заметки Пушкина по русской истории 18 в.; здесь разоблачается реакционно-крепостнический характер политики Екатерины второй. Пушкин выражает твердую уверенность в близости падения деспотизма и крепостного права. Размышляя о значении реформ Петра 1 и о последовавшем за ним историческом развитии России до нач. 19 в., поэт стремится обосновать освободительные устремления дворян-декабрстов. «Политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет всех против общего зла»,- писал Пушкин.
Идея закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи пронизывает все творчество Пушкина. Попытаемся, анализируя творчество Пушкина, понять его историко-философскую концепцию.
В раннем творчестве Пушкина нас очаровывают “Руслан и Людмила”, “Песнь о Вещем Олеге”. Древняя Русь времен князей Владимира и Олега воссоздается в красочных, полных жизни картинах. “Руслан и Людмила” – сказка, “Песнь о Вещем Олеге” - легенда. То есть, автор стремится осмыслить не саму историю, а ее мифы, легенды, сказания: понять, почему сохранила народная память эти сюжеты, стремится проникнуть в строй мыслей и языка предков, найти корни. Эта линия получит дальнейшее развитие в пушкинских сказках, а также во многих лирических и эпических произведениях, где через нравы, речь и характеры героев поэт подойдет к разгадке особенностей русского характера, принципов народной морали – и так будет постигать законы развития истории России.
Художественное отображение национального прошлого народа в его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. «История народа принадлежит поэту»- пишет он. Зимой 1824-25 гг. идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает «Историю государства Российского» Карамзина, русские летописи, материалы о жизни Пугачева, интересуется личностью другого вождя крестьянского восстания в России- Степана Разина. И недавнее прошлое России – Петр 1 и современная поэту жизнь Европы, в судьбе которой большую роль сыграл Наполеон, убеждали Пушкина в значении выдающихся личностей в истории.
Вместе с тем, в понимании самого содержания исторического процесса, его движущих сил Пушкин остается на позициях исторического идеализма. Главную роль в развитии общества поэт отводит просвещению, политическим идеям, законодательству. Общественным нравам, воспитанию.
Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина, обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются “скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира.
Первым произведением, где читателю открылась концепция Пушкина, стала трагедия “Борис Годунов” – одно из высших достижений его гения. “Борис Годунов”– трагедия, так как в основе сюжета лежит ситуация национальной катастрофы. Литературоведы долго спорили о том, кто главные герой этой трагедии. Годунов? – но он умирает, а действие продолжается. Самозванец? – и он не занимает центрального места. В центре внимания автора не отдельные личности и не народ, а то, что со всеми ними происходит. То есть – история. Борис, совершивший страшный грех детоубийства, обречен. И никакая высокая цель, никакая забота о народе, ни даже муки совести не смоют этого греха, не остановят возмездия. Не меньший грех совершен и народом, позволившим Борису вступить на трон, более того, по наущению бояр, умолявших:
Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!
Будь наш отец, наш царь!
Умоляли, забыв о нравственных законах, глубоко равнодушные к тому, кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы, открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом спектакле роль народа. Вот какая-то баба: то укачивает младенца, чтоб не пищал, когда нужна тишина, то “бросает его обземь”, чтоб заплакал: “Как надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями: изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России.
Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит. В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.
И что самое главное – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” – и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности. По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах “самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.
В качестве исторического примера прогрессивной политики правительства, Пушкин рисует образ Петра 1, который «самодержавною рукою смело сеял просвещение» и «не страшился народной свободы». Личность Петра 1 и его деятельность как реформатора страны, мирного преобразователя, как патриота своей страны привлекает особенное внимание Пушкина. До сих пор я говорила о тех произведениях Пушкина, где история исследуется в момент перелома, смены эпох. Но историческое событие длится гораздо дольше этого момента: оно чем-то подготавливается изнутри, как бы назревает, затем свершается и длится столько, сколько продолжается его влияние на людей. В явности этого длительного влияния на судьбу людей мало что сравнится с петровскими переустройствами страны. И образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь: поэт осмысливал его во многих произведениях. Попробуем сопоставить образы Петра из “Полтавы” и из “Медного всадника”.“Полтава” написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у Пушкина.
Жанр поэмы – традиционно романтический, и в “Полтаве” во многом как бы
“сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле: