Иногда кажется, что «деревенская» проза писателя 60-х – 70-х годов была предварительной работой перед воплощением главной писательской цели – показать миру русский крестьянский характер, особенно ярко проявивший себя в годы Великой Отечественной войны. Вероятно, поэтому Е. Носову оказалась посильна сложнейшая творческая задача – объединить два мощных литературных течения второй половины XX века – о войне и о деревне. Соотносятся же эти темы на разных этапах творчества писателя по-разному, что сказывается в особенностях построения сюжета. В прозе 60-х – 70-х на первом плане находится деревня, ее «насущные проблемы». Война обозначена схематично, как недавнее прошлое героев, как роковой рубеж в их судьбах («На рассвете», «Шумит луговая овсяница», «Во субботу день ненастный», «Холмы, холмы...»). В произведениях 90-х годов, напротив, в центре повествования – воспоминания о войне, а скупые упоминания о пустеющих деревнях лишь подчеркивают трагичность судеб фронтовиков («Костер на ветру», «Памятная медаль», «Яблочный Спас»). Наконец, последний, чисто военный, рассказ «Фагот» тематически с деревней вообще не связан. Разумеется, такое соотношение тем в прозе писателя объясняется отнюдь не вымиранием к началу XXI века русской деревни как таковой.
Вероятно, с течением послевоенных лет все глубже приходило постижение всей истинной трагичности войны, всех тех роковых последствий, которые она за собой повлекла. Вот и приходят к концу жизни фронтовики к осознанию того, что война – это то главное, что было в их жизни и в жизни их страны, что стали они частицей мировой истории.
Занять достойное место в большой русской литературе Е.И. Носову позволяет и блестящее владение русским литературным языком. Знание народного, просторечного языка, курских диалектных слов, проистекающее из постижения глубинных основ крестьянской жизни, живого общения с обитателями русской деревни, во многом унаследовано писателем от бабушки – хранительницы старинных сказаний, преданий, легенд, обычаев, традиций. Именно ей Е.И. Носов во многом обязан своим становлением как большого русского писателя.
Литературными учителями писатели стали русские классики. Можно с уверенностью утверждать, что пейзаж писателя не уступает пейзажам И. Тургенева и И.Бунина, а по степени психологического проникновения в душу своего героя его можно сравнить с А.Чеховым и К.Паустовским.
Выучка у русских классиков, в первую очередь у Л.Толстого, ощущается и в главном эстетическом принципе писателя – сделать литературу равной жизни; она же позволила Е.И.Носову даже на страницах трагической военной прозы излучать добро, свет, надежду.
Большая филологическая культура писателя, глубокое постижение основ национального крестьянского характера и собственный жизненный опыт, приобретенный на фронте и в послевоенные годы, позволили Е.И. Носову сформировать особый подход к художественному изображению Великой Отечественной войны. В древнерусской литературе главным защитником родной земли является крестьянин-пахарь, труженик, наделенный высокими духовными качествами, которые помогают ему победить, – эта традиция лежит в основе всего военного творчества Е.И. Носова. Писатель обращается и к некоторым поэтическим приемам героического эпоса и воинской повести. Использование им христианских мотивов и библейского подтекста подтверждает нравственную чистоту героев, святость и правоту их дела защиты слабых, спасения родины от врага. Незатейливая, но мудрая народная философия крестьянина-воина унаследована героями поздних произведений Е.И.Носова от персонажей русской батальной прозы XIX века В.Немировича-Данченко, В. Крестовского, В.Гаршина и Л.Толстого. Да и сам подход к изображению войны как огромного физического труда, борьбы за выживание в тяжелейших походных условиях в произведениях этих писателей оказался близок Е.И.Носову.
Творчески используя эти традиции, писатель привносит собственное видение народного подвига в Великой Отечественной войне с учетом конкретной исторической и социальной обстановки. В первую очередь, предельно расширяется проблематика, и на первый план выдвигаются сложные этические, философские, социально-исторические вопросы, при постановке которых в своих произведениях Е.И.Носов сохранил присущие ему достоинство и интеллигентность, такт, уважение к памяти павших и к живым фронтовикам (что, к сожалению, удалось немногим писателям).
Сложные социально-исторические и философские вопросы, связанные с событиями Великой Отечественной войны и последующей судьбой народа 181 победителя, поднятые в прозе Е.И.Носова, оказались воплощены в художественно совершенной форме. Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что проза Е.И.Носова о Великой Отечественной войне представляет собой значительное и яркое явление в литературном процессе второй половины XX века. Проблематика и оригинальная стилевая манера писателя не только значительно обогащают русскую военную прозу, но и вносят существенный вклад в развитие малых прозаических жанров, что позволяет Е.И.Носову занять достойное место в ряду больших русских писателей. Безусловно, творчество такого Мастера слова как Е.И.Носов дает большие возможности для дальнейшего изучения.[3]
Обратившись в повести «Усвятские шлемоносцы» к христианскому подтексту, библейским мотивам, писатель ярко и убедительно раскрыл истоки народного героизма, показал русский национальный менталитет во всем его величии и красе. Духовные традиции русской деревни сыграли решающую роль в воспитании и становлении не только обитателей Усвят, но и всех героев писателей, представляющих великую русскую нацию – народ, победивший фашизм. Рассмотрим эти мотивы подробнее.
2. Религиозные мотивы в рассказе Е.И. Носова «Усвятские
шлемоносцы»
Пожалуй, наиболее выпукло просматривается в повести «Усвятские шлемоносцы» эсхатологический религиозный мотив Конца Света.
В повести художник кропотливо воссоздает словом всю материальную, вещную сторону жизни со всеми ее земными и «земляными» оттенками и со всей возможной полнотой, где, как кажется, нет интеллектуальной напряженности, нет мудрования, дозволяющего промыслить связь изображения с мистическим подсознательным и непознаваемым – и следовательно – с духовным. Однако отношение художника к главному действующему лицу повести Касьяну настолько религиозно и так прозрачно соотнесено с тем высшим, что неназываемо и потому неподвластно режущей силе материалистического скальпеля и что как бы не существует как “предмет” в плотском “обиходе” жизни, но без которого по-настоящему мы и не сможем понять и оценить ни этого самого “обихода”, ни всего его очарования и всей его трагичности, – что мысль о Конце Света в связи с событиями повести не представляется чем-то необычайным. Тем более что сама “космогония” повести, ее яркий мир с укрупненными образами людей, собственно язык и художественная ткань произведения – о чем попытаемся сказать позже как о необходимом элементе нашего рассуждения – как бы наталкивает на выводы обобщающего характера, и именно предзакатного, конечного характера.
Касьян из своего детства помнит причитывания бабушки о змеях, якобы водящихся в страшном уремном лесу близ деревни Усвяты, где они жили и где происходит действие повести: “Как у сгинь-болота жили три змеи: как одна змея закликуха, как вторая змея заползуха, как третья змея веретенка...”[4] Образы змей как колдовской, нечистой силы в представлениях русских совпадают с толкованием образов драконов в Откровении: они суть воплощения сатаны.
После сходки усвятских мужиков у дедушки Селивана на последний перед уходом на войну совет – на “тайную вечерю” – хмельной Касьян видит, как в заречье реки Остомли луна “багрово зависла в лугах и почему-то казалась Касьяну куском парного легкого, с которого, сочась по каплям, натекла под ним красноватая лужа речной излучины”. Откровение: “Солнце стало мрачным как власяница, и луна сделалась, как кровь”.
В Апокалипсисе четыре всадника: один победоносный, другой назначен взять мир с земли, третий появляется на страницах Откровения с мерой в руке, четвертый есть сама смерть.
В “Усвятских шлемоносцах” тоже четыре всадника. Бригадир “воевода” Иван Дронов, “все с той же непроходящей сумрачной кривиной на сомкнутых губах” – он одним из первых усвятцев добровольно уйдет на войну. Колхозник Давыдко, принесший на покос весть о начавшейся войне: “дочерна запеченный мужик в серебре щетины по впалым щекам” – и скакал-то с вестью “локти крыльями, рубаха пузырем”. Третий всадник прибыл в Усвяты с повестками о мобилизации на войну: “верховой, подворачивая словно факелом подпаливал подворья, и те вмиг занимались поветренным плачем и сумятицей, как бывает только в российских бесхитростных деревнях, где не прячут ни радости, ни безутешного горя”. Конечно же, повестки эти кажутся вызовом на последний Суд: “Посыльный достал из-за пазухи пиджака пачку квитков, полистал, озабоченно шевеля губами, про себя нашептывая чьи-то фамилии, и наконец протянул Касьяну его бумажку. Тот издали принял двумя пальцами, будто брал за крылья ужалистого шершня, и, так держа ее за уголок перед собой, спросил:
– Когда являться?
– А там все указано”.[5]
“Свернутая чурочкой клеенчатая тетрадь”, в которой должны расписаться оповещенные, безусловно напоминает книгу жизни из Откровения: “... и судимы были мертвые по написанному в книгах сообразно с делами своими”. А вот так она описана в повести Евгения Носова: “Тетрадка была уже изрядно потрепана, замызгана за эти дни множеством рук, настигнутых ею где и как придется, как только что застала она и Касьяна. Перегнутые и замятые ее страницы в химических расплывах и водяных высохших пятнах, в отпечатках мазутных и дегтярных пальцев, с этими молчаливыми следами чьих-то уже предрешенных судеб, чьих-то прошумевших душевных смут и скорбей, пестрели столбцами фамилий, против которых уже значились неумелые, прыгающие и наползающие друг на друга каракули подписей. Попадались и простые кресты, тоже неловкие, кособокие, один выше другого, и выглядели они рядом с именами еще живых людей как будто кладбищенские распятия”.