Честертон использует парадокс, чтобы найти истину, а не для пустословия или только ради спорного утверждения. Он хочет сделать все явления жизни понятными, прозрачными.
Используя парадокс как художественный прием в рассказах о патере Брауне, писатель также нацелен на поиск истины и стремится выявить законы действительности. Как заметила С.Н. Филюшкина, “Парадокс призван выявить сложное сочетание в жизни заурядного и чудесного, при этом чудесное может разрешиться самым заурядным образом”[82].
Сам Честертон писал в своей детективной программе, что чудесное должно быть простым. Этот принцип заявлен во многих его рассказах. Например, в “Проклятой книге” клерк профессора Опеншо сочиняет небылицу о страшной книге, открыв которую люди сразу пропадают. В доказательство он гримируется в посетителя (принесшего странную книгу), который затем исчезает, как и сам клерк. Опеншо, никогда не веривший в мистику, вдруг попадается на крючок. Отец Браун легко раскрывает эту загадку, мистическое чудо, которое имеет абсолютно рациональное обоснование: незамечаемый профессором клерк разыгрывает его, чтобы обратить на себя внимание.
В рассказе “Небесная стрела” перед нами убийство миллионера Мертона. Но это не просто преступление, оно кажется немыслимым: дом миллионера окружали высокие бетонные стены, были предусмотрены разные меры по поимке преступника и предотвращению возможного покушения. Но Мертона убили стрелой, которая кажется, по началу, карой небесной. Отец Браун постепенно доходит до истины. Услышанная священником история про индейца, который использовал нож как стрелу, становится ключом к разгадке: “Если нож стал стрелой, почему стрела не может оказаться ножом?!”[83] Необыкновенное с виду убийство основано на простом факте: стрелу не пускали из лука, ею закололи.
Орудие преступления становится предметом спора и таинственности также в рассказе “Молот Господень”. Молоток, которым убит Норманн Боэн воспринимается людьми как гром небесный, тогда как Браун доказывает обратное: молот был пущен рукой младшего Боэна с колокольни. Патер раскрывает эту загадку благодаря лишь одной случайной подсказке: слову “идиот”. Отец Браун говорит: “Никакой мистики…никаким чудом здесь и не пахнет…разве что чудо – сам человек, его непостижимое, грешное, дерзновенное сердце”[84].
Еще один рассказ Честертона “Грехи графа Сарадина” выявляет парадоксальное сочетание прозаического и чудесного в человеческой жизни. Попадая во владения графа, Браун чувствует, что попал в “заколдованное царство”. Сама атмосфера имения Сарадинов усиливает это впечатление: многочисленные зеркала создают эффект призрачности виденного, “бесчисленного умножения человеческих масок”[85]; странная фигура дворецкого и таинственные слова его жены; таинственна здесь даже природа (тихий плеск воды, зловещий крик птицы). Неудивительно, что печальные события (дуэль, смерть Стефана) разыгрываются в этом месте. Фламбо кажется, что действительность становится сном. Но священник понимает, что за видимой нереальностью происходящего скрывается реальный виновник – Поль Сарадин, мнимый дворецкий. Этот злой гений, использовавший хитроумное преступление Фламбо, создает не менее “остроумное”. Сарадин сталкивает в дуэли своих врагов, которые и сами не знали, с кем дерутся. Таким образом, таинственность происходящего имеет под собой материальную основу: замысел графа ликвидировать своих неприятелей.
Верный парадоксу, Честертон строит рассказ “Сапфировый крест”, основанный на неожиданном повороте детективного сюжета повествования: улики оставляет не преступник, а герой-сыщик. Отец Браун, догадываясь о намерении Фламбо украсть у него крест, проводит с ним целый день и оставляет за собой следы: в ресторане обливает супом стену, рассыпает яблоки, меняет, продуктовые обозначения местами, разбивает окно (при этом заранее оплачивает ущерб). Делает он это, полагаясь на психологический феномен непредвиденного, на то, что любая странность может “зацепить внимание” сыщиков-профессионалов и помочь им напасть на след.
Не менее парадоксальным является и детектив без преступника. Так, в рассказах “Три орудия смерти” и “Странное преступление Джона Бульнуа” мнимое убийство маскирует самоубийство. В первом рассказе сэр Амстронг покончил с собой, в то время как Патрик Ройс, жених дочери Амстронга, пытался его спасти и применил оружие предполагаемого самоубийства в противоположных целях: “Он швырнул нож на ковер, выпустил пули прямо в пол. Тут самоубийца метнулся ко окну. Спаситель сделал единственное, что оставалось, - кинулся за ним с веревкой и пытался связать его по рукам и ногам”[86].
В рассказе “Странное преступление Джона Бульнуа” сюжет построен так, что самоубийство Клода Чемпиона предстает как умышленное убийство, в то время как предполагаемый убийца мирно сидит дома. Патер Браун избавляет Бульнуа от виселицы, которая угрожала ему лишь за то, что он сказал не знавшему его посетителю, что его нет дома, в тот момент, когда совершалось “убийство”. Таким образом, преступление Джона - это его ложь.
Честертон использует парадокс и в других целях, например, для выявления морального преступления. Так, в рассказе “Сломанная шпага” отец Браун расследует давно минувшее дело, касающееся смерти английского генерала Сент - Клера и узнает поразительный факт: история, известная всем, не является истиной. На надгробном памятнике генерала такая надпись: “В священную память генерала Сент - Клера, героя и мученика, всегда побеждавшего своих врагов и всегда щадившего их, но предательски сраженного ими”[87]. Но на самом деле старый вояка дважды убийца и предатель: он продается врагам, убивает офицера, разоблачившего его, а для сокрытия преступления посылает отряд на верную смерть, чтобы похоронить труп среди трупов. Перед читателем разверзается моральная пропасть. По словам А. Елистратовой, это характерно для творчества Честертона: “Привычные авторитеты рушатся; отношения, освященные вековыми традициями, оказываются фикцией. Многие из лучших его рассказов обязаны своим художественным эффектом резкости контраста между официальной репутацией и действительной сущностью изображаемых им лиц ”[88].
Перед нами раскрывается сложная морально-этическая ситуация: Сент –Клер – предатель, но в Англии “ столетиями его мраморные статуи будут вдохновлять душу гордых и наивных юношей, а его сельская могила станет символом верности, подобно цветку лилии”[89]. Истинное лицо колониального героя скрывает лживая легенда и лживая слава.
Психологическая позиция автора неоднозначна: с одной стороны, генерал наказан, но через самосуд солдат, с другой, – в Англии он прославлен и его разоблачения нет. Очередной парадокс Честертона выступает здесь в виде трагического нравственного противоречия: предатель становится героем, а люди никогда не узнают о нем правды. Возникает вопрос, почему же молчат офицеры о реальном лице Сент-Клера? Ради славы Англии. Автор не дает и Брауну обвинить генерала, цель священника – защитить от клеветы невинных людей: “Но я дал себе слово: если хоть где-нибудь появится надпись, несправедливо обвиняющая в смерти генерала невинных людей, тогда я заговорю. А если все ограничиться незаслуженным восхвалением Сент-Клера, я буду молчать”[90].
Вглядываясь в тех, кто дошел до самой глубины падения, Честертон размышляет о природе человека, о существующей и общепринятой морали и с помощью парадокса выявляет истинное положение дел. Сент-Клер только образ, созданный писателем, но он становится реальным отражением нравов английского общества.
Парадокс заложен у Честертона и в самой структуре рассказа. Высмеивая “железную” логику Шерлока Холмса и его дедуктивный прием, автор в то же время сам опирается на логическую цепь событий, выстраивая с ее помощью повествование в целом, изображая таинственное происшествие, заложенное в основе детективного жанра. Этот принцип проявляется во многих рассказах об отце Брауне: “Око Апполона”, “Небесная стрела”, “Три орудия смерти” и др.. Это видим и на примере рассказа “Отсутствие мистера Кана”. Демонстрируя несостоятельность видимой логики, отец Браун благодаря своей интуиции восстанавливает картину событий. Но дело в том, что сама аргументация Брауна также основана на логике и раскрывает рациональное и последовательное построение детективной ситуации – загадки.
Итак, рассказы о патере Брауне являются уникальным творением писателя. Написанные в жанре детектива, они, тем не менее, значительно отличаются от классического канона. Писатель создает не только оригинальный образ сыщика, но и изменяет основу построения этого жанра литературы. Качественно новые изменения касаются, прежде всего, разработки сюжета, который, зачастую, призван доказать обманчивость внешних фактов и логической цепи доказательств. Кроме того, литературным открытием Честертона становится особый психологизм и использование парадокса в разных компонентах детективных рассказов о патере Брауне, что делает произведения наполненными философским, социально направленным содержанием и, в то же время, придает им новизну.
Заключение
Подводя итоги, можно сделать вывод, что детективные рассказы Честертона о патере Брауне – художественное открытие писателя, новаторство которого раскрылось в разных художественных компонентах произведений.