Курсовая работа
на тему:
"Образ главного героя в литературных портретах К.Г. Паустовского"
Введение
Тема курсовой работы «Образ главного героя в литературных портретах К. Паустовского» позволила определить круг вопросов, которые необходимо осветить в процессе работы: изначально следует обратиться к истории жанра литературного портрета с целью выявления его особенностей. Далее – аналитическое исследование литературно-эстетических взглядов К. Паустовского, проблематизируемое вопросом: почему писателя заинтересовал именно жанр художественно-документального очерка.
В главе IIважным становится развернутое исследование литературных портретов К. Паустовского с акцентуацией на художественных особенностях авторского изображения. Второй параграф данной главы представлен в виде сравнительного анализа биографии Александра Грина и литературного портрета К. Паустовского «Жизнь Александра Грина». Таким образом, следует определить цели работы и задачи, которые необходимо решить.
Цели работы:
1. Изучение жизненного и творческого пути, литературно-эстетических взглядов К.Г. Паустовского – русского писателя-эссеиста.
2. Изучение вопросов теории литературы: структура художественного произведения, композиция художественного произведения и литературные жанры, особенности малых литературных жанров, персонажи в художественном произведении, главный герой художественного произведения.
3. Изучение методов лингвистического анализа художественного произведения. Сравнительно – сопоставительный метод, метод ассоциативного сопоставления как ведущие методы анализа художественного произведения.
Задачи работы:
1. Выявить особенности жанра литературного портрета
2. Определить, какую роль сыграли литературно-эстетические взгляды
К. Паустовского в развитии жанра художественно-документального портрета.
3. Посредством метода сравнения – сопоставления выявить роль главного героя в литературном очерке К. Паустовского «Жизнь Александра Грина».
паустовский литературный грин биография
1. Литературный портрет
1.1 История жанра литературного портрета
Состояние жанра всегда включает в себя исторически присущие ему признаки и особенности, и в этом смысле, если попытаться рассмотреть природу русского литературного портрета в историко-типологическом аспекте, предстает интересная картина. Практика его бытования в русской художественной литературе и историческое движение жанровых особенностей интересны и своеобразны. Первые литературные портреты увидели свет в журналах. «Первопроходцем» в Западной Европе стал Ш. Сент-Бёв. В 1829 году в журнале «Ревю де Пари» были напечатаны созданные им портреты Корнеля, Буало, Лафонтена. История портретирования в русской критике начинается с карамзинского «Вестника Европы», в котором сам издатель опубликовал биографию И.Ф. Богдановича (Вестник Европы, 1803, №9–10). Многие русские журналы, в том числе искусствоведческие, имели специальные отделы, называющиеся «Биография» или «Биография и неврология». Так, в «Журнале драматическом на 1811 год» (Москва), «Журнале изящных искусств» (Санкт-Петербург, 1823); журнале «Репертуар русского театра» (1823) журнале «Артист» (Москва, 1889) и других, были специальные отделы, в которых печатались подобные портретные очерки. Впоследствии жанр вышел за пределы критических разделов и перешагнул границы журнальных типов изданий.
Особенностью возникновения литературного портрета является тот факт, что в Европе и в России он родился как жанр литературной критики и в связи с зарождением так называемого «нового романтического метода».
Сторонники романтизма в литературной критике, как известно, акцентировали внимание на личностном начале: «Поставив личность в центр искусства, сосредоточив внимание на взаимосвязях человека с обществом, новый метод требовал исторической и национальной конкретности в их раскрытии», а это предполагало, в свою очередь, верность, правдивость в передаче жизненных обстоятельств и психологии героя. Эти принципы легли в основу творческой деятельности основоположника портретного жанра в европейских литературах Сент-Бёва». Русская романтическая критика начала 20-х годов XIX века видела главную особенность новой, романтической, литературы: ее отличие от античной, погруженной в вещественность, в изображении «духовного». Предметом искусства издатель «Московского телеграфа» Н.А. Полевой объявил человека в его внутренней, духовной сущности. В этом состоит характернейшая черта его как теоретика романтизма. Созданный им жанр портрета первыми исследователями писательского наследия Н. Полевого был назван «критико-биографическим этюдом».
Факт возникновения литературного портрета как жанра литературной критики указывает на принадлежность портрета (в момент рождения) к литературно-критическому виду творчества. Первые творческие портреты, наряду с другими критическими жанрами, как в России, так и на Западе свет увидели именно в журналах. Зависимость истории бытования портрета (в системе с другими критическими жанрами) в русской литературе и критике от определенных методологических особенностей эпохи хорошо прослежена в книге Б. Егоровым. Исследователь отмечает, что в среде романтиков разрабатывались поначалу жанры, выдвинутые сентиментализмом (в частности – и литературный портрет).
Позднее творческий портрет взяли на вооружение критики-славянофилы. Их заслуга – инициатива в постановке вопроса о народности, (трактуемой, естественно, в соответствии с их пониманием этой проблемы), борьбе за придание литературе этого качества… Портрет теперь несет в себе обобщенно-проповеднический и проблемный пафос, который был свойственен литераторам указанного направления. Основополагающая мысль портретов, созданных А.С. Хомяковым, И.С. Аксаковым, И.В. Киреевским, – в оценке произведений отечественных писателей с точки зрения их понимания народности литературы, выражения народного взгляда на вещи, на окружающую действительность. В портретах И.С. Аксакова «Ф.И. Тютчев», «Несколько слов о Гоголе», И.В. Киреевского «Е.А. Баратынский» подчеркивается, что каждый из этих писателей является носителем, «двигателем» русского, народного самосознания.
Революционные демократы 60-х годов и критики-народники (от 70-х годов до начала XX века), отмечает Б. Егоров, редко обращались к портрету, так как, по мнению автора,»… для народнической концептуальности более показателен жанр проблемной статьи». И только в марксистской литературной критике жанр портрета вышел на первое место, прежде всего благодаря «крупномасштабности» ее идеологии и практики (важно было дать с марксистской точки зрения портрет писателя в целом и на этой основе делать обобщения, а не на анализе отдельных произведений); отчасти – благодаря оперативности выступлений газет и журналов – подавляющее большинство портретов этого времени можно рассматривать как юбилейные открытки.
Особенности бытования жанра портрета в критике и литературе во многом обусловлены общими особенностями развития русского искусства, поэтому видные литераторы, художественные критики того времени – В. Одоевский, А. Григорьев, Ф. Кони, А. Серов, В. Стасов – выступают с музыкально-критическими, театрально-критическими материалами и являются авторами портретов как театральных деятелей, так и выдающихся представителей изобразительного и музыкального искусства. В то же время появляются портретные очерки о композиторах и артистах, написанные их коллегами. Характерной чертой этих очерков является характеристика творческого облика композиторов, совмещающаяся с развернутыми общеэстетическими суждениями авторов. Так, в 60-х годах XIX столетия знаменательными в этом смысле стали имена В.Ф. Одоевского, Н.А. Мельгунова, Д.А. Кюи.
Жанр творческого портрета с момента своего рождения представлен в своих основных разновидностях:
I) как биографический очерк (портрет-биография, портрет-некролог, юбилейный портрет);
2) как критико-биографический очерк;
3) очерк творчества;
4) собственно портрет, передающий общее впечатление от творчества того или иного художника.
Закономерно, что на начальном этапе развития жанра в основном преобладала его биографическая разновидность (портрет-биография, мемориальный портрет, юбилейный портрет).
Известная заслуга в критике литературы, театра, музыки, живописи и эстетики принадлежит А. Луначарскому. Методология портретирования в критике Луначарского, ее составные части выделены А.3. Дмитровским:
– характеристика социально-исторической действительности, в том числе ее политической и духовной жизни;
– социальная и классовая характеристика мировоззрения художника;
– хронология и биографический материал жизни художника;
– индивидуальный нравственно-психологический склад художника;
– творчество художника в его художественном своеобразии, как результат познания и воссоздания жизни и как выражение социальной идеологии художника и его личности;
– значение творчества художника для современников и для последующих поколений.
Все эти компоненты находятся у Луначарского в определенном соподчинении и функциональной связи, обеспечивая внутреннюю логику и различные уровни портрета. Происходит лишь различная акцентировка этих компонентов при выдвижении на первый план одних и ослаблении и даже выпадении других…
В некоторых случаях подзаголовки к портретам указывают проблематику и профиль исследования. Так, в очерке «Максим Горький» подзаголовок – «Литературно-художественная характеристика»; в очерке «Флобер» – «Общая характеристика; в очерке «Шекспир» – «Социально-идеологическая характеристика»; в очерке «Виктор Гюго» – «Творческий путь писателя». Теоретические проблемы, затрагиваемые Луначарским при создании портретных характеристик, разработка методологического аппарата для характеристики писательской личности и творчества (так, в очерках «Дж. Свифт» и его «Сказка о бочке», «М.Е. Салтыков-Щедрин», «Б. Шоу» разрабатывается теория сатиры) – важные особенности портретного жанра, в котором работал Луначарский.