Столбцы нормированной матрицы пронормируем относительно средних по столбцам и получим матрицу, представленную в таблице 3. Полученную матрицу пронормируем относительно средних по строкам (см. таблицу 4). С каждым шагом средние по строкам и столбцам все меньше отличаются от единицы. В результате последовательного нормирования строк и столбцов исходной матрицы мы очень быстро получим такую нормированную матрицу, в которой все средние по строкам и столбцам максимально приблизятся к единице. После этого дальнейшее нормирование станет ненужным, так как деление на единицу ничего не меняет. Поэтому в таблице 5 приводится последняя, пятая, нормированная матрица.
Таблица 3. - Третья нормированная матрица для поставщиков 1–4
| 1,01354 | 1,18969 | 1,01163 | 0,82615 | 1,01025 |
| 0,96777 | 0,94663 | 0,8452 | 1,23256 | 0,99804 |
| 0,84679 | 0,94663 | 1,20742 | 0,98605 | 0,99673 |
| 1,1719 | 0,91705 | 0,93575 | 0,95524 | 0,99499 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | . |
Таблица 4. - Четвертая нормированная матрица для поставщиков 1–4
| 1,00325 | 1,17762 | 1,00136 | 0,81777 | 1 |
| 0,96967 | 0,94849 | 0,84686 | 1,23498 | 1 |
| 0,84958 | 0,94974 | 1,21139 | 0,98929 | 1 |
| 1,17781 | 0,92167 | 0,94047 | 0,96005 | 1 |
| 1,00008 | 0,99938 | 1,00002 | 1,00052 | . |
Таблица 5. - Пятая нормированная матрица для поставщиков 1–4
| 1,00313 | 1,17829 | 1,00129 | 0,8173 | 1 |
| 0,96963 | 0,94912 | 0,84687 | 1,23438 | 1 |
| 0,84952 | 0,95034 | 1,21137 | 0,98878 | 1 |
| 1,17773 | 0,92225 | 0,94046 | 0,95956 | 1 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | . |
Элементы матрицы выделены жирным шрифтом. Элементы каждого столбца этой матрицы и являются шкалой относительной значимости каждого критерия оценки для соответствующего кандидата в логистические посредники. Обращаем внимание на то, что для любой исходной матрицы существует единственная нормированная матрица со значениями средних по строкам и столбцам, одновременно равными единице.
Перемножив последовательно элементы каждого столбца первой нормированной матрицы (она выделена жирным шрифтом) на соответствующие элементы столбцов последней нормированной матрицы, получим слагаемые рейтинга каждого кандидата в логистические посредники (см. таблицу 6). В последней строке матрицы записаны суммы слагаемых по столбцам и выделен максимальный элемент. Таким образом, можно сделать вывод, что наилучший рейтинг у третьего поставщика.
Таблица 6. - Слагаемые рейтинга каждого поставщика
| Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 4 |
| 1,08446 | 1,14644 | 1,08248 | 0,70685 |
| 1,00091 | 0,7348 | 0,76492 | 1,59275 |
| 0,7673 | 0,73574 | 1,56306 | 1,02067 |
| 1,47216 | 0,69169 | 0,94046 | 0,95956 |
| 4,32483 | 3,30867 | 4,35091 | 4,27984 |
Но дело в том, что в предлагаемом методе расчет еще не завершен. Ведь каждый кандидат в логистические посредники должен подтвердить свое преимущество в каждом возможном сочетании успешных кандидатов. Поэтому по результатам решения не выявляется победитель в данном сочетании кандидатов, а удаляется наименее успешный среди них. Им является второй кандидат. В результате вместо таблицы 1 получаем таблицу 7.
Таблица 7. - Алгоритм оценки логистических посредников: шаг второй
| Наименование критерия выбора | Значение показателей эффективности в баллах по критериям выбора | ||
| Поставщик 1 | Поставщик 3 | Поставщик 4 | |
| Надежность поставок | 10 | 10 | 8 |
| Время на выполнение заказа | 8 | 7 | 10 |
| Цена товара | 7 | 10 | 8 |
| Финансовое положение | 10 | 8 | 8 |
По итогам выполненных расчетов приводятся первая и последняя нормированные таблицы и таблица для подсчета рейтингов кандидатов в логистические посредники.
Таким образом, логистическим посредником выбирается не третий, как казалось вначале, а первый кандидат, хотя рейтинг третьего кандидата составляет 99,94% от рейтинга победителя. Внимательный читатель, конечно, заметил, что победитель выявляется в «борьбе», так как на каждом шаге расчета выбывает слабейший.
Рассмотренный пример был частным, так как в нем применялась балльная система оценки эффективности каждого кандидата по критериям выбора логистического посредника. Безусловно, балльная система оценки удобна, но все же субъективна. В общем случае следует исходить из того, что каждому критерию выбора будет свойственна своя, отличная от других используемых критериев единица измерения. Лучше, если ими будут натуральные и стоимостные показатели. Но в таких показателях не всегда росту их значения соответствует увеличение полезности. Поэтому до начала расчетов необходимо обеспечить однонаправленность всех используемых критериев оценки. Например, росту значения эффективности должно соответствовать увеличение полезности по выбранному критерию. Использование разнонаправленных критериев оценки является недопустимым. Рассмотрим соответствующий пример (см. таблицу 8).
Таблица 8. - Разнонаправленные критерии выбора в алгоритме оценки логистических посредников
| Наименование критерия выбора,единица измерения | Значение показателей эффективности в баллах по критериям выбора | ||
| Кандидат 1 | Кандидат 2 | Кандидат 3 | |
| Надежность поставки, % | 90 | 75 | 80 |
| Отпускная цена франко-склад потребителя, тыс. руб. | 210 | 190 | 200 |
| Время на выполнение заказа, мес. | 3 | 2,6 | 2,2 |
| Доля предоплаты, % от отпускной цены | 50 | 90 | 75 |
Прежде всего отметим разную направленность критериев выбора. Если росту значений первого показателя эффективности соответствует повышение общей полезности, то в трех остальных случаях наблюдается обратная картина: полезность снижается при росте значений показателей эффективности. Это положение без какого-либо ущерба можно легко исправить, если вместо надежности поставки использовать ее обратную величину.
Проблема выбора логистических посредников охватывает существенно больший круг задач. Часть их решается и постоянно обновляется в режиме мониторинга, другие задачи носят разовый характер. В первом случае речь идет о ранжировании списка возможных логистических посредников. Во втором – о выборе как результате ранжирования. Например, оценка и выбор персонала (физических лиц) носят оперативный характер, а выбор логистических посредников (юридических лиц) должен опираться на мониторинг рынка услуг, что предполагает постоянное обновление перечня логистических посредников и их фактических показателей.
Метод ранжирования может быть успешно применен для оценки работы различных подразделений предприятий, если будут выработаны объективные и сопоставимые показатели их работы. В этом случае никак не обойтись без системы, стимулирующей оплату труда.
2.2. Использование аутсорсинга
Одним из способов снижения затрат на логистические бизнес-процессы в рамках логистической стратегии минимизации инвестиций в логистику является использование аутсорсинговой логистической схемы.
Практика аутсорсинга как некой стратегии компании берет свое начало в 80-ые годы 20 века. Впервые в полной мере аутсорсинг стали использовать крупные компании-производители товаров массового потребления в части товаропроизводства. Именно в этот период многие товаропроизводители мирового уровня столкнулись с кризисом, который заключался в том, что корпорации того времени стали слишком громоздкими, с огромным штатом работников, с многомиллиардной собственностью и производством огромного количества товаров. Такая ситуация была наиболее типичной для США и усугублялась экономическим спадом того времени. В следствие этого возникла устойчивая тенденция, заключавшаяся в стремлении крупных компаний отмежеваться от производства и сосредоточиться на управлении организацией в целом. Компании впервые намеренно пытаются отказаться от своих громоздких производств, которые требуют значительных финансовых вложений.
В этих условиях зарождается новая модель организации деятельности компании, ориентированных на административные бизнес-процессы - так называемый подрядный способ производства, или аутсорсинг производства. Теперь производственная деятельность компании строится на лицензионных соглашениях, на предоставлении прав на производство сторонним организациям. Бывшие товаропроизводители превращаются в потребителей бизнес-услуг, а на первый план выходит разработка наиболее эффективных корпоративных стратегий и аутсорсинговых схем производства.
Кроме того, период 80-ых - начала 90-ых годов 20 века приходится на нисходящую фазу Кондратьевского цикла, которая, в свою очередь, предполагает, что прибыли в сфере производства снижаются, и крупные предприниматели стремятся перенести свою деятельность в финансовую сферу. Снижение традиционных издержек производства оказывается менее значимым, чем повышение эффективности управления и сокращение функциональных отделов организации.