Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона на 1,6% его производительность повысилась на 109,25 ткм; за счет перевыполнения плановой нормы среднесуточного пробега вагона рабочего парка на 13,5% производительность вагона выросла на 792,75 ткм.
В свою очередь динамическая нагрузка вагона рабочего парка зависит от динамической нагрузки груженого вагона рабочего парка qgr и от процента порожнего пробега к общему aw:
qrb = qgr / (1 + аw/100)
Рассмотрим степень влияния каждого фактора в отдельности (таблица 2.2).
Таблица 2.2.
Показатели | Обозначение | Ед. измерения | План | Отчет | Процент выполнения плана, % | Величина прироста (спада) | ||
Фактических данных относи-тельно плана | Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам | |||||||
без учета неувязки | с учетом неувязки | |||||||
Динамическая нагрузка вагона рабочего парка | qrb | т | 30,5 | 31 | 101,6 | +0,5 | -0,356 | +0,5 |
Динамическая нагрузка груженого вагона | qgr | т | 47 | 45 | 95,7 | -2 | -1,299 | -0,871 |
Процент порожнего пробега к общему | аw | % | 54 | 47 | 87,0 | -7 | +0,943 | +1,371 |
Общее увеличение динамической нагрузки вагона рабочего парка:
Уменьшение динамической нагрузки вагона рабочего парка за счет снижения динамической нагрузки груженого вагона:
Увеличение динамической нагрузки вагона рабочего парка за счет уменьшения процента порожнего пробега:
Общий результат влияния факторов:
В приросте qrb имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:
Н =
Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.
Таким образом, за счет невыполнения плановой нормы динамической нагрузки груженого вагона на 4,3% динамическая нагрузка вагона рабочего парка снизилась на 0,871 т; за счет снижения плановой нормы процента пробега порожнего вагона на 7% динамическая нагрузка вагона рабочего парка выросла на 1,371т.
2. Показатель использования локомотивов на дороге недовыполнен на 7,2%.
Таблица 2.3.
Показатели | Обозначение | Ед. измерения | План | Отчет | Процент выполнения плана, % | Величина прироста (спада) | ||
Фактических данных относи-тельно плана | Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам | |||||||
без учета неувязки | с учетом неувязки | |||||||
Среднесуточная произво-дительность локомотива | Flok | тыс. ткм брутто | 1207 | 1120 | 92,8 | -87 | -87,659 | -87 |
Масса поезда брутто | Qb | т | 2621 | 2585 | 98,6 | -36 | -16,590 | -16,370 |
Среднесуточный пробег локомотива | Slok | ткм | 500 | 512 | 102,4 | +12 | +28,988 | +29,208 |
Процент вспомогательного пробега локомотивов к пробегу во главе поездов | alok | % | 8,5 | 18,3 | 215,3 | 9,8 | -100,057 | -99,837 |
Flok = QbSlok / (1 + alok/100)
Общее увеличение среднесуточной производительности локомотива:
Уменьшение среднесуточной производительности локомотива за счет снижения массы поезда-брутто:
Увеличение среднесуточной производительности локомотива за счет увеличения среднесуточного пробега локомотива:
Уменьшение среднесуточной производительности локомотива за счет роста процента вспомогательного пробега локомотива:
Общий результат расчета изменения производительности по факторам отличается от фактического перевыполнения производительности. “Неувязка” составляет:
Н =
Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.
Таким образом, за счет невыполнения плановой массы поезда на 1,4% производительность локомотива снизилась на 16,370 тыс. ткм брутто, за счет превышения фактического среднесуточного пробега локомотива над плановым на 2,4% производительность локомотива выросла на 29,208 тыс. ткм брутто, за счет увеличения процента вспомогательного пробега локомотива его производительность снизилась на 99,837 тыс. ткм брутто.