Подстрекатель мог склонить Г. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угроз или иным способом.
Ответ: Подстрекатель мог склонить Г. к совершению преступления путем уговора(p), подкупа(e), угроз (r) или иным способом(q).
Утверждение по утверждающе - отрицающему модусу:
Подстрекатель мог склонить Г. к совершению преступления путем уговора(p), подкупа(e), угроз (r) .Следовательно , неверно ,что он использовал иной способ(┐q).
Схема: p e r V q , p e r - заключение следует с необходимостью
┐ q
Утверждение по отрицательно – утверждающему модусу:
Подстрекатель не мог склонить Г. к совершению преступления путем уговора (┐p) ,подкупа(┐e) ,угроз (┐r).Следовательно, он склонил Г. к совершению преступления иным способом ( q).
Схема: <p e r V q>, ┐ p ┐e ┐r – заключение следует с необходимостью
q
Упр.8.9
Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно – категорического умозаключения.
В одном из номеров газеты «Известия» сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Саратова.
На складе внезапно начался пожар .Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка , как показала тщательная проверка, оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой ,но даже со спичной в кармане.
Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как моги загореться пистоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов .Решили проверить. Отловили мышей, «нагуляли» им аппетит , затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлек клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.
Ответ: В ходе расследования причин пожара на складе возникли версии, что пожар мог возникнуть из-за нахождения огнеопасных предметов на складе(p), (или) неисправности электропроводки ( r ), (или)горящей папиросы/спички (e) ,(или) мышей грызших пистоны, из-за чего возникала искра( q).
Отрицающе - утверждающий модус разделительно- категорического умозаключения:
Пожар мог возникнуть от огнеоп.предметов(p),электропроводки(r),папиросы(e) или мышей(q)
Пожар возник не от огнеоп.предметов(не-p),электропроводки(не-r),папиросы(не-e)__________
Пожар возник из-за мышей(q)
Схема:
<p r e V q>,┐ p ┐ r ┐ e – заключение следует с необходимостью
q
Соблюдено правило, что в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения- дизъюнкты ,т.е. большая посылка в данном случае является полным ( закрытым) дизъюнктивным высказыванием.