Характерный для современности интерес к человеку сместил акценты. Человек предстал как уникальное по своей сложности существо двойственной природы, социальное и биологическое одновременно. Попытки истолковать и понять что-то по аналогии с ним стали встречаться гораздо реже. Но зато возникла тенденция истолковывать самого человека по аналогии с какими-то другими объектами и прежде всего с другими живыми существами.
Такие аналогии допустимы и иногда полезны. Но они требуют особого внимания, поскольку при сравнении человека с чем-то иным всегда есть риск чрезмерного, неоправданного упрощения и умаления его своеобразия и неповторимости.
Таким грубым упрощением является, в частности, аргумент, что люди не выживут, поскольку не выжило большинство других животных. Достаточно обратить внимание на осознанность и целенаправленность человеческого поведения, на ту роль, какую играют в процессе развития общества социальные ценности, чтобы понять несостоятельность этой аналогии между обществом и животным миром.
Многие поверхностные аналогии порождаются уподоблением всего, что придется, числам и отношениям между ними.
Распространенность такого рода аналогий связана скорее всего с ощущением особой сложности и особого положения идеального мира чисел. В нем, как кажется, царит некая таинственная специфическая гармония, слабым отблеском которой являются отношения вещей в обычном мире. Одно время даже говорили о «мистике чисел» и ее влиянии на ход реальных событий.
Задачи
1. Определите вид приведенных определений и докажите их правильность:
Шар - фигура, образованная обращением круга вокруг своей оси.
Планета - небесное тело, которое оборачивается вокруг другого небесного тела.
Финансист - человек, которая работает в финансовом учреждении.
Ответ
Шар - фигура, образованная обращением круга вокруг своей оси.
Шар - фигура, образованная вращением круга вокруг своей оси - реальное генетическое определение.
Действительно, при вращении любого круга вокруг определенной в любом месте оси получается шар.
Планета - небесное тело, которое оборачивается вокруг другого небесного тела.
Планета - атрибутивно-реляционное реальное понятие.
Планета имеет такое свойство, как вращаться вокруг другого небесного тела и занимать определенное место по отношению к тому другому телу.
Планета - это материальное тело.
Правило соизмеримости не выполняется. Ошибка - «весьма широкое определение».
Кроме планет существуют другие небесны тела, которые вращаются вокруг других небесных тел (звезды, кометы)
Правило запрета круга в определении и тавтологии выполняется.
Правило однозначности выполняется. Употребительные понятия однозначны.
Правило непротиворечивости выполняется. В определении нет противоречий.
Финансист - человек, которая работает в финансовом учреждении.
Финансист - атрибутивно-реляционное реальное понятие.
Для дифиниендума (финансист) будем считать ближайшим родом - "Человек", а видовым признаком - "который работает в финансовом учреждении".
Такая специальность "финансист" реально существует.
Правило соизмеримости не выполняется. Ошибка "весьма широкое определение".
Для дифиниендума ближайшим родом скорее будет "специальность", поэтому объемы понятий не одинаковые.
Имеем круг в определении. Видовой признак дефиниенса определяется через дифиендум.
Однозначность в определении присутствует.
Отрицаний в определении нет.
2. Правильно ли проведены обобщения понятий:
Понятие - суждение; Сумская область - город Сумы; адвокат - юрист.
Ответ:
Обобщение - это мыслительная операция, при которой осуществляется переход от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом. Этот переход проводится путем уменьшения содержания данного понятия: понятие - суждение; адвокат - юрист; город Сумы - Сумская область
Ограничение - это мыслительная операция, с помощью которой переходят от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом. При этом содержание понятия расширяется: суждение - понятие; юрист - адвокат; Сумская область -город Сумы
3. Проанализируйте логическое деление и укажите его вид:
Студенты группы Н. делятся на украинцев, россиян, белорусов и верующих.
Работники делятся на ответственных и неответственных.
Америка делится на Северную Америку и Южную Америку.
Студенты группы Н. делятся на украинцев, россиян, белорусов и верующих.
Это неверное простое деление, поскольку состоялась подмена основы деления на религиозных, так и россияне и белорусы могут быть верующими. Это деление, но в данном случае оно производится не по одному основанию. Такую ошибку в логике называют перекрестным делением
Работники делятся на ответственных и неответственных.
Это верное деление - так называемое дихотомическое деление
Америка делится на Северную Америку и Южную Америку.
Предложение является утверждением. Это неправильное дихотомическое деление. Ошибка заключается в том, что делимое понятие «Америка» - это часть света, а члены деления «Северная Америка» и «Южная Америка» - континенты.
Таким образом, родовые понятия не совпадают и нарушено правило 2 - деление осуществлено по разным основам.
4. Приведите пример научной индукции
Научная индукция - это умозаключение о причине наблюдаемого явления на основании сопоставления нескольких случаев. Своим названием этот вид индукции подчеркивает, что вывод здесь опирается на более существенные, чем в других видах индукции, часто и необходимые, опытно фиксируемые, наблюдаемые признаки, сопутствующие тем или иным предметам (явлениям, процессам), свойствам их и пр. Учитывая сущность, природу фактов (случаев), научная индукция дает наиболее достоверное из индуктивных выводное знание.
Структурно различают четыре вида научной индукции, традиционно называемых в логике методами: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. В качестве пятого выделяют соединенный метод сходства и различия.
Метод единственного сходства, или просто метод сходства, -- это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура данного метода может быть выражена следующим образом:
1-й случай: БВГ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"
2-й случай: ДЕВ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"
3-й случай: ВЗИ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"
4-й случай: КЛВ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"
Сл.: "В" является причиной или частью причины явления "в".
Анализ набора обстоятельств, предшествующих явлению "в", показывает, что при любых изменениях обстоятельств, за исключением одного обстоятельства "В", интересующее нас (наблюдаемое) явление "в" все время присутствует. Значит, изменяющиеся обстоятельства не оказывают влияния на наблюдаемое явление, и вывод о том, что причинным обстоятельством явления "в" служит обстоятельство "В", будет вполне обоснованным.
Например, мы хотим установить причину радужной окраски внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько случаев с определенным набором исходных обстоятельств:
1-й случай включает в себя такие естественные "обстоятельства" раковины, как вес, форма, химический состав и строение внутренней ее поверхности.
2-й случай связан с восковым отпечатком внутренней поверхности раковины. Он включает в себя несколько иные "обстоятельства", т.е. другой вес, химический состав материала, другую несколько форму, и пр., кроме структуры внутренней поверхности этой раковины, которая восковым отпечатком дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет радужную окраску.
3-й, 4-й и другие случаи могут включать в себя "обстоятельства", связанные с отпечатком внутренней поверхности раковины смолой, гипсом и другими материалами, также отличных от первого и остальных случаев, и также имеющих с ними одно общее обстоятельство -- строение внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным.
Этим видом индукции часто пользуются в юридической практике, например, в следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений (явлений) обнаруживается, что всем им свойственны, сопутствуют им определенные одинаковые обстоятельства, то на этом основании вполне правомерно говорить о "почерке" преступника или преступной группы и можно высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или преступной группой).
5. Приведите примеры суждения, которое отвечает приведенной формуле: А В > (С D)
Если Иванов - хирург и Петрова - операционная медицинская сестра, то их общие обязанности пересекутся возле операционного стола хирургического или урологического отделения.
6. Сделайте непосредственные умозаключения средством обращения, преобразование и противопоставление предиката из такого заключения:
Некоторые люди не умеют правильно логически мыслить.
Обращение. Суждение частично отрицательное, значить оно не обращается.
Преобразование. Некоторые S не есть P > некоторые S есть не P. Некоторые люди умеют мыслить логически не правильно.
Противопоставления. Суждения не противоставляются.