9. Привести по пять примеров на умозаключение по аналогии
Аналогия есть умозаключение о принадлежности единичному явлению определенного признака на основе сходства этого явления в существенных признаках с другим уже известным единичным явлением. Она рассматривается в качестве разновидности индукции.
1. Студент А. является отличником, активным читателем библиотеки, настойчиво работает над освоением профессии экономиста.
Студент Р. - отличник, активный читатель библиотеки.
_______________________________________________________________
Вероятно, студент Р. настойчиво работает над освоением профессии экономиста.
2. В математической дроби числитель и знаменатель находятся в обратном отношении: чем больше знаменатель, тем меньше числитель.
Человека можно сравнить с математической дробью: числитель ее – это то, что он представляет на самом деле, а знаменатель – то, что он о себе думает, как себя оценивает.
__________________________________________________________________
Вероятно, что чем выше человек себя оценивает, тем хуже он становится на самом деле
3. Обнаружено, что геологическая структура Южно-Африканского плоскогорья имеет много общего с геологической структурой Восточно-Сибирской платформы.
В алмазных жилах Южной Африки находили голубоватый минерал.
Случайно обнаружили такой же голубоватый минерал в устье одной из речек Якутии.
__________________________________________________________________
Вероятно, и в Якутии есть месторождение алмазов.
4. Наполеон был маленького роста, носил сапоги и мундир, был военным гением.
Я – маленького роста, ношу сапоги и мундир.
_________________________________________________________________
Я – военный гений.
5. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны.
У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые.
Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.
10. Взять речь русских юристов на выбор и дать анализ: тезис, аргументы и их виды, тип демонстрации, тип обоснования
В.И. Царев основной тезис обвинительной речи по делу братьев Кондраковых сформулировал так: …Я заявляю, что объективная истина по разбираемому нами делу установлена конкретно и точно: разбойное нападение на Кривошееву А.С. и Кривошееву А.Р., их изнасилование и убийство совершены братьями Кондраковыми.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Н.И. Холев, защищая Максименко, обвиняемую в отравлении мужа мышьяком, логично и убедительно анализирует обстоятельства дела: Главный вопрос: выздоровел ли Н. Максименко к 18 октября (к дню смерти. - Н.И.)? Проанализировав симптомы брюшного тифа, сроки течения болезни, показания свидетелей, оратор приходит к выводу: 18 октября болезнь была в периоде полного ее развития (это подтвердило и вскрытие). Далее. Подробнейшим образом исследовав прижизненные симптомы отравления мышьяком и посмертные явления, приводя научные данные и мнения ученых, делает вывод: признаков отравления мышьяком не было.
Веские, убедительные аргументы найдете в речах А.Ф. Кони, П.А. Александрова, в речи Н.П. Карабчевского в защиту Криуна - бывшего капитана парохода «Владимир», в речи И.М. Кисенишского по делу о катастрофе парохода «Адмирал Нахимов».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В. Задачи по логике. Учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 154 с.
2. Иванов, Е.А. Логика: Учебник для вузов / Е.А. Иванов. – М.: Волтерс Крувер, 2007. – 416с.
3. Ивин, А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов / А.А. Ивин. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. – 320с.
4. Лобастов, Г.В. Логика / Г.В. Лобастов. – М.: РГИИС, 2009. – 208с.
5. Ломиворотов М.М. Логика для юристов: Учебное пособие в схемах и упражнениях. / ВолгГТУ, Волгоград, 2006. – 32 с.
6. Логика: основы правильного рассуждения. Учебное пособие / Е.Н. Мотовникова, А.А. Пастухов. – 2-е изд., испр. и доп. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2003. – 150 с.
7. Попов, Ю.П. Логика / Ю.П. Попов. – М.: КноРус, 2009. – 304с.
8. Черняк, Н.А. Логика: Учебное пособие / Н.А. Черняк. – Омск, Омский государственный университет, 2005. – 84с.