В связи с отсутствием нормативно-правовой базы, регламентирующей хозяйственную деятельность в части аквакультуры, новые предприятия не создаются, а действующие продолжают осуществлять свою деятельность на основании постановления Губернатора Приморского края от 24 января 2001 года № 23 «Об утверждении Временного положения о порядке выделения пользователям квот добычи водных биологических ресурсов и отведения в пользование рыбохозяйственных водных объектов во внутренних морских водах, территориальном море и в континентальных водоемах Приморского края», утратившего силу вследствие вышедшего 20.12.2004 г. федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В настоящее время законы регионального и местного уровня, регулирующие хозяйственную деятельность в части аквакультуры, отсутствуют.
В Федеральном законе № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дается только само понятие промышленного рыбоводства. Закон не регламентирует порядок осуществления промышленного рыбоводства, определения границ (площадей) рыбопромысловых участков (РПУ) для промышленного рыбоводства [10, c. 38].
Препятствия создания новых хозяйств аквакультуры заключаются в многоступенчатом порядке оформления и эксплуатации участка марикультуры. От подачи заявления до разрешения на его эксплуатацию необходимо трижды пройти через бюрократические инстанции разных уровней и получить около полутора десятков в основном не бесплатных согласований.На оформление только одной акватории необходимо около 100 000 рублей (это только на начальном этапе), и при этом надо обойти порядка 7 различных инстанций. На оформление земельного участка уйдет около 70 000 рублей (без дальнейших затрат на продление краткосрочной — до 5 лет — аренды) на 8 различных госучреждений.
Для определения границ или площади акватории, на которой планируется осуществление аквакультуры, необходимо провести ряд согласований с такими государственными структурами, как Штаб Тихоокеанского флота, ФГУ «Приморрыбвод», ФГУП «ТИНРО-центр», управление Россельхознадзора по Приморскому краю, с целью учета следующих моментов:
- отсутствие запретных районов для ведения рыбохозяйственной деятельности – режимных участков ТОФ, акваторий и рейдов морских и рыбных портов, радиодевиационных полигонов;
- наличие рекомендаций и рыбоводно-биологического обоснования научно-исследовательских институтов для организации хозяйств аквакультуры;
- биологическая пригодность акватории, т.е. возможность ведения на ней рыбохозяйственной деятельности в части культивирования гидробионтов.
Необходимость этих действий продиктована тем, что акватории для создания хозяйств аквакультуры отводятся на длительный период (оптимальный период закрепления акватории составляет порядка 20 – 25 лет), при этом акватории выводятся из режима общего водопользования. Срок отведения воды, а также выполнение вышеуказанных требований, связан с технологическими особенностями получения товарной продукции и осуществлением работ на данной акватории, которые ведутся практически круглогодично в отличие от ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства).
Необходимо отметить, что в период действия постановления Губернатора края от 24.01.2001 № 23 предъявляемые требования к формированию акватории для промышленного рыбоводства (аквакультуры) выполняло предприятие, которое планировало осуществлять хозяйственную деятельность. Предприятие само определяло площадь и место планируемого расположения хозяйства, исходя из биологических, географических и социально-экономических факторов.
К сожалению, требования Федерального закона № 166 - ФЗ для РПУ, на которых планируется осуществлять рыболовство, не совпадают с требованиями к акваториям, на которых планируется осуществление промышленного рыбоводства (аквакультуры). Например, одним из критериев, предъявляемых к определению РПУ, является границы и площадь (ст. 40). Данный критерий для участка, на котором осуществляется промышленное рыбоводство, не будет являться постоянным. По мере наращивания объемов выращенной продукции предприятию потребуется увеличивать площадь акватории, а это будет являться изменением условий договора. Федеральным законом №166-ФЗ предусмотрено предоставление РПУ по результатам конкурса, при этом конкурсное закрепление не дает возможности расширить площадь участка [13, c. 25-30].
Кроме того, ст.40 предусмотрена плата за пользование рыбопромысловым участком. Данная мера также отрицательно отразится на развитии аквакультуры, так как предприятие только на 3-5 год начинает получать товарную продукцию, окупаемость наступает через 7-10 лет эксплуатации хозяйства.
По своей сути Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регламентирует отношения в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов. Из смысла данного закона ясно, что водные биоресурсы – это гидробионты, находящиеся в состоянии естественной свободы. То есть отношения, регулируемые Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не должны распространяться на промышленное рыбоводство (аквакультуру) и культивируемые гидробионты.
Условия водопользования, регулируемые Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ст.18, ст.39.) должны быть расширены отдельным межведомственным подзаконным актом. Это наиболее актуальная проблема, которая должна быть решена созданием государственных стандартов к требованиям по подбору, проектированию и дальнейшей эксплуатации водной акватории (По примеру строительных норм и правил). Указанные стандарты упростят и сделают регламентированной работу по отбору и выставлению на конкурс органами власти в субъектах федерации РПУ. Субъективно, отсутствие таких документов позволяет некоторым местным органам игнорировать п.3. ст.39 «Закона о рыболовстве» и пытаться выставлять раннее предоставленные участки на конкурсы. Кроме того, необходимы нормативные документы, позволяющие пользователям РПУ на основе мониторинга, осуществляемого представительствами Федерального агентства по рыболовству, составлять проектную документацию и получать разрешительные документы на более продуктивное использование арендуемой акватории.
Несовершенство законодательной базы, устанавливающей порядок, нормы и правила экономической деятельности в области аквакультуры, является основным тормозом развития аквакультуры в России. Отсутствуют гарантии прав предпринимательской деятельности в этой области и прав собственности на выращенную продукцию. Эти вопросы должны быть освещены в федеральном законе об аквакультуре, который с 2006 г. находится в стадии разработки, но до сих пор не принят. Отсюда не только юридическая неопределенность, которую пытаются закрыть временными положениями, но и полная беззащитность морского фермера перед налоговой службой и другими фискальными органами.
2.3 Основные проблемы развития аквакультуры в Приморском крае
Среди политиков и специалистов в настоящее время формируется новое отношение к рыбному хозяйству страны. Все они указывают на необходимость ускоренного развития аквакультуры, как наиболее эффективного сектора рыбохозяйственного комплекса. На сегодняшний день обобщенная оценка реального состояния дел в аквакультуре затруднена из-за недостаточно достоверной статистической информации об экономической деятельности рыбоводных предприятий и, в частности, о производстве рыбы в стране. Неполнота сведений об объемах выращивания рыбы заставляет дополнять их экспертными оценками, виртуальными досчетами. Это создает иллюзию благополучия в аквакультуре, но это же искажает ее реальное состояние, скрывает трудности и проблемы.
В этот бизнес СССР некогда вложил крупный капитал. Это создание баз аквакультурных хозяйств, строительство масштабных гидробиотехнических установок, финансирование научных разработок для получения данных, необходимых для обеспечения культивирования ценных видов гидробионтов и разработки технологий их выращивания. Дальний Восток России считается «родиной» отечественной аквакультуры. Именно на юге Дальнего Востока, в Хасанском районе Приморского края было создано первое в РФ хозяйство марикультуры моллюсков в 1972 г. Через 37 лет Приморский край является абсолютным лидером по количеству хозяйств аквакультуры в России.
Как видно из представленных в таблице 10 данных по динамике развития хозяйств аквакультуры и количеству выращиваемого ими гребешка, в настоящий момент аквакультура Приморского края находится на подъеме. Однако в совокупном объеме получаемой рыбопродукции доля хозяйств
Таблица 10 - Динамика числа хозяйств марикультуры и продукции приморского гребешка
| Годы | Количество ферм | Урожай,т | Годы | Количествоферм | Урожай,т |
| 1981 | 3 | 9,0 | 1995 | 6 | 113,0 |
| 1982 | 3 | 4,5 | 1996 | 8 | 22,0 |
| 1983 | 3 | 18,1 | 1997 | 9 | 60,0 |
| 1984 | 3 | 38,0 | 1998 | 10 | 131,0 |
| 1985 | 4 | 10,4 | 1999 | 18 | 99,6 |
| 1986 | 4 | 48,8 | 2000 | 20 | 91,2 |
| 1987 | 4 | 62,3 | 2001 | 22 | 84,4 |
| 1988 | 4 | 64,0 | 2002 | 26 | 207,2 |
| 1989 | 5 | 196,0 | 2003 | 36 | 301,8 |
| 1990 | 5 | 122,5 | 2004 | 36 | 435,5 |
| 1991 | 5 | 153,0 | 2005 | 36 | 477,5 |
| 1992 | 5 | 150,0 | 2006 | 36 | 479,4 |
| 1993 | 5 | 155,0 | 2007 | 36 | 657,4 |
| 1994 | 5 | 110,0 |
аквакультуры ничтожна мала. Так, только с января по май 2006 г экспорт рыбы и морепродуктов, экспорт рыбы и морепродуктов, добытых промысловыми судами Приморья и экспортированных в зарубежные государства без захода в российские порты составил 116,4 тысячи тонн [18]. Причин столь медленного развития несколько.