Содержание
Введение…………………………………………………................……………...2
1. Война брендов как форма конкурентной борьбы: общемировая практика и российская специфика…………………….............................................................4
1.1 Общемировая практика……………………………………….........................8
1.2 Российская специфика………………………………………..........................9
2. Примеры войны брендов…………………………………………..................12
Заключение…………………………………………………………….................15
Список литературы………………………………………………................……16
Введение
Вот уже несколько лет, как в нашем политическом лексиконе широко используется понятие «бренд». «Бренд» имеет много определений т.к. для одних это популярная торговая марка или товарный знак, для других - название, символ, дизайн. Несомненно, бренд имеет сильные позиции не только в бизнесе. Мировую известность получили товарные и корпоративные бренды – Кока-Кола, Кодак, Тайд и др.
С 90-х гг образование брендов стало смыслом предпринимательства, особенно тех компаний, которые стремились выйти на новые, еще не освоенные пространства. В ожесточенной борьбе на всемирных рынках обладание брендом является сильнейшим аргументом.
Именно бренды, стали символами многих отрицательных проявлений глобализации, что придает данной теме изучения дополнительную политическую остроту. По сути, бренд при всей справедливости требований противников так называемой глобализации, не должен быть исключен из экономической жизни нашего с вами общества. Существующие условия нового столетия усиливают значимость выполняемых им функций.
Ситуация состязательности и противоборства характеризует и внутреннюю политику демократических стран. Однако, главные акторы состязательного процесса (партии) в некоторых странах пребывают в состоянии кризиса, которые утратили массовость и идеологическую определенность, и имеют ослабление в партийной лояльности граждан. Так же и для России характерна кризисная ситуация, для которой возможно еще предстоит в будущем образовать демократическую систему сильных, ответственных перед обществом партий. Важным подспорьем в решении этой задачи может стать политический бренд.
Целью данной курсовой работы является изучение актуального и перспективного в настоящее время конкуренции брендов, его основных тенденций и направлений развития в мире, и в частности, в нашей стране. Объектом курсовой работы являются бренды - торговые фирмы, их поведение в войне брендов.
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть тему войны брендов как формы конкурентной борьбы. Методы ведения войн.
2.Привести примеры войн брендов.
1. Война брендов как форма конкурентной борьбы: общемировая практика и российская специфика
Война в бизнесе это избитая тема для книг, очерков это явления редко встречается в реальности. Это объясняется тем, что война непредсказуемое и опасное дело это целом угроза стабильности бизнеса и её нужно стремится всеми силами избегать.
Глобальные рынки во многом исчерпали возможности роста. Потребительская способность людей также имеет достаточно четкие границы, значительное расширение которых становится все более и более маловероятным. Теперь любой успех оплачивается чьей-то либо неудачей, многие бренды борются не столько за новые рынки (которых скоро не станет), сколько за существующие рынки.
Вопрос о начале войны становится вопросом времени, когда различные действия на рынке одного бренда ограничивают интересы другого бренда. Когда набор ценностей слишком мал , а количество участников превышает количество сегментов. При этом существует один выход это война. Если война неминуема, ее невозможно избежать, нужно к ней готовиться, или скорее всего начинать эту войну первым . Если войны стали действительно неизбежностью, то возникает вопрос о правилах ведения этих войн – войн брендов.
Видимо целью войны является захват дохода другого бренда, его превосходства на рынке и при этом за счет увеличения продаж соответственное увеличение прибыли. Бесспорно ясно, что война, главным образом , разворачивается во внутреннем мире потребителя, где одни установки (бренд А - это отлично для меня), насильно заменяются другими (бренд А - плохо, а бренд В - отлично).
Целью войны является переключение потребителя с одного бренда на другой. Цели определяют стратегию, которая определяет тактику войны. Атака должна направляться, точнее, мнение, которое сложилось об объекте потребления. Эмоционирование и позиционирование позволяет в полной мере определить стратегию ведения войны, а следовательно и тактику. Направленность атак идет на разрушение поставленного эмоционирования через уничтожение позиционирования путем рационального, что бренд может соответствовать национальному направлению, которое он себе приписал. В то же время, до потребителя доносится , что бренд А - не тот, за кого себя выдает, он не несет заявленной достойности, ОН - НЕ МЕЧТА!!! Мгновенно должно следовать оповещение о замене: бренд В – всецело соответствует заявленной достойности.
Угодить всем невозможно, поэтому массовые рынки медленно умирают. Существуют разные степени ценностей и различные стандарты восприятия проявления этих ценностей. Бренд, четко направленный на определенную социальную группу, в любом случае вытеснит всемирный бренд, нацеленный на все сегменты.
Практически многим требованиям сегментов соответствовать не под силу по определению. Поиск очень слабых сторон брендов, поиск направлений для атак нужно искать через несоответствие заявленных ценностей и их фактических проявлений.
Известно, что жадность и необразованность бренд-менеджеров позволяют расширять существующие товарные линейки, подчас до невообразимых пределов.
Расширяя спектр однотипных товаров под одним брендом, перед покупателем снова становится выбор, какая же из двадцати трех видов томатной пасты под брендом А лучше? Может быть паста под брендом В лучше? которой всего лишь пять ? Нельзя пытаться овладеть всем рынком, что приведет к "размыванию" позиционирования и эмоционирования, а в будущем , к слабости позиций в подсознании покупателей : при этом выбор покупателей осложняется и этим могут воспользоваться конкуренты. Ко всему этому достоинства достаточно общие, и за счет их конкретизации можно "оторвать " больший кусок рынка у бренда.
Мелкие фирмы должны усовершенствовать воздействия с помощью манипуляций, для доказательства недостатков лидера и своих преимуществ. Идеальных товаров или услуг практически не существует – обычно упускается какая то деталь преимущественно в погоне за массовостью. Многие крупные лидеры предпринимают попытки атаки дочерних «независимых» лидеров на самих себя, отвоевывая мини- и микросегменты за счет большей концентрации на достоинствах сегмента, но, обычно такие атаки безвредны и неагрессивны – невозможно ударить сильно самого себя.
Мысль о том, что атаки могут исполняться в направлении гибели эмоционирования через разрушение позиционирования, как бы к уничтожению истинных причин приобретения через уничтожение причин рациональных. Отличительная черта атрибутов бренда либо производственные технологии, либо структура сбыта, будет связана в подсознании покупателя с несоответствием заявляемой в векторе бренда ценности. Следовательно, получаются и рациональные и иррациональные причины отказа от приобретения.
Следующий этап это ввод символа замены-нового бренда, который опирается на ту же ценность, но используя, как правило, другие рациональные причины.
Самый агрессивный вид войны, направленный на полное уничтожение конкурента, это когда атрибуты лидера-конкурента связываются с помощью негативных моментов с антиценностями, экономность, например, преподать как жадность, дешевизну как отсутствие качества, традиционность как архаичность. Это можно назвать антиэмоционированием и антипозиционированием. Такие методы используются пока только в политике. Еще раз следует отметить, что атрибуты нейтральны, что качеством наделяем товары только мы- разработчики идеологий. Ничего не значащий идентификационный символ, в который путем позиционирования и эмоционирования заложена некая ценность, легко может стать символом.
У любого человека есть чувство сомнения. Цельных личностей , точно не сомневающихся в правильности любого действия, крайне мало. Наш мир не идеален и никогда таким не станет для человека, поэтому вывести проблему на значимый уровень задача отнюдь не трудная. Заставить человека испытывать чувство сомнения намного проще, чем внушить ему уверенность, особенно если эта уверенность (лояльность бренду) внушена несбалансированной рекламой, в которой эмоциональная или рациональная составляющие либо отсутствуют, либо не совпадают.
Эту тактику используют политические деятели и даже целые политические партии (те же бренды), у которых существует определенная тактика - антиреклама лидеров-конкурентов, направленная на разрушение имиджа (то есть позиционирования и эмоционирования). Естественно, черный PR не применим для бизнеса, но так же существуют такие виды атак, которые соответствуют нормам деловой этики.
Удар должен наноситься в направлении одной заявленной ценности, выбор которой определяется лишь масштабом атакующего. Маленькая фирма, локальный бренд могут рассчитывать только на фланговые атаки в отношении лидера - то есть, им приходится искать какую-то деталь несущественную для бренда и паразитировать на ней, при этом воздействуя на узкий сегмент, чтоб не вызвать сильнейший ответный удар.
Нанося лобовые удары, крупные фирмы, ставят под сомнение существование конкурента, либо хотя бы главное преимущество конкурента. Конкурирующий бренд может атаковать целые общества производителей, которые объединены общей ценностью. Условием войны обязательно должно являться противопоставление атакующего лидера - как лидера у которого нет недостатков, которые есть у атакуемого лидера. В этом случае суть войны теряется- нам ведь нужно «побить» недруга, «взять трофеи», переманить его покупателей, его часть рынка. Нужно осознавать, что атаки направленные на сильный бренд слишком опасны, атакующий может потерпеть фиаско, ведь отличное мнение потребителя не так легко разрушить и покупатель будет этому сопротивляться. При этом атака на преуспевающий бренд предполагает значительный затраты, войну бюджетов, а если атакуемый бренд слишком силен, то атаки практически невозможны.