Маркетинговые исследования (стр. 1 из 3)

Министерство образования и науки Украины

Национальная академия природоохранного и курортного строительства

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра Маркетинга

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»

Вариант 15

Симферополь – 2008

Содержание

Задача №1

Задача №2

Задача №3

Задача №4

Задание №5

Задача №1

На предприятии выпускаются диваны. Экспертным путем были получены средние баллы по 10 параметрам оценки потребительских свойств данного товара, а также его сервисного и послепродажного обслуживания.

Параметры оценки		Производимый товар	Товар-конкурент	Идеальный товар
1.	Потребительские свойства	8,1	6,6	8,1
2.	Качество продукции	7,6	8,6	7,6
3.	Цена реализации	5,6	4,5	5,6
4.	Реклама, стимулирование сбыта	6,8	7,3	6,8
5.	Эксплуатационные затраты	7,7	3,6	7,7
6.	Уникальность товара	8,6	5,4	8,6
7.	Послепродажное обслуживание	5,4	8,1	5,4
8.	Техническая новизна товара	6,3	4,0	6,3
9.	Соответствие качества цене товара	6,3	5,1	6,3
10.	Квалификация сбытовых работников	4,3	6,3	4,3

Задание:

1) на основании исходных данных, представленных в таблице №1 графически отразить профиль товара по отношению к идеальному варианту и товару-конкуренту, используя метод семантического дифференциала;

2) провести анализ профилей и сделайте выводы относительно состояния дел по обеспечению качества и конкурентоспособности продукции;

3) определить основные ошибки и противоречия у экспертов в оценках параметров товара;

4) проанализировать перечень параметров оценки, составленный экспертами, и дополнить данный перечень параметрами оценки, характеризующий мировые стандарты качества.

Решение:

1. Построим профили средних оценок прозводимого товара (диванов), товара-конкурента и идеального товара, используя метод сематического дифференциала.

- производимый товар

- товар-конкурент

- идеальный товар

2. Анализируя профили средних оценок производимого товара, идеального товара и товара-конкурента можно отметить, что параметры производимого товара полностью соответствуют параметрам идеального товара, при этом производимый товар превосходит товар-конкурент по следующим параметрам: качество; цена; реклама, стимулирование сбыта; эксплуатационные расходы; послепродажное обслуживание; квалификация сбытовых работников.

Вместе с этим по таким параметрам как: потребительские свойства; уникальность; техническая новизна; соответствие качества цене; средние оценки ниже чем у конкурентного товара, что уменьшает уровень конкурентоспособности производимого товара.

С целью повышения данного уровня необходимо: улучшить потребительские свойства производимых диванов, добавить модификации (удобство раскладывания, спальный комфорт, компактность в собраном и разложеном виде, а также простота и долговечность конструкции при ежедневном использовании, дизайн); усовершенствовать товар, чтобы придать ему уникальность; в плане технической новизны - дополнить ящиком для белья, усовершенствовать крепление; для того, чтобы цена соответствовала качеству товара необходимо уменьшить затраты.

3. Что касается ошибок и противоречий у экспертов в оценках параметров товара, то можно заметить, что в данном случае ошибки вызваны тем, что средние оценки идеального товара по таким параметрам, как: потребительские свойства; уникальность; техническая новизна; соответствие качества цене – ниже чем у конкурентного товара, что является невозможным.

Что касается противоречий, то они могут быть вызнаны в связи с несоответствием качества цене товара.

4.При анализе оценок производимого товара был использован достаточно полный перечень параметров оценки, составленный экспертами. Данный перечень следовало бы дополнить такими параметрами как долговечность товара (дивана), надежность, степень мобильности, дизайн.

Задача № 2

На основании данных, представленных в табл. №1, №2 рассчитать показатели конкурентоспособности для каждого параметра, характеризующего потребительские и экономические свойства товара (холодильника), сделать выводы.

Таблица 1. Параметры, характеризующие потребительские свойства товара

Параметры	«Норд»	«Ардо»	Весовой коэффициент
Надежность, ресурс	120	140	0,18
Экономичность, Квт.ч/сутки	1,1	0,9	0,15
t мороз. камеры	-10	-12	0,15
Емкость мороз. камеры, дм3	50	60	0,14
Объем, л	250	265	0,14
Дизайн по 10-ти балльной шкале	6	7	0,13
Срок хранения овощей при t=0 дней	7	10	0,10

Таблица 2. Параметры, характеризующие экономические свойства товара

Параметры	«Норд»	«Ардо»	Весовой коэффициент
Цена, грн.	2350	2500	0,5
Эксплуатационные расходы	7080	5010	0,5

Решение:

В качестве базового образца будет выступать холодильник «Норд», а в качестве анализируемого – холодильник «Ардо».

Рассчитаем показатели конкурентоспособности для каждого параметра, характеризующего потребительские свойства товара по формуле:

, где

x_ан. – параметры, характеризующие потребительские свойства анализируемого образца;

x_баз. – параметры, характеризующие потребительские свойства базового образца;

Q – соответствующий весовой коэффициент.

I_{потр.надеж.}=(140/120)*0,18=0,21

I_{потр.tмороз.камеры}=(-12/-10)*0,15=0,18

I_{потр.емкость.камеры}=(60/50)*0,14=0,168

I_{потр.объем}=(265/250)*0,14=0,148

I_{потр.дизайн}=(7/6)*0,13=0,152

I_{потр.срок.хр.}=(10/7)*0,10=0,143

При определении показателей конкурентоспособности для параметра экономичность работы холодильника следует учитывать, что если данный параметр меньше единицы, то это негативно отражается на его потребительской стоимости, т.к. увеличение потребления электроэнергии обуславливает снижение класса холодильника по энергоемкости.

I_{потр.экономич.}=

=0,183

Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих потребительские свойства товара по формуле:

I_{св.потр.}=0,21+0,18+0,168+0,148+0,152+0,143+0,183=1,184

Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих экономические свойства товара по формуле:

, где

Y_ан.1/Y_баз.1 – ценовой параметр анализируемого и базового образца;

Y_ан.2/Y_баз.2 – параметр эксплуатации анализируемого и базового образца;

Q₁, Q₂ – соответствующие весовые коэффициенты.

I_св.эк.=(2500/2350)*0,5+(5010/7080)*0,5=0,886

Интегральный показатель конкурентоспособности определяется по формуле:

К=I_{св.потр.}/I_св.эк.

К=1,184/0,886=1,336

Таким образом, оценивая показатели конкурентоспособности, характеризующие потребительские и экономические свойства товаров, а также сводный индекс конкурентоспособности, необходимо сделать вывод о том, что уровень конкурентоспособности анализируемого образца («Ардо») выше уровня базового образца («Норд») на 0,336 тыс. пункта, что обуслвлено высокой энергоемкостью холодильника («Норд»), низким уровнем дизайна и малой емкостью морозильной камеры, что уменьшает потребительскую стоимость данного холодильника.

Задача №3

На основании данных, приведенных в табл №1, оценить уровень конкурентоспособности для каждого санаторно-курортного предприятия аналитическим и графическим способами с помощью многоугольника конкурентоспособности.

Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия №2.

Таблица 1. Усредненные экспертные оценки факторов конкурентоспособности предприятий

Факторы конкурентоспособности	Санаторно-курортные предприятия					Ранг
	№1	№2	№3	№4	№5
Лечение	8,1	2,3	7,4	5,3	8,1	0,14
Персонал	7,6	4,1	6,3	6,2	7,6	0,13
Питание	5,6	1,8	5,6	4,5	5,6	0,12
Степень комфортности номерного фонда	6,8	6,9	4,6	8,1	6,8	0,11
Предоставление дополнительных услуг	8,6	7,5	5,5	2,3	5,3	0,1
Размещение	4,5	5,6	4,3	2,1	6,4	0,1
Цена	7,3	8,4	3,5	1,9	4,5	0,08
Имидж предприятия	3,6	2,6	6,5	6,5	5,8	0,07
Оборудование пляжа	8,1	7,6	5,6	6,8	8,6	0,06
Качество медицинского обслуживания	4,1	1,8	6,9	7,5	5,6	0,04
Качество обслуживания медицинского персонала	6,3	5,6	4,6	5,5	4,3	0,03
Обустройство парковой зоны	5,3	6,2	4,5	8,1	2,3	0,02
Суммарная оценка	-	-	-	-	-	1

Решение: