Сильные и слабые стороны товара (молока)
| № | Постановка вопроса при изучении сильных и слабых сторон товара | Сильные стороны | Слабые стороны |
| 1 | Можете ли вы определить сегмент рынка, на который ориентирована ваша продукция? | Продовольственный рынок | Продажа через посредников. Диктуют свои цены. |
| 2 | Изучены ли вами запросы вашим потребителем? | Да. Договор контрактации. | Слабо, т. к. осуществляется через посредников. |
| 3 | Какие преимущества предоставляет ваша продукция преимущества? | Высокое качество | Доставляется через посредников |
| 4 | Демонстрируются результативные показатели? | Нет | |
| 5 | Можете ли вы эффективно довести свою продукцию до тех потребителей, на которых она ориентирована? | Нет | Нет, т. к. сдается предприятиям переработчикам |
| 6 | Может ли ваша продукция успешно конкурировать с продукцией других производителей? | В районе с СПК «Луговское» | нет |
| 7 | Понимаете ли вы, на которой стадии «жизненного цикла» находиться ваша продукция? | Зрелость | Зрелость |
| 8 | Есть ли у вас идеи относительно новых видов продукции? | Привлечение инвесторов для покупки минизавода для переработки молока | |
| 9 | Обладаете ли вы сбалансированным ассортиментом продукции | - | Ассортимент небольшой |
| 10 | Имеется ли аналог или заменитель вашей продукции у конкурентов? | Да, имеется | |
| 11 | Отслеживаете ли вы жалобы покупателей? | Нет | |
| 12 | Уменьшиться ли количество жалоб и нареканий со стороны покупателей? | Неизвестно |
Слабые стороны в развитии молочного скотоводства в КФХ «Андреапольское»- много, т.е. необходимо принимать меры по их устранению для дальнейшего успешного развития этой отрасли: повышение продуктивности коров, сокращение яловости, повышение качества молока.
Что бы внедрить эти мероприятия, необходимо более подробно ознакомиться с ситуацией сложившейся на предприятии: рассмотреть оборот и структуру стада, обеспеченность предприятия кормами и производственными помещениями.
Структура о оборот стада рассмотрены в таблице( табл. 7)
Таблица 7
Структура и оборот стада в КФХ «Андреапольское» за 2002-2006 годы
| Показатели | 2002г | 2003г | 2004г | 2005г | 2006г | % изменения (2006/2002) | 2002г | 2003г | 2004г | 2005г | 2006г |
| КРС на конец года, гол.- всего | 221 | 161 | 122 | 113 | 128 | 57,92 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в т.ч. коровы | 104 | 100 | 83 | 63 | 66 | 63,46 | 47,05 | 62,11 | 68,03 | 55,75 | 51,56 |
| быки-нетели | - | 1 | 1 | 2 | 2 | - | - | 0,62 | 0,82 | 1,77 | 1,56 |
| нетели | 38 | 3 | - | 15 | 20 | 52,63 | 17,19 | 1,86 | - | 13,27 | 15,63 |
| телки старше 2 лет | 29 | - | - | - | - | - | 13,12 | - | - | - | - |
| Получено приплода, гол | 119 | 68 | 78 | 76 | 59 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Получено телят на 100 коров и нетелей, на наличие на начало года, гол | 84 | 66 | 94 | 97 | 69 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Приобретение скота, гол. | 43 | - | - | 3 | 2 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Продано, гол. | 99 | 44 | 64 | 61 | 34 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Забито, гол. | 141 | 76 | 45 | 25 | 12 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Падеж, гол. | 23 | 8 | 8 | - | 2 | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
Рассматривая показатели оборота структуры стада можно сделать следующие выводы: в динамике за 5 лет поголовье КРС сокращается с 221 головы в 2002 году до 128 голов в 2006 году по следующим причинам: продано 99 голов в 2002 году, забито 141 голова в 2002 году, а так же был падеж – 23 головы. Отрицательная динамика КРС обусловлена еще и тем, что предприятие приобретала скот только в 2002 году 43 головы и 2005 и 2006 году соответственно 3 и 2 головы. Однако поддержание такого уровня связано с получением приплода, но в связи с уменьшением количества коров приплод телят снижается параллельно с 119 голов до 59 голов. В структуре стада коровы занимают наибольший удельный вес от 47,05% в 2002 годы до 68,03% в 2004 году, телки старше 2 лет были только в 2002 году(см. табл. 7)