Сравним их деятельность по четырем группам показателей: услуги, цена, сервис, месторасположение. В каждой из четырех групп обозначим по равному числу показателей (факторов) конкурентоспособности и оценим их по следующей системе: «1» будет означать наиболее слабые оценки по данному показателю, а «5» — доминирующие позиции развлекательного заведения на рынке соответствующих услуг. В табл. 6 приведены среднеарифметические данные оценки деятельности развлекательных заведений, производившейся молодежью, принявшей участие в маркетинговом исследовании сферы развлечений города Казани, в количестве 50 человек.
Таблица 5. Лист оценки конкурентоспособности развлекательных заведений г. Казани, баллы
| №п/п | Продукт | «Арена» | «Доктор клуб» | «Пирамида» | «Коммуна» | «Центр клубной жизни» |
| 1. Услуги | ||||||
| 1.1. | Музыка | 4,88 | 4,46 | 3,94 | 4,44 | 3,24 |
| 1.2. | Развлекательная программа | 4,94 | 3,24 | 3,95 | 4,8 | 4,32 |
| 1.3. | Оформление интерьера | 4,88 | 3,2 | 4,94 | 3,35 | 4,24 |
| 1.4. | Удобство танцпола | 4,98 | 4,46 | 4,94 | 3,44 | 4,24 |
| 2. Цены | ||||||
| 2.1. | На входе | 4,92 | 3,72 | 4,2 | 4,24 | 4,35 |
| 2.2. | В баре | 4,94 | 4,88 | 1,92 | 3,44 | 4,54 |
| 3. Сервис | ||||||
| 3.1. | Обслуживание | 4,6 | 4,36 | 4,9 | 4,8 | 4,62 |
| 3.2. | Работа службы безопасности | 2,2 | 4,1 | 4,2 | 3,4 | 1,88 |
| 4. Месторасположение | ||||||
| 4.1. | Удобное месторасположение | 4,8 | 4,7 | 4,4 | 4,8 | 1,86 |
НК «Арена» один из самых старых, опытных и известнейших клубов города, поэтому не удивительно, что он получил наибольшие оценки, почти по всем показателям. Как ни странно, но молодежь тоже может быть достаточно консервативной.
Фрагментный анализ результатов исследования позволил выяснить соотношение позитивных и негативных характеристик работы рассмотренных развлекательных заведений, сравнить потенциальные возможности и отличия их деятельности, отметить положительные и отрицательные стороны проводимой ими работы с точки зрения их посетителей. Основываясь на этих данных, руководству развлекательного заведения следует строить дальнейшую стратегию и тактику маркетинга, что позволит создать развитую досуговую инфраструктуру с учетом требований потребителей и существенно повысить посещаемость этих заведений.
Сегментирование представляет развлекательным заведениям возможности:
• найти свой участок рынка, обнаружить незаполненные пространства;
• правильно разработать и реализовать все элементы микс-маркетинга для
каждого сегмента;
• сократить расходы на обслуживание неперспективных сегментов рынка.
В качестве недостатков можно указать, что сегментирование делает более дорогостоящим любой бизнес, так как развлекательному заведению приходится расширять ассортимент своих услуг, приспосабливая под запросы различных групп потребителей. Попытка создать разнообразный ассортимент может привести к распылению средств или ослаблению позиций развлекательного заведения на рынке.
Таким образом, приступая к активной деятельности в области поиска новых возможностей, развлекательное заведение должно руководствоваться четкими принципами повышения своей безопасности и устойчивости, не подвергая себя повышенному финансовому риску.
2.3 Анализ первичной информации
В качестве основы для сбора первичной информации использовались материалы Госкомстата России и Государственного комитета Республики Татарстан по статистике за 2006 год. Для сбора первичных данных был использован опрос. Орудие исследования – анкета, с использованием альтернативных вопросов, вопросов с выборочным ответом, семантического дифференциала, шкалы важности, оценочной шкалы и вопросов без заданной структуры.
Источником информации являются молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, являющиеся потенциальными посетителями развлекательных заведений города Казани.
Способом связи с аудиторией – индивидуальное личное интервью.
В основу исследования положен метод выборочного опроса по месту работы и/или учебы. Объект исследования — постоянно проживающее население города Казани в возрасте от 18 до 25 лет включительно, хотя бы раз посещавшее все пять исследуемых нами клубов и имеющее представление о деятельности развлекательного заведения.
Для выявления потребительских предпочтений и мотивов посещений развлекательных заведений молодежью города Казани было проведено маркетинговое исследование потребителей услуг данного рынка. Респондентам было предложено заполнить анкету, состоящую из 10 вопросов (см. приложение 1).
Изучение потребителей начиналось с определения структуры потребительских предпочтений. Цель такого исследования — исключить сбои и просчеты в хозяйственно-финансовой и социально-культурной программах заведения, в максимально возможной степени удовлетворить потребности населения. Первый шаг к изучению потребительских предпочтений — это изучение частоты посещения развлекательных заведений. Большинство учащиеся ВУЗов посещают развлекательные заведения 1-2 раза в месяц (48%), каждую неделю развлекательные заведения посещают 24% опрошенных, 1-2 раза в неделю клубы посещают 20% респондентов, а 8% только по праздникам и когда у них есть деньги.
Чаще других посещают «Арену» и «Доктор клуб» по 78% и 50% соответственно. Остальные посещают «Пирамиду» (20%), «Коммуну» (28%) и «ЦКЖ» (22%).
По месторасположению лидируют «Арена» и «Коммуна», они набрали по 4,8 баллов. Клубы находятся в центре города, до них легко добраться. Маршрутные автобусы в эту часть города ходят допоздна, а теперь появился еще более удобный вид транспорта – метро. Скорее всего, большинство респондентов не имеет личного автотранспорта или предпочитает добираться до клуба без него, ведь удобную парковку, как одну из определяющих характеристик при выборе клуба выбрали всего 20% опрошенных. «Доктор клуб» (4,7) и «Пирамида» (4,4) не существенно отстают от лидера, т.к. тоже расположены близко к центру города. «Центр Клубной Жизни» набрал всего 1,86 балла, действительно, он расположен достаточно далеко от центра города и добраться туда вечером на общественном транспорте затруднительно. Видимо, даже два бесплатных автобуса, развозящие посетителей по домам после окончания вечеринки не спасают положения. Месторасположение – один из факторов, влияющих на количество посетителей.
По качеству музыки опять лидируют «Арена», Доктор клуб» и «Коммуна». Они набрали по 4,88, 4,46 и 4,44 баллов соответственно. Следует отметить, что в этих клубах основным музыкальным направлением является «R’n’B», а такую музыку предпочитают слышать в клубах 90% опрошенных.
Лучшее обслуживание было отмечено посетителями в «Пирамиде» (4,9). Это естественно, учитывая, что напитки там приносят официанты и не нужно ждать своей очереди в баре.
Цена на входе наиболее приемлемой оказалась в «Арене» (4,92). Действительно, как правило, цена на входе в обычные дни бывает недороже 50-100 рублей (самая низкая цена среди казанских клубов) или вообще вход может быть бесплатным, что особенно радует посетителей. Самой неприемлемой для респондентов цена на вход оказалась в «Доктор клубе» (3,72). Скорее всего, это объясняется тем, что продюсерская команда очень часто приглашает известных российских и иностранных ди-джеев, что существенно повышает цену на вход иногда даже до 500 рублей. Следует, так же отметить, что для 42% респондентов выступление известного ди-джея в основном не важно, а для 12% абсолютно не важно, 26%, считают, что выступление известного ди-джея в основном важно, но без этого вполне можно обойтись, а тем более не стоит существенно переплачивать на входе.
Цены в баре полностью устраивают респондентов в «Арене» и «Доктор клубе», 4,94 и 4,88 баллов соответственно. Совершенно неприемлемые цены, по мнению опрошенных, в «Пирамиде» 1,92 балла. Действительно, наценка на спиртные напитки в баре слишком велика для большинства посетителей.
Интерьер лучшим образом оформлен в «Пирамиде» (4,94) и в «Арене» (4,88), а наименее привлекательный в «Доктор клубе» (3,2). Следует отметить, что приятное оформление интерьера, как важную характеристику развлекательного заведения отметили 70% респондентов.
Развлекательная программа наиболее интересна, по мнению респондентов, в «Арене» (4,94) и в «Коммуне» (4,8) баллов, а в «Доктор клубе» (3,24), не очень интересная.
Служба безопасности лучше всего работает в «Пирамиде» (4,2) и «Доктор клубе» (4,1). Неудовлетворительной признана работа службы в «ЦКЖ» - 1,88 баллов. Такое распределение объясняется, скорее всего, тщательным фейс-контролем на входе. Возможно, многих из респондентов не пропускали в клуб без объяснения причин и такое отношение их обидело.
Самый удобный танцпол – в «Арене» - 4,98 балов, почти все респонденты поставили по «5» баллов. Такая оценка неслучайна, в «Арене» 3 танцпола различной тематики общей вместимостью 1500 человек. Неудобный танцпол в «Коммуне», его размеры гораздо меньше и, возможно, он не может вместить всех желающих потанцевать.
При выборе заведения для отдых все респонденты (100%) наиболее важной характеристикой считают хорошую музыку, 70% приятное оформление интерьера, по 98% приемлемые цены на входе и в баре и это неудивительно, ведь большинство опрашиваемых - студенты, не имеющие своего постоянного дохода. Так же важным является удобное месторасположение (60%), наличие чиллаута (50%), контингент посетителей (30%) и наличие бильярда и игровых автоматов (24%).
Большинство посетителей приходит в клуб чтобы потанцевать (96%) и пообщаться с друзьями (52%).
Заключение
Проведя анализ вторичной и первичной информации, можно сделать вывод, что целевую аудиторию развлекательных заведений больше всего привлекает хорошая музыка, удачное месторасположение клуба (в центре города), приемлемые цены на входе и в баре, а так же приятное оформление интерьера.