По степени воздействия на результаты деятельности банка риски разделяют на несколько категорий.[14] Причем, на практике выделяют от трех до пяти категорий, исходя из соображений о том, что каждая из них должна иметь достаточно четкие границы и не быть слишком раздробленной. В частности, Жуков Е.Ф. и Севрук В.Т. выделяют низкие, умеренные и полные риски. Степень банковского риска характеризуется вероятностью события, ведущего к некоторому уровню банковских потерь. Они выражаются в процентах или определенных коэффициентах. Зарубежные коммерческие банки, в частности, британские руководствуются следующей группировкой рисков по 5 категориям: Категория А – незначительный или нулевой риск; Категория Б – обычный риск; Категория В – повышенный риск; Категория Г – значительный или высокий риск; Категория Д – неприемлемый риск. В отечественной практике подобная градация категорий риска представлена в виде группировки активов банка, взвешенных с учетом риска: активы свободные от риска; активы с минимальным риском; активы с повышенным риском; активы, подверженные максимальному риску.
По времени воздействия выделяют ретроспективные, текущие и перспективные риски.
Ретроспективные риски иллюстрируют подверженность банков различным видам риска в предшествующие периоды и помогают оценить текущие и перспективные риски.
По возможности управления банковские риски делятся на открытые и закрытые. Открытые риски не подлежат регулированию, в то время как закрытые риски поддаются управлению.
В зависимости от метода расчета следует выделить совокупные (общие) и частные риски. Совокупный риск предполагает оценку и прогнозирование величины риска банка в зависимости от его дохода и соблюдения экономических нормативов банковской ликвидности. Частный риск оценивается на основе шкалы коэффициентов риска по отдельной банковской операции или их группам.
Предлагаемая классификация вобрала в себя наиболее существенные, на наш взгляд, признаки группировок, имеющих практическое значение, как с точки зрения теоретического изучения банковских рисков, так и с точки зрения работы банка по оценке и управлению риском. При этом не следует забывать о высокой степени абстрактности любой классификации, а, следовательно, и о тесной взаимосвязанности и взаимообусловленности абсолютно всех разновидностей риска.
Формирование в России системы самостоятельно функционирующих коммерческих банков с особой остротой выявило проблему управления рисками, возникающих в их хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.
Как показала история, банковская деятельность в условиях рыночной экономики подвержена значительному числу рисков, которые могут не только ухудшить показатели деятельности банка, но и привести его к банкротству.
Анализ развития банковской системы России показал, что коммерческие банки слабо защищены от многочисленных, в том числе системных рисков. Под риском в банковской практике понимают опасность (возможность) потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций.
Так как понятия риска и потерь теснейшим образом связаны между собой, и риск можно описать количественно, используя категорию потери, то в данной работе была рассмотрена теория управления риском. Управление банковскими рисками особенно затруднено в условиях переходной экономики.
Ценность комплексной классификации банковских рисков состоит в том, что на ее основе можно моделировать банковскую деятельность, осуществлять комплексный поиск внутренних резервов с целью повышения эффективности осуществления банковских операций. В проанализированных классификациях банковских рисков различаются понятия рисков, их иерархия, разделение на внешние и внутренние. Это усугубляется тем, что предложенные классификации сейчас в основном не отвечают российской практике управления рисками. Следовательно, классификации банковских рисков должны постоянно усовершенствоваться, изменяться в зависимости от развития рыночных отношений, повышения качества обслуживания клиентов, появления новых видов операций и рисков, применения новых информационных технологий в организации деятельности банковских структур.
Предлагаемая классификация имеет целью не перечисление всех видов банковских рисков, а создание определенной системы, позволяющей банкам не упустить отдельные их разновидности при определении совокупного размера рисков в своей деятельности.
Построение обоснованной классификации банковских рисков особенно затруднено из-за разного понимания сущности управления отдельными банковскими рисками.
Вопрос формирования полной и обоснованной классификации банковских рисков остается еще открытым, требующим дальнейшей разработки. Поэтому одной из первых проблем, с которой приходится сталкиваться любому банку, приступившему к построению системы управления рисками, является оптимизация банковских рисков.
Одним из приемов системы оптимизации банковских рисков является упрощение интерпретации банковской информации в виде графической модели финансового состояния банка, которая позволяет наглядно представить пропорции основных характеристик банка, а приведенный масштаб – оценить их абсолютные отношения.
Аналогия с корабликом позволяет на ассоциативном уровне воспринять финансовое состояние банка, уровень принимаемых на себя банковских рисков. Кроме того, модель существенно экономит время специалиста, принимающего управленческое решение.
1. Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3.
2. Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003.
3. Ускорение и наука в Сибири: Материалы круглого стола // Экономика. 2001. № 17.
4. Иода Е. В., Мешкова Л. Л., Болотина Е. Н. Классификация банковских рисков и их оптимизация / Под общ. ред. проф. Е. В. Иода. 2-е изд., испр., перераб. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
5. Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003
6. Светлова С. Риски в банковской практике // Аудитор, 1999. № 2.
7. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 2-е изд., испр., перераб 2001.
[1] Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 38
[2]Ускорение и наука в Сибири: Материалы круглого стола // Коммунист. 1987. № 17. С. 63.
[3]Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003. С. 177
[4]Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 42
[5]Светлова С. Риски в банковской практике // Аудитор, 1999. № 2. С. 47
[6]Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 9.
[7]Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 83
[8] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 93
[9] Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 1996. 72 с.
[10]Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 112
[11]Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 124
[12]Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 132
[13]Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 144
[14]Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003. С. 224