Региональные отличия в предпочтениях интернет-услуг частным бизнесом (стр. 3 из 5)

Пример: Резкое повышение цен на бензин, уменьшает количество его продаж в краткосрочном периоде, но это влияет на спрос на автомобили, который может изменяться только в долгосрочном периоде (см. график 11).

График11

Для других товаров спрос более эластичен для краткосрочного, а не долгосрочного периода. Это товары длительного пользования, поэтому суммарный запас каждого товара, принадлежащего потребителям велик по сравнению с ежегодным объемом их производства. В результате небольшое изменение в суммарном запасе, которым хотят обладать потребители, может привести к большому в процентном выражении изменению объема покупок.

Эластичность спроса от дохода также различна для долгосрочного и краткосрочного периодов. Для большинства товаров и услуг эластичность спроса от дохода больше в долгосрочном периоде, т.к. люди могут позволить себе увеличение потребления лишь постепенно. Для товаров длительного пользования — обратная картина. Даже незначительное увеличение дохода приводит к резкому увеличению объема текущих покупок. Из-за того, что спрос на товары длительного пользования колеблется очень резко в ответ на краткосрочные изменения дохода, отрасли, производящие эти товары, очень чувствительны к изменению макроэкономических условий. Это касается деловой активности — спадов и бумов. Недаром эти отрасли называют "цикличными" — их сбыт имеет тенденцию увеличивать циклические изменения в ВНП и национальном доходе.

Так как u (х₁,…, х_n) - функция полезности, то и монотонная функция от нее: Ln(u (х₁,…, х_n)) - функция полезности. Причем, как отмечалось выше набор (х₁⁰,…, х_n⁰) является решением задачи [1] для любого монотонного преобразования функции полезности Lnu (х₁, х₂).

2. Набор (х₁⁰,…, х_n⁰) является решением задачи [1], если все цены и доход увеличиваются (уменьшаются) в a > 0 раз.

Эти 2 условия удобны для функции полезности услуг связи. По крайней мере, придется не часто менять вид функции полезности для данного региона. Инвариантность по ценам и доходам выражается равенствами:

х₁⁰ = х₁⁰ (р₁,…, р_n, I)=х₁⁰ (aр₁, …,aр_n, aI),

х_n⁰ = х_n⁰ (р₁,…, р_n, I)= х_n⁰ (aр₁,…, aр_n, aI)

Модель Стоуна спроса на услуги для известной доли затрат на услуги конкретизирует вид функции полезности:

u (х₁, х_n) = (х₁- а₁ )^a1 (х₂ - а_n ) ^an®max[1]

р₁ х₁+…+ р_nх_n£I

х₁³0, …, х_n³0.

где а₁ – минимально необходимое количество услуги, a₁ – относительная "ценность", "важность" услуги. а₂ ,…, a_n – соответствующие величины для других благ. Здесь х₁ интерпретируется как максимальное количество услуги, зависящее от х_2, х₃ , х_n и от расходов I, т е интерпретируется как спрос (платежеспособная потребность в услуге).

Известно, что если u (х₁,…, х_n) функция полезности, то и ln(u (х₁,…, х_n)) - функция полезности.

u (х₁,…, х_n) = ∏ (х_i - a_i)^ai

где a_i- значение "субъективной" относи тельной "ценности" вида услуги для потребителя. В данной модели она сформировалась в результате фактической оплаты за оказанные виды услуги. И учитывают расходы потребителя и цены продавца, т е платежеспособность потребителя. Другие субъективные предпочтения потребителя явно здесь не показаны, о них мы можем судить только по его расходам на виды услуг. Вид услуги по разному предпочтителен для потребителя – это видно по объему услуг, по объему денег, потраченных на оплату этого вида услуги .

8. Алгоритм оценки значений субъективной "полезности" a₁,a₂,…,a_n видов услуг связи в модели Р. Стоуна

В модели спроса Р. Стоуна входными величинами являются:

число видов услуг связи в "корзине" УС,

I - сумма всех расходов на n видов УС,

р₁ , …, р_n - цены видов услуг связи №1,…., №n,

a₁ , …, a_n - минимально необходимое количество услуги, которое приобретается в любом случае и не является предметом выбора объем видов услуг связи №1,…., №n,

a₁,a₂,…,a_n – субъективная относительная ценность (предпочтительность) видов услуг связи №1,…., №n, причем все a₁,a₂,…,a_n для "корзины" удовлетворяют условию a₁+a₂+…+a_n = 1.

Выходными величинами (решениями задачи максимизации полезности корзины услуг) являются х₁ , …, х_n. х_i – спрос на объем i – го вида УС.

Этот перечень предполагает, что в модели Р. Стоуна величина спроса на конкретный вид УС определяется его ценой р_i , всеми расходами на "корзину" I и его субъективной оценкой "полезности" i – го вида УС, которую он выражает в величине a_i, не зная заранее величины расхода I_i на i – ый вид УС. Если бы он знал заранее величину расхода I_i на i – ый вид УС, то его (потребителя) субъективная оценка "ценности" i – ого вида УС равнялась бы I_i / I : a_i= I_i / I.

Но он не знает I_i , а знает a_i(по модели Р. Стоуна).

Максимальное значение функции полезности зависит от значений a₁ , …, a_n, последние влияют на значения х₁ , …, х_n.

Лучше знать величину расхода I_i на i – ый вид УС. Тогда известно предпочтение i – го вида УС сравнительно другого вида УС, например, i+1 - го вида УС :

Такое предпочтение основано на доле расхода по i- му виду УС, который (расход) пропорционален его цене:

I_i= х_i р_i

Следовательно, такое предпочтение - ценовое:

a_i= I_i / I = х_iр_i / I

Предпочтение a_i= х_i р_i / I"относительное", , ибо

На объем х_iспроса i- го вида УС влияет цена р_i , которая будучи умножена на объем , дает расходы I_i на i- ый вид УС.

Расходы I₁, I₂, …, I_nсубъективны, ибо не всегда можно доказать объективно, почему в момент времени tвоспользовался видом УС №7, а не №3.

Таким образом оценка a_i= I_i / I является субъективной, относительной оценкой "ценности" i- го вида УС.

Это одна из возможных оценок субъективных предпочтений , зависящих от цены, от бюджетов расходов. Аналогично тому, что существует бесконечно много функций полезности. Возможны и другие методики оценки величины субъективной , относительной оценкой "ценности" i- го вида УС.

Заметим, что мы получили точечные оценки a_i, присущие данному виду УС в данном ОДТ.

Конкретные значения a_ij для i- го вида УС в j- ом ОДТ в 8 кварталах 2000-2001 годов смотрите в EXCEL– файлах "Данные 2000-01", "Данные 2000-02", "Данные 2000-03", "Данные 2000-04", "Данные 2001-01", "Данные 2001-02", "Данные 2001-03", "Данные 2001-04".

Экономисты с энтузиазмом относятся к интернету, а каковы субъективные предпочтения жителей регионов РК по отношению к интернет-услугам? Ключом к успеху является создание обширной клиентской базы и удержание этих клиентов. Пользуясь преимуществами положения первопроходца на рынке интернет-услуг. Установить такие технические нормы, которые станут нормой и удержат клиентов. Например, можно установить стандарты, делающие переход клиентов к конкурентам дорогостоящим. Кроме этого важны репутация и ценность брэнда: некоторые интернет-компании имеют мало что, кроме репутации среди своих клиентов. Индивидуальный подход, или ориентирование на потребителя для изменения качеств интернет-услуг должна получить широкое распростра- нение. Однако нужны маркетинговые исследования, в частности, о субъективных предпоч тениях разных категорий населения в интернет-услугах, проживающих в разных регионах РК. Для ведения более гибкой ценовой политики в регионах для разных категорий населения и предприятий. По итогам 2004 года по данным НРА "KazRating" регионы РК делятся на 3 группы. 1-ую группу образуют доноры бюджета страны – г. Алматы, Атырауская, Мангистауская области. 2-ую столичную группу образуют г. Астана, Акмолинская область. 3-ую группу образуют многонаселенные области – ЮКО, Карагандинская, Алматинская области.

9. Первый вариант оценок субъективных предпочтений интернет-услуг частным бизнесом

Рассмотрим систему показателей, которая позволяет провести косвенную оценку реакции потребителя интернет-услуг, выражающую в увеличении объема потребляемых услуг, а также позволяет сделать вывод о востребованности интернет-услуг на рынке услуг связи в РК.

Модель Стоуна-Гири спроса на услуги [2,3,4] при известной доле затрат I на услуги конкретизирует вид функции полезности:

u (х₁,.., х_n) = (х₁- а₁ )^a1 (х₂- а₂ )^a2…(х₂ - а_n ) ^an®max[1]

р₁ х₁+…+ р_nх_n£I

х₁³0, …, х_n³0.

где а₁ – минимально необходимое количество услуги, a₁ - относительная "ценность", "важность" услуги №1, а₂ ,…, a_n – соответствующие величины для других услуг. Здесь х₁ интерпретируется как максимальное количество услуги, зависящее от х_2, х₃ , х_n и от расходов I на все виды услуг, т е интерпретируется как спрос на объем услуги №1 (платежеспособная потребность в услуге). Известно, что если u (х₁,…, х_n) функция полезности, то и ln(u (х₁,…, х_n)) - функция полезности. Это облегчает интерпретацию значений a₁,a₂,…,a_n.