Частные показатели - это данные о затратах труда на производство единицы продукции (трудоемкость). Её мы и рассмотрим в таблице 9.
Таблица 9 Трудоемкость с\х культур и анализ факторов влияющих на трудоемкость за 2 года
| Вид продукции | Затраты труда ч\час на 1 га | Урожайность ц\га | трудоемкость | Отклонение | ||||||
| 2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | Условная | 2006 г. | Общее | за счет | ||
| ч\час | урожайность | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 62:4 | 72:5 | 83:5 | 98-6 | 108-7 | 117-6 |
| 1. зерно | 0,05 | 0,05 | 12,6 | 13,6 | 0,01 | 0,01 | 0,01 | 0 | 0 | 0 |
| 2. зернобобовые | 0,62 | 0,35 | 12,7 | 11,8 | 0,05 | 0,06 | 0,03 | -0,02 | -0,03 | 0,01 |
| 3. сахарная свекла | 1,23 | 0,83 | 213,1 | 121,9 | 0,01 | 0,01 | 0,01 | 0 | 0 | 0 |
| 4. подсолнечник | 0,99 | 0,83 | 4,4 | 3,2 | 0,23 | 0,31 | 0,26 | 0,03 | -0,05 | 0,08 |
Трудоемкость продукций: пшеницы и сахарной свеклы в 2006 году осталась на том же уровне. Трудоемкость зернобобовых уменьшилась в 2006 году, за счет уменьшения затрат труда на 0,03 ч\час на 1 га., а так же за счет снижения урожайности. По подсолнечнику трудоемкость увеличилась при снижении урожайности на 1,2 ц\га. и за счет снижения затрат труда на 0,16 ч\час на 1 га.
3.2 Анализ использования фонда заработной платы
Анализ использования трудовых ресурсов, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда, опережали темпы его оплаты. Это мы и рассмотрим далее в таблицах.
Таблица 10 Анализ динамики фонда заработной платы
| категории работников | Среднегодовая численность | Годовой фонд оплаты труда | Среднегодовая зарплата 1 работника | Отклонения (+,-) | |||||
| 2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2005 г. | 2006 г. | ЗАО «Стуковское» | От 2005 | От ЗАО«Стуковское» | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Всего: | 189 | 193 | 6395 | 7337 | 1714 | 1860 | 1226 | 146 | 634 |
| трактористы | 45 | 42 | 1477 | 1520 | 33 | 36 | 27 | 3 | 9 |
| дояры | 54 | 47 | 1834 | 1966 | 34 | 42 | 27 | 8 | 15 |
| скотники | 18 | 22 | 546 | 788 | 30 | 36 | 23 | 6 | 13 |
| свинари | 5 | 7 | 130 | 271 | 26 | 39 | - | 13 | 39 |
| конюхи | 1 | 2 | 25 | 57 | 25 | 29 | - | 4 | 29 |
| руководители | 13 | 16 | 650 | 806 | 50 | 50 | 56 | 0 | -6 |
| специалисты | 15 | 19 | 760 | 793 | 51 | 42 | 40 | -9 | 2 |
| разнорабочие | 20 | 20 | 487 | 588 | 24 | 29 | 28 | 5 | 1 |
| рабочие ЖКХ | 4 | 4 | 86 | 97 | 22 | 24 | 15 | 2 | 9 |
| повара | 14 | 14 | 400 | 451 | 29 | 32 | 17 | 3 | 15 |
Из данной таблицы видно, что среднегодовая зарплата за 2 года по всем категориям рабочих увеличилась на 942 тыс. руб. И она выше, чем в соседнем хозяйстве на 634 тыс. руб. Но отклонения в сторону увеличения такие незначительные, что на общем фоне цен, они не играют большой роли. В целом по хозяйству увеличилась заработная плата на 4 тыс. руб. в год.
На уровень заработной платы влияют следующие факторы: спрос на продукцию, климатический фактор, отношение государства к крестьянам.
В следующей таблице мы рассмотрим, как связана заработная плата с производительностью труда в СПК «Бурановский».
Таблица 11Анализ темпа прироста выработки на 1 работника и среднегодовой зарплаты 1 работника
| Показатели | 2005 г. | 2006 г. | Прирост(3-2) | Темпы прироста(4:2)X100% |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Выработка на 1 работника | 81,41 | 87,37 | 5,96 | 0,07 |
| Среднегодовая з/плата на 1 работника | 29 | 34 | 5 | 1,18 |
Из данной таблицы я увидела, что с увеличением производительности труда на 0,07 % в 2006 г., увеличился фонд заработной платы на 1,18 %.
Выводы и предложения
Рассмотрев в целом деятельность СПК «Бурановский» и в частности проблему использования трудовых ресурсов можно сказать, что предприятие развивается стабильно, об этом свидетельствуют такие показатели как полученная прибыль от реализации товарной продукции. Она увеличилась в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 633000 руб., не смотря на то, что снизилась урожайность и продуктивность животных. Возможно, это увеличение прибыли произошло из-за установления высоких цен, так как себестоимость продукции возросла: например себестоимость 1ц. зерна составила в 2006г. 164руб. 1ц. молока – 379руб. Показатели фондоотдачи и фондоемкости свидетельствуют о том, что основные производственные фонды используются не эффективно. Показатели рентабельности свидетельствуют об эффективности развитии предприятия.
Что касается трудовых ресурсов, то они увеличились на 4 чел. Это связанно с увеличением поголовья скота, с внедрением новых технологий. Но так же увеличилась текучесть кадров, и его коэффициент составил 0,04. А затраты труда увеличились на 0,14 тыс. ч\час. Это говорит о том, что нагрузка на рабочих увеличилась.
В настоящее время агропромышленному комплексу требуются профессионалы нового типа, владеющие современными высокоэффективными технологиями, умением организовать производство, а так же реализовать производственную продукцию. И что бы такие профессионалы, а так же простые рабочие шли в это хозяйство нужно обеспечить им достойную жизнь.
Конечно, чтобы не сойти с дистанции в это нелегкое время, придется много работать. И сейчас, пережить кризис сможет тот, кто добьется высокой эффективности, кто научится добиваться максимальной отдачи от каждого вложенного рубля. Не малую роль играет и поддержка государства. Так как в данный момент АПК не в состояние самостоятельно обеспечить рабочим достойную жизнь. По причине низкой закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию. Правительство стремиться изменить данное положение и вот в марте этого года был назначен новый Министр сельского хозяйства, Елена Скрынник. А то в последнее время над аграриями правительство как будто смеется, говоря о выделенных средствах, которых никто не видел. Надеемся, что это назначение не продолжение насмешки.
Список используемой литературы
Экономика сельского хозяйства/ И.А.Минаков, Л.А.Сабетова, Н.И.Куликов и др.; Под ред. И.А.Минакова. - М.: КолосС, 2003.-328 с.
Журнал: Экономика сельского хозяйства России ( 2008 г. №2).
Наследников М.А.: Что показал социологический опрос.
Ничаев В.И.: Производительность труда в агропроизводстве Краснодарского края.
(2008 г. №9).
Журнал: АПК экономика управления (2008 г. №12).
Косолапова М., Свободин В.: Воспроизводство: соотношение производительности и оплаты труда.