Таблица 41 – Расчет выручки от реализации с/х продукции и затрат
| Виды продукции | По договору | Работникам хозяйства | Всего | Полная себестоимость, руб. | |||
| ц | руб | ц | руб | ц | руб | ||
| Рожь озимая | 2507,82 | 152625,93 | 349,22 | 18480,72 | 2857,04 | 171106,65 | 153462,48 |
| Мн.травы на сено | 2814,60 | 215992,40 | 312,4 | 20846,45 | 3127 | 236838,85 | 211794,68 |
| Молоко | 10804,69 | 21879281,16 | - | - | 10804,69 | 21879281,16 | 18323889,86 |
| Прирост КРС | 1852,36 | 631062,00 | - | - | 1852,36 | 631062,00 | 528514,43 |
| Прирост свиней | 7952,73 | 1738943,94 | - | - | 7952,73 | 1738943,94 | 1588747,89 |
| ВСЕГО по с/х производству | 25932,20 | 24611505,43 | 661,62 | 39327,17 | 26593,82 | 24657232,60 | 20806409,34 |
На основе таблицы 41 рассчитаем прибыль (как разница между выручкой и полной себестоимостью) и рентабельность производства в % (отношение прибыли к полной себестоимости, и умноженное на 100).
Таблица 42 - Рентабельность производства, размер и структура товарной продукции
| Отрасли и виды продукции | Прибыль +, убыток -, тыс. руб | Рентабельность производства, % | ||
| 2006 г | проект | 2006 г | проект | |
| Озимая рожь | х | 17,64 | х | 11,49 |
| Сено | х | 25,04 | х | 11,82 |
| ВСЕГО по растениеводству | х | 42,68 | х | 11,69 |
| Молоко | 494 | 3555,39 | 12,97 | 19,40 |
| Мясо КРС | -1088 | 102,55 | -33,79 | 19,40 |
| Мясо свиней | - | 150,20 | - | 9,45 |
| ВСЕГО по животноводству | -594 | 3808,14 | -8,41 | 18,63 |
| ИТОГО по с/х производству | -594 | 3833,18 | -8,41 | 18,51 |
Таблица 43 - Экономическая оценка производственной структуры на перспективу
| Показатели | 2006 год | Проект |
| Товарная продукция в ценах реализации, тыс. руб. | 6690 | 24657,13 |
| Производство продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. | ||
| товарной | 143,04 | 527,20 |
| Производство продукции на 100 га пашни, ц | ||
| зерна | 3,97 | 67,49 |
| картофеля | - | - |
| Производство продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц | ||
| молока | 165 | 231,02 |
| мяса КРС | 3,21 | 39,61 |
| мяса свиней | - | 170,04 |
| Прибыль от реализации продукции - всего, тыс. руб. | -732 | 3833,18 |
| на 100 га сельхозугодий | -15,65 | 81,96 |
| Уровень рентабельности, % | -9,86 | 18,51 |
Сравнивая показатели за 2006 год с проектными позволяет сделать вывод, что разработанный вариант гораздо более экономически привлекателен, чем реальное положение дел в ПСХК "Катынь". Произошло увеличение товарной продукции практически в четыре раза, в самой структуре товарной продукции происходит сдвиг в сторону повышения товарности как в растениеводстве (например, производство зерна на 100 га с/х угодий увеличилось в 17 раз), так и в животноводстве (производство молока увеличилось на 40%, мяса КРС - в 12 раз). Наиболее эффективно используется земля.
Рентабельность сельхозпроизводства возросла (стала положительной), предприятие получает прибыль во всех отраслях производства, но наиболее прибыльной все равно считается животноводство, особенно производство молока. Так как основной доход приносит все-таки молоко.
Заключение
В ходе данной курсовой работы было изучено состояние производственной и финансовой базы СПК "Катынь". В целом по хозяйству наблюдается тенденция снижения уровня интенсификации производства и его эффективности. Урожайность зерновых и молочная продуктивность коров находятся на низком уровне. От реализации продукции хозяйство получает убытки.
Целью курсового проекта является выявить причины такого состояния предприятия и спланировать рациональную систему ведения хозяйства. Предлагается новое сочетание производственных отраслей, более эффективное использование имеющихся ресурсов, внедрение интенсивных технологий и оптимальной организации труда, в результате чего повышается урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных.
В ходе экономической оценки производственной структуры на перспективу становится абсолютно очевидным, что предлагаемый вариант планирования производства более эффективен, чем существующая производственная структура. Это выражается в росте доходов предприятия и прибыли, повышения окупаемости затрат и эффективности использования земли. Фактическая отрицательная рентабельность превратилась в положительную.
Все указывает на то, что разработанная производственная структура является рациональной.
Список литературы
1. Годовые отчеты ПСХК "Катынь" за 2004, 2005, 2006 года.
2. Производственно-финансовый план предприятия.
3. Апкаева, Е. А. Резервы роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е. А. Апкаева // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №1. – с. 33.
4. Басовский, Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб.пособие / Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 366 с
5. Методические указания по обоснованию производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в условиях межхозяйственной кооперации. – М.: Россельхозиздат, 1981г.
6. Попов Н.А. Организация Сельскохозяйственного производства. С методическими указаниями для выполнения курсовых работ. Курс лекций. Издание второе. – М.: Ассоциации авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2000 г.
7. Сагайдак, А. Э. Экономика и организация сельскохозяйственного производства: Учебник / А. Э. Сагайдак, О. Г. Третьякова, А. Д. Екайкин. – М.: КолосС, 2005. – 360 с.
8. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства. Составители: Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев.