Ніжнєвартовське ВБР структура виробництва (стр. 4 из 10)

Прибуток

2000	8871,7	—	—	—	—	—	—	—
2001	16162,0	7290,9	7290,9	182,19%	18,19%	82,19%	82,19%	88,711
2002	24859,8	8697,8	159588,7	153,82%	280,23%	53,82%	180,23%	161,620
2003	28953,8	4094	20082,7	116,47%	326,39%	16,47%	226,39%	248,59
2004	30950,5	1996,7	22079,4	106,89%	348,89%	6,89%	348,89%	289,55

На досліджуваному підприємстві спостерігається коливання показників доліт : у 2002 році проходка на 1 долото впала на 13,23% порівняно з 2001 роком, а вже у 2003 році вона збільшилась на 25,52% порівняно з 2001 роком це пов’язано з тим, що у 2000-2002 році значно збільшилась середня глибина свердловин, що погіршило роботу доліт та, відповідно, знизило комерційну, технічну та рейсову швидкість. Тому починаючи з 2003 року на підприємстві широкого застосування стали набувати долота нових марок, перш за все долота виробництва СІПА.

Особливість витрат на бурові роботи полягає в їх залежності від геолого-технічних умов буріння.

Серед основних факторів, що вплинули на собівартість можна виділити:

— збільшити собівартість на 1 м. проходки в зв’язку із збільшенням глибини буріння;

— значно збільшилась середня глибина свердловини у зв’язку із використанням родовища на якому проводились буріння свердловин;

— збільшення витрат на різні види матеріальних ресурсів, що використовувались в процесі спорудження свердловин;

— збільшення витрат на транспорт;

— збільшення витрат на оплату праці та ін.

На бурових підприємствах широко використовують натуральний метод визначення

3.2. Аналіз енергобалансу по окремих видах ресурсів.

Планування потреби підприємства у енергії полягає в складанні енергетичного балансу. В розхідній частині кожного балансу визначають потреби підприємства в енергії, у доходній частині — вибирають та обґрунтовують джерела покриття потреби в енергії.

Енергобаланси розрізняють за:

1. Календарними строками — на поточні та перспективні;

2. енергоносіями — на окремі та звітні;

3. цільовим призначенням енергії — технологічні, для опалювання, освітлення і т.д..

4. об’єктами використання енергії — на енергобаланси підприємства, цеху, окремих видів обладнання.

Аналіз енергобалансів почнемо з розгляду джерел, об’єму та призначення енергії. При цьому спів ставимо розрахунки фактичних показників на протязв всього періоду.

Для проведення аналізу використання електричної енергії використовуємо вихідні дані наведені в таб. 3.2.1.

Таб.3.2.1. Зведений енергобаланс електричної енергії за 2000 – 2004 рр.

Джерело постачання	Роки					Джерела витрат	Роки
Джерело постачання	2000	2001	2002	2003	2004	Джерела витрат	2000	2001	2002	2003	2004
1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
1. Ханжи-Мансийськ-обленрго	24519	17666	769	820	893	По бурових	32998	22338	2252	2152	2010
1.1. Лангепаське РЕС	1245	771	822	830	856	Бурова 100	3549	3296	3307	3205	3199
2. Покочевськ енерго	8389	72224	6823	6530	6490	Промбаза	1638	1521	1526	1510	1516
Підсобне господарство	1301	1208	1212	1225	1230
ПРЦ б/о	58	49	58	60	65
ПРЦ е/е	49	46	50	54	58
ВМЦ	47	48	39	45	47
БПО	3	5	5	7	8
3. Томське РЕС	6314	3588	845	891	797	Будівельна дільниця	140	126	133	135	140
Магазин «Пані»	4	5	5	6	7
ТЕУ (виробництво)	2	2	1	1	—
ТЕУ (житло)	169	157	171	163	171
ГТВЦ	447	383	432	440	452
Спортзал	6	3	6	4	5
Відпущено на сторону	52	62	62	64	64
Дитсадок	52	31	51	52	52
Тампонажне управління	31	11	12	12
Разом :	40467	29249	9259	9071	9036	40467	29249	9259	9071	9036

Таблиця 3.2.2. Динаміка використання джерел постачання електроенергії.

Джерело постачання	Роки
	2000		2001			2002
	Фактичне значення	Темп росту %	Фактичне значення	Темп росту %	Темп приросту %	Фактичне значення	Темп росту %	Темп приросту %
Ханжи-Мансыйськ обленерго	34519	100%	17666	72,05	-27,95	769	4,35	-95,65
Лангенаське РЕС	1245	100%	771	61,92	-38,08	822	106,61	6,61
Покочевськ енерго	8389	100%	7224	86,11	-13,88	6823	94,45	5,55
Томське РЕС	6314	100%	3588	56,83	-43,17	845	23,55	-76,45

Джерело постачання	Роки
	2003			2004
	Фактичне значення	Темп росту %	Темп приросту %	Фактичне значення	Темп росту ланц. %		Темп росту базис. %	Темп приросту ланц. %	Темп приросту базис. %
Ханжи-Мансыйськ обленерго	820	10,66	-89,34	893	108,13	3,64		8,90	-96,36
Лангенаське РЕС	830	100,97	0,97	856	103,13	68,75		3,13	-96,87
Покочевськ енерго	6530	95,71	-4,29	6490	99,39	77,36		-0,61	-89,45
Томське РЕС	891	105,44	5,44	797	89,45	12,62		-10,55	-89,45

Після проведення аналізу використання електричної енергії можна зробити наступні висновки. Та за останні 5 років об’єм електричної енергії мав стрибкоподібну тенденцію росту. У 2002 році рівень постачання електричної енергії зріс на 83%, порівняно з 2000 роком на 63%порівняно з 2002 роком.