Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации. Точность оценки увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия.
Наиболее широко в зарубежной практике используются пятифакторные модели Альтмана:
Z= 1,2х1 + 1,4х2 + 3,3х3 + 0,6х4 + 0,999х5,
где х1 - показатель ликвидности активов предприятия;
х2 - уровень рентабельности капитала;
х3 - уровень доходности активов;
х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
х5 - оборачиваемость активов (в числе оборотов).
Чем больше значение Z, тем благополучнее финансовое состояние предприятия. Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:
Таблица 3.3
| Значение показателя "Z" | Вероятность банкротства |
| до 1,8 | Очень высокая |
| 1,81 - 2,7 | Высокая |
| 2,71 - 2,99 | Возможная |
| 3,00 и выше | Очень низкая |
Альтман в своей работе 1968 года "Финансовые показатели, дискриптивный анализ и прогнозирование банкротства корпораций" предложил термин "зона неопределенности" для диапазона от 1,8 до 2,99, поскольку требуется значительная осторожность при определении состояния фирмы с показателями в указанном диапазоне.
Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 процентов, на два года - до 83 процентов. Проведем анализ угрозы банкротства с использованием двухфакторной и пятифакторной моделей вероятности банкротства для рассматриваемого предприятия, используя данные баланса (приложение А):
при двухфакторной модели:
Таблица 3.4 - Двухфакторная модель
| Наименование фактора | Условное обозначение | Величина фактора |
| Коэффициент текущей ликвидности | К1 | 5,42 |
| Отношение заемных средств к валюте баланса | К2 | 0,13 |
Z= - 0,3877 - 1,0736 х 5,42+ 0,0579 х 0,13 = - 6,18
Так как Z< 0 (-6,18 < 0), то, очевидно, что предприятие останется платежеспособным.
При использовании этой модели несостоятельные предприятия, имеющие низкий уровень показателя К2, получают высокую оценку, что не соответствует действительности.
при пятифакторной модифицированной модели:
Таблица 3.5 - Пятифакторная модифицированная модель
| Наименование фактора | Условное обозначение | Величина фактора |
| Показатель ликвидности активов предприятия | х1 | (собственный оборотный капитал / общая сумма активов)(195414 - 51125) /372452 = 0,39 |
| Уровень рентабельности капитала | х2 | (нераспределенная прибыль / общая сумма активов)1469/372452 = 0,0039 |
| Уровень доходности активов | х3 | (производственная прибыль / общая сумма активов)3766/372452 = 0,0101 |
| Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала | х4 | (балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал)321327 /51125 = 6,29 |
| Оборачиваемость активов(в числе оборотов) | х5 | (выручка от продажи / общая сумма активов)372000/ 372452 =0,9988 |
Z= 0,717 х 0,39+0,847 х 0,0039+ 3,107 х 0,0101+ 0,42 х 6,29+ 0,995 х 0,9988 = 3,95
Наряду с моделью Альтмана были предложены формулы Лиса и Таффлера. Однако необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей, так как эти модели не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.
Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена система показателей для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства [].
Расчет коэффициентов по системе Бивера представлен в таблице 3.6.
По системе оценки вероятности банкротства Бивера анализируемое предприятие по большинству показателей относится к первой группе - “благополучные компании”.
| Показатели | 2003год | Характеристика |
| 1. Коэффициент Бивера | 0, 191 | Коэффициент чуть больше норматива группы II (за пять лет до банкротства) |
| 2. Коэффициент текущей ликвидности | 1,813 | Коэффициент попадает в группу I (благополучные компании) |
| 3. Экономическая рентабельность (R4) (убыточность) | 0,09 | Коэффициент чуть больше норматива группы II |
| 4. Финансовый леверидж | 36,1 | Коэффициент соответствует нормативу Iгруппы |
| 5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами | 0,238 | Коэффициент соответствует нормативу IIгруппы |
Таким образом, видно, что у данного предприятия малая вероятность банкротства.
Данная курсовая работа рассматривает финансовые потоки как обеспечивающие функционирование уже существующих систем, хотя именно при их помощи происходит управление производственной деятельностью.
Курсовая работа состоит из четырех глав. В первой главе были рассмотрены теоретические основы логистики денежных потоков. Было дано понятие и классификация денежного потока, выявлена воздействие на материальные потоки через управление движением денежных средств в логистических системах. Так же были раскрыты сущность и функции управления денежными потоками.
Вторая глава под названием "Анализ управления денежных потоков на предприятии ОАО "Рудгормаш" " включает в себя три подраздела. Первый посвящен краткой характеристики предприятия. Во второй проводится исследование организации управления денежных потоков на предприятии. В третьей - анализируются денежные потоки предприятия.
В третьей главе приведены общие рекомендации по повышению эффективности системы управления денежными потоками, а так же экономико-математические методы в управлении денежными потоками.
В четвертой главе проводится АВС анализ контрактов на поставку продукции, выявляются потребители, которые непосредственно влияют на работу предприятия.
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Изд-во "Дело и сервис", 2008. - 371с.
2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Фининсы и статистика, 2008. - 628с.
3. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл. - корр. РАН И.И. Елисеев. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 624с
4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - К.: Ника Центр. 2005. - 764с.
5. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2007г. - 336с.
6. Иванов В.В., Кусокин С.П., Гутарев Е.Ю. Финансовые потоки в логистических системах // ЛогИнфо. - 2006г. - № 9. - с.8-11
7. Карлин Т.Ф. Анализ финансовых отчетов. - М.: Инфра-М, 2007. - 245с.
8. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 432с.
9. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 442с.
10. Моляков Д.С., Докучаев М.В., Большаков С.В. Актуальные проблемы финансов предприятий // Финансы. - 2007. - №4. - с.3-7.
11. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учеб. М.: ЮНИТИ, 2007. - 271 с.
12. Овсийчук М.Ф. Управление активами и методика финансирования // Аудитор. - 2009. - №4. - с.34-38.
14. Плоткин Б.К. Управление материальными ресурсами: очерк коммерческой логистики. Л.: ЛФЭИ, 2001.128 с.
15. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под. ред.Е.С. Стояновой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Перспектива, 2007. - 574с.
16. Хелферт Э. Техника финансового анализа/ Пер. с англ. под. ред. Л.П. Белых. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2006. - 663с.
17. Альтман Э. "Финансовые показатели, дискриптивный анализ и прогнозирование банкротства корпораций", 2004. - 469с.
18. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ. 2007
18. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Финансы предприятий. - М.: Инфра-М, 1999. - 663с.