В мифе об универсальности образования, обеспечиваемого Университетом, отражается попытка найти компромисс между разумом как целью и знанием как средством ее достижения. Для человека это ситуация достаточно традиционная: как обеспечить возрастание свободы посредством ее ограничения. Применительно к образованию миф об универсальности успешно маскирует принципиальную недостижимость получения (образования = формирования) готового специалиста в результате его обучения в Университете. Приобретение и даже применение знаний есть, в первую очередь, изменение себя самого, тогда как профессиональная деятельность – изменение внешней реальности. И чем более сложная личностная структура достигнута в процессе обучения, а именно и только ради этого и нужны обширные, глубокие и разнообразные знания, тем больше потенциальная возможность субъекта повлиять на внешнюю реальность, экстраполировать собственные качества на качества внешнего мира. Миф об универсальности в ситуации современного общества, когда функциональность откровенно превалирует над персональностью, освобождает Университет от прямого и точного следования запросам момента в пользу предполагаемых потребностей и интересов будущего.
Как и иные явления духовности, Университет существует не только потому, что он полезен другим социальным институтам и обществу в целом, а еще и потому, что сохраняет собственную, независимую интенцию к реализации истинного и вечного. Он свободен, поскольку может позволить себе неслыханную в современном мире роскошь: соотносить свое развитие, в первую очередь, с внутренними, а не с внешними факторами.
Для общества в целом Университет является заповедником свободы, и заповедником достаточно опасным. Студенчество традиционно оказывается самой неспокойной, бунтующей социальной группой; из студенческой среды постоянно исходит скепсис и активная критика по отношению к существующему социальному порядку. Мало того – деятельность Университета по определению направлена на весьма мало почтительное вмешательство в социальную стратификацию, ибо Университет пытается заниматься воспроизводством элит путем разрушения их самоизоляции»[22].
Четыре выделенных мифа Университета влияют на формирования имиджа и Красноярского Государственного Университета «в глазах» целевой аудитории. Однако в какой степени они влияют на имидж КрасГУ сказать достаточно сложно, но попытаемся это выяснить с помощью исследования, которому посвящена данная дипломная работа. Также попробуем определить и другие элементы, влияющее на формирование имиджа КрасГУ. Как отмечает Б. Джи: «Служащие, хотят они того или нет, готовы они к этому или не готовы, но воспринимаются окружающими как авторитеты, когда дело касается организации. Они, как правило, оказываются в центре внимания близких, друзей, соседей, к ним прислушиваются, к ним обращаются за информацией о развитии событий на предприятии, если оно попадает в прессу. В таких случаях люди интересуются мнением работников предприятия, им доверяют уже потому только, что они там работают, а значит, «должны все знать»[23]. Поэтому при изучении имиджа КрасГУ необходимо обратить внимание в первую очередь на «достоверный источник знаний о КрасГУ» - студентов, обучающихся в нем. Сами студента в первую очередь формируют имидж КрасГУ – своими знаниями, умениями, внешним видом, рассказами о КрасГУ и т.п. Изучив мнение студентов о своем Университете, можно понять какой имидж КрасГУ, вероятнее всего, имеет «в глазах» общественности.
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМИДЖА КРАСГУ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЕГО СТУДЕНТОВ
Для изучения представлений студентов о Красноярском Государственном Университете использовался наиболее широко применяемый метод исследования: анкетный опрос. Анкета состоит из 15 вопросов из них 4 вопроса открытого типа. Данные анкетного опроса проанализированы с помощью стандартных процедур статистического анализа в пакете «Статистика 5,5». Кроме этого, был проведен контент-анализ открытых вопросов анкеты.
Основной эмпирической базой исследования являются студенты Красноярского государственного университета.
Выборочная совокупность представлена 366 респондентами, среди которых: 66% опрошенных являются лицами женского пола и 33% - мужского пола. Возраст опрошенных от 17 до 24 лет. На рисунке №1 показано разделение опрошенных студентов по факультетам. 32% опрошенных респондентов учатся на платной основе, 68% на бюджетной.
Рис. 1.
В ходе исследования было опрошено 366 студентов КрасГУ (122 мужчины, 244 женщины), из них 59 учатся на психолого-педагогическом факультете, 35 на экономическом, 36 на биологическом, 43 на факультете физики, 15 на химическом, 71 на юридическом, 11 на филологическом, 23 на историко-философском, 14 на социально-правовом, 59 на факультете математики и информатики.
2.1 Анализ имиджа КрасГУ в представлении его студентов
Для определения важных факторов оценки Красноярского Государственного Университета студентами, были заданы несколько вопросов. В первом вопросе анкеты с помощью пяти бальной шкалы оценок: «полностью согласен», «частично согласен», «затрудняюсь ответить», «частично не согласен», «полностью не согласен», предлагалось определить свое отношение к Красноярскому Государственному Университету как к дающему стимул для личностного развития; для творческого развития; для духовного развития; подготавливающему высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда; престижному месту учебы; дающему качественное образование; фундаментальному (классическому) образованию; формирующему элиту; дающему возможность заниматься научной деятельностью. Также предлагалось дать свой вариант продолжения фразы: «Красноярский Государственный Университет…».
Для изучения ответов на данный вопрос был проведен факторный анализ (при обработке был использован стандартизированный пакет программ «Statistic-5,5».) В процессе анализа были выделены два независимых фактора (см. таблицу 1).
Первый фактор (30% вариации признаков) связывает такие оценки вуза, как «подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда», «это престижное место учебы», «дает качественное образование» (весовые нагрузки составляют 0.72, 0.72, 0.73, соответственно). В целом фактор определяет взгляд на ВУЗ студентов через призму соответствующих характеристик: качественное образование – престижность – востребованность.
Второй фактор (25% вариации признаков) объединяет в себе оценки вуза, связанные с личностным, творческим, духовным развитием. Весовые нагрузки переменных «дает стимул для личностного развития, творческого развития, духовного развития» составляют 0.75, 0.85, 0.76, соответственно.
Таблица 1. Факторный анализ блока переменных, связанных с оценкой КрасГУ.
Фактор 1 | Фактор 2 | |
1. дает стимул для личностного развития | 0,27 | 0,75 |
2. дает стимул для творческого развития | 0,12 | 0,84 |
3. дает стимул для духовного развития | 0,09 | 0,76 |
4. подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда. | 0,72 | 0,13 |
5. это престижное место учебы | 0,72 | 0,03 |
6. дает качественное образование | 0,73 | 0,19 |
7. фундаментальное (классическое) образование | 0,56 | 0,10 |
8. формирует элиту | 0,62 | 0,24 |
Таким образом, в оценке КрасГУ его студентами можно выделить две независимых составляющих – качество образования и стимул развития.
Представление студентов о вузе, как дающем «фундаментальное (классическое) образование», «формирующем элиту», практически в равной степени связано с выделенными факторами. Так, коэффициенты корреляции между переменными «дает фундаментальное образование», «дает стимул для личностного развития», «подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда» составляет 0.35 и 0.33, соответственно. Таким образом, в представлении студентов Красноярский госуниверситет является не только государственным учреждением, обучающим необходимым профессиональным навыкам. В равной степени, КрасГУ – это место личностного, творческого, духовного развития студентов, что необходимо учитывать при оценке и формирования имиджа данного вуза.
Анализ ответов студентов на данный вопрос по показателям дескриптивной статистики (см. рис. №2) показал, что в первую очередь КрасГУ в представлении студентов это престижное место учебы - среднее значение – 4,66 при стандартном отклонении – 0,69, что означает почти «единодушие» всех опрошенных студентов в данном мнении.
Рис. № 2.
Также, по результатам анализа, КрасГУ ассоциируется у студентов с фундаментальным (классическим) образованием – среднее значение 4,4. Кроме того, студенты согласны с тем, что КрасГУ дает возможность заниматься научной деятельностью, дает качественное образование, дает стимул для личностного развития и подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда (средние значения соответственно 4,28; 4,27; 4,16; 4,13). Интересно отметить, что студенты не считают, что КрасГУ способен стимулировать творческое и духовное развитие. Возможно есть необходимость при формировании имиджа КрасГУ обратить внимание на эти составляющие. Дальнейший анализ результатов исследования покажет насколько важна для студентов возможность духовного и творческого развития, и как следствие, есть ли необходимость в усилении данного фактора в имидже КрасГУ.