Однако между официальными доктринами, такими, как идеология либо религия и тем, что несет в себе массовая культура, есть ряд коренных различий.
Во-первых, хотя и идеология, и религия несут в себе значительную долю манипуляций, утверждаемые ими ценности в целом не противоречат общечеловеческой морали, - в отличие от «ценностей» массовой культуры. Во-вторых, их директивность, то есть «навязывание» открыто, в то время, как массовая культура всегда внедряет свои постулаты латентно, прячась за ширмой демократии и принимая личину безобидного развлечения. В-третьих, если религия и идеология изначально не манипулятивны, массовая культура – это манипуляция а априори.
Появление масскульта – следствие формирования собственно масс, что имело место в конце XIX века в связи с ростом народонаселения, усилением роли городской культуры, процессов миграции, отходом от традиции. Культура стала демократизироваться, а старые социальные структуры – разрушаться и сменяться новыми, поверхностно более гомогенными. Несомненно, весьма значительным было влияние научно-технического прогресса.
По мнению Д. Миклетвэйта, причина сегодняшнего состояния индустрии развлечений – тот факт, что по мере развития цивилизации и усложнения социального устройства, человек утратил способность развлекать себя самостоятельно. За него это делает медиа.
Не отрицая данное предположение, внесем ряд дополнений и уточнений. Изобретая все новые и новые технические устройства, человек, таким образом, постепенно освобождал себя от разного рода трудностей бытового характера, что вело к увеличению его свободного времени. Вследствие этого формируется тенденция к духовной лени и праздности – человек ждет «всего готового». Но это предположение более чем поверхностно.
Обратимся к истории человечества. Как в античном, так и в средневековом обществе существовало разделение на «господ» и «рабов». В России такая поляризация существовала фактически до 1861 года, когда было отменено крепостное право. Однако, едва ли правомерно говорить об извечном, непримиримом противостоянии помещиков и крестьян. Скорее, отношение значительной доли крестьян выражалось сакраментальным «Вот приедет барин, барин нас рассудит». О чем, в первую очередь, это говорит? О том, что значительная часть общества исторически привыкла руководствоваться чужим мнением, и порой – бездумно. Более того, отметим тот факт, что крестьяне отнюдь не страдали от недостатка тяжелого труда переизбытка свободного времени. Сегодня в нашем обществе официально все равны и нет ни рабов, ни господ.
Однако, в жизни значительной части современного общества эти два фактора – праздность и привычка доверять «авторитетному мнению» больше, чем своему, жить по предельно ясным, четко сформулированным правилам, накладываются друг на друга.
Вытеснение медийной реальностью объективной реальности из образа мира человека стало возможно за счет технического прогресса, развития СМИ.
С одной стороны, телевидение «поглощает» человека благодаря одновременному, интегрированному воздействию на две основные модальности восприятия – на зрение и на слух. Интернет добавил к этому еще такое понятие, как интерактивность. Как известно, в течение всей своей жизни человек испытывает всевозможные фрустрации, его терзают разного рода психологические комплексы. Когнитивный диссонанс между мечтами и действительностью создает колоссальный психический дискомфорт. Однако, в огромном количестве случаев, вместо того, чтобы стремиться приблизиться к мечте путем самосовершенствования, человек прячется от проблем в том или ином иллюзорном мирке. Ошибочно отождествлять его только с алкоголизмом или наркоманией, - это крайние и сравнительно нечастые формы эскапизма. Скорее, правомерно вспомнить о компьютерных играх, постоянном просмотре ТВ и т.п. В разработке развлекательных передач это, а также ряд других психологических особенностей человека, непременно учитывается.
С другой стороны, научно-технический прогресс привел к подмене естественных форм коммуникации искусственными. Если раньше письма писались от руки, сейчас используется электронная почта. Вместо того, чтобы общаться со сверстниками в живую, молодежь общается друг с другом в Интернете на форумах – эта форма эскапизма крайне распространена в настоящее время. В результате этого человек становится фактически изолирован по собственному желанию, одинок.
В прошлом при помощи традиций передавались мировоззренческие ценности, опыт и знания от старших поколений к младшим. С отказом от нее образовался некоторый вакуум – который «с успехом» начала заполнять массовая культура. Разрыв между поколениями – один из важнейших факторов дезинтеграции социальных общностей, нарушения естественных социальных взаимодействий, что усугубило изолированность человека и следовательно дало масскульту возможность достичь воистину глобальных масштабов.
Глава 3. Массовая культура в XXI веке. Социальные мутации
В настоящее время человек существует в пространстве компьютеров, телевидения, радио, мобильной связи и электронной почты, с их помощью познавая мир и общаясь с другими людьми. Такие устройства быстро входят в сферу обыденного опыта, делаются само собой разумеющимися, естественными, рождают новые возможности, формы понимания и чувствования, свободы и зависимости. Эта среда обитания для человека постепенно становится всеобъемлющей. Исследователи пишут о феномене опосредования опыта, когда между индивидом и «действительностью» стоит множество «образных посредников». У человека электронной культуры по-иному строятся представления о мире, способы чувствования, темп и ритм жизни. В информационном обществе проблематизирован статус реальности, ее изображений и имитаций. Все эти трансформации не являются чем-то внешним, происходящим «помимо нас»: речь идет о гипермедийном пространстве повседневности.
Предпосылками распространения масскульта в современном информационном обществе стали проблемы адаптации, нарушение традиционных методов самоидентификации, а также – отход от общепринятых ценностных ориентаций системного характера, которые присущи государственной идеологии или религии. «Массовая культура выступает как универсальная форма адаптации человека к стремительно изменяющимся условиям его существования, реализуя свой гедонистический и рекреационный потенциал, выступая как механизм идентификации»[6] . Критерием социальной стратификации масскульт делает социально-значимое, то есть престижное потребление, и, следовательно, богатство.
Уже в конце XIXвека аналогичная проблематика была освещена в рамках такого направления экономики, как институционализм.
Т. Веблен считал, что потребление не является конечной целью производства. По его мнению, человеческая психология ничуть не менее важна для понимания экономики, чем всевозможные формулы. В основе его взглядов лежит понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами: инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства, а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству.
В «Теории праздного класса» он утверждал, что частная собственность есть следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и «традиционной основой уважения». Расточительное потребление праздных классов он объясняет двумя видами утилитарности, существующими в неразрывном единстве: функциональной и дополнительной, приносящей потребителю почет. Веблен осуждает то, что люди не стремятся жить полнее, а стремятся доказать всем остальным свое денежное и материальное превосходство из-за инстинкта "завистнического сопоставления". Товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих. Чем более расточительным становится лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно существует такое понятие, как «издержки представительства».
Поскольку демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, постольку это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Лазарсфельд, полвека спустя, предложит весьма созвучную данному утверждению концепцию оpinionleaders.
Центральное место в учениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он также подходил исторически. Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На разных стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек благ, военачальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместо с ним переход от дикости к варварству. По мере того, как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман. Однако, отличие современного общества – в том, что успех стал ассоциироваться не с обладанием вещами, а с качеством жизни.