Формирование демографической политики в современной России: социологический анализ1
М. Клупт
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования" №12, 2003)
Существуют заметные различия в характере исследований экономической и экологической политики с одной стороны и демографической политики - с другой. Первые опираются на развитые теоретические конструкции и фокусируют внимание на взаимодействии социальных и политических акторов в процессе разработки и реализации политики - примерами являются теория общественного выбора, когнитивно-эволюционный подход2, сетевой подход3. Вторые носят преимущественно описательный характер и обычно ограничиваются межстрановым анализом позиций правительств по проблемам народонаселения, мероприятий демографической политики и, иногда, их результатов4. Процесс взаимодействия различных социальных и политических акторов, в ходе которого, собственно, и происходит осознание обществом своих демографических проблем и поиск путей их решения, остается при этом вне поля зрения. По справедливому замечанию О. Яницкого, "то ли по инерции, то ли под влиянием устоявшейся политической культуры мы продолжаем рассматривать политику как "принятие решений" в некотором центре, хотя при ближайшем рассмотрении такие решения оказываются лишь точками пересечения множества силовых линий различных групп интересов"5. Остается без внимания и роль различных пластов общественного сознания (обыденного сознания, научных теорий, идеологии) в процессе формирования политических решений по проблемам народонаселения. Разработка и реализация политики предполагает мобилизацию символических и интеллектуальных ресурсов6, однако применительно к демографической политике этот аспект проблемы практически не рассматривается. Данная статья представляет собой попытку до некоторой степени восполнить названные пробелы.
Эмпирические данные и методы анализа
Эмпирической основой статьи являются результаты контент-анализа текстов, размещенных в 1998 - сентябре 2002 годов на веб-сайтах русскоязычного сегмента сети Интернет. Отбор текстов производился по ключевым словам с помощью поисковых систем. Обязательным условием включения текста в массив, подлежащий анализу, являлось одновременное наличие в нем двух компонент - демографической и политико-идеологической. В качестве последней выступало либо наличие высказываний политического или идеологического характера, либо указание на принадлежность автора к миру политики (участие в органах законодательной и исполнительной власти, членство в политических партиях и т.д.). Целью отбора было получение массива достаточно значимых в политическом отношении текстов, затрагивающих проблемы демографии. Процедура отбора включала два этапа.
На первом из них производился отбор текстов с помощью поисковых систем по парным комбинациям ключевых слов (словосочетаний). В каждой комбинации одно слово (словосочетание) являлось "демографическим", а другое - "политическим" или "идеологическим". Поскольку подбор ключевых слов играет чрезвычайно важную роль в максимально полном отражении всех политически значимых взглядов и позиций, в список таких слов были включены наименования всех партий и депутатских групп, представленных в Государственной Думе партий, а также - идеологических течений, имеющих сторонников в современной России. "Демографическая" часть парных комбинаций включала наиболее важные в рассматриваемом контексте слова и словосочетания - рождаемость, смертность, миграция, демографическая политика, стимулирование рождаемости и т.д.
При отборе текстов использовался метод основного массива. В случае, когда число текстов, найденных по данному словосочетанию превышало 300, тексты, имеющие порядковый номер 301 и более из дальнейшего рассмотрения исключались. Данное правило повышало эффективность поиска, поскольку с увеличением порядкового номера текста увеличивалась вероятность повтора ранее найденного текста, а в этом случае он все равно подлежал исключению. Кроме того, ряд поисковых систем располагает тексты с учетом частоты цитирования, поэтому те из них, что, находятся в "хвостах" списков, как правило, реже цитируются и, следовательно, имеют наименьшую политическую значимость. По указанным выше соображениям в массив не включались также письма, размещенные в интернет-форумах. В результате первого этапа отбора были получены 2030 текстов, содержащих заданные парные комбинации слов (словосочетаний).
На втором этапе отбора в массиве были оставлены только те тексты, которые, одновременно, содержали суждения как политико-идеологического, так и демографического характера. Кроме того, в случае многократного повторения одного и того же текста на различных веб-сайтах, все копии текста кроме одной также исключались из анализа.
Непосредственной единицей анализа выступал формализованный текст - совокупность высказанных в исходном тексте (текстах) суждений по рассматриваемым вопросам, представленная в виде множества категоризованных переменных. Каждая из таких переменных отражала выраженную в исходном тексте (текстах) позицию по одному из рассматриваемых вопросов. Использовался принцип "один автор - один формализованный текст". В соответствии с этим принципом, все оставшиеся в массиве исходные тексты, принадлежавшие одному автору, сводились в один формализованный текст. Такой подход был обусловлен целями данного исследования, направленного, в первую очередь, не на анализ публикационной активности авторов, а на изучение взаимосвязи политико-идеологических и демографических суждений, а также - вариации таких суждений в различных группах акторов. Таким образом, формализованный текст можно рассматривать как аналог социологической анкеты, заполненной, однако, путем обращения не к самому респонденту, а к написанному им тексту (текстам). Результатом отбора явилось получение массива из 287 формализованных текстов.
Каждый формализованный текст включал три группы категоризованных переменных: общие характеристики текста; суждения по демографическим вопросам; политико-идеологические суждения. К последней группе относилась, в частности, интегральная переменная "политико-идеологическая направленность текста".
Для определения политико-идеологической направленности текста была составлена таблица диагностических признаков. Например, в качестве диагностических признаков, позволяющих определить направленность текста как либеральную, использовались: примат интересов и прав личности; принцип "минимального государства"; критика властей с правозащитных позиций и т.д. Характерными чертами текстов умеренно-прагматической направленности являются: политический центризм; взгляд на политические проблемы с государственных позиций; приоритет практических соображений по отношению к идеологическим; отсутствие ярко выраженных идеологических предпочтений и т.д. Следует подчеркнуть, что отношение к демографическим вопросам в число диагностических признаков не включалось - это обеспечивало независимость политико-идеологической идентификации текста от высказанных в нем мнений по демографическим проблемам.
Для отнесения текста к соответствующей группе требовалось, чтобы число признаков, позволяющих отнести его к данной группе, в 2 и более раза превышало число признаков, на основании которых текст можно было бы отнести к любой другой группе. Если это условие не выполнялось, или диагностические признаки отсутствовали, текст признавался неидентифицируемым. В результате использования данной процедуры тексты распределились следующим образом (в %): коммунистической и леворадикальной направленности - 9,7; социал-демократической - 8,7; умеренно-прагматической - 17,0; либеральной - 15,6; религиозно-православной - 8,0; националистической - 8,0; направленность текста не идентифицирована - 33,2.
Демография как зона идеологического конфликта
Демографическая политика, представляет собой не только policy (целенаправленную стратегию государства), но и politics (сеть отношений между политическими акторами по поводу демографических проблем). Для демографической политики, как и для современной социальной жизни в целом, характерна дифференциация ролей различных групп акторов, специализирующихся на выполнении определенных функций. В то же время, разработка и реализация эффективной демографической политики немыслима без процессов интеграции, достижения компромиссов и создания коалиций между различными группами акторов. Ниже мы попытаемся рассмотреть формирование демографической политики как комплекс процессов социальной дифференциации и интеграции.
Процессы дифференциации проявляются, среди прочего, в острых дискуссиях по демографическим проблемам российского общества. Идеологическая подоплека таких дискуссий, заметная уже при первом обращении к теме, подтверждается и статистическим анализом (таблица 1). Новейшая демографическая история страны в точном соответствии с известным тезисом М.Н. Покровского предстает сегодня "политикой, опрокинутой в прошлое". Трактовка причин демографического кризиса, лексика, используемая при его описании, муссирование темы или ее замалчивание в значительной степени определяется политико-идеологическими воззрениями авторов.
Таблица 1. Статистические характеристики распределения текстов различной политико-идеологической направленности по отношению к причинам и возможным путям выхода из демографического кризиса
| Обсуждаемый вопрос | Теснота связи между мнением по данному вопросу и политико-идеологической направленностью текста (коэффициент Крамера)* | Относительная энтропия распределения мнений | Частота обсуждения вопроса в текстах различной политико-идеологической направленности (в % к числу Текстов соответствующей направленности)** | |||||
| Л | УП | СД | К | РП | Н | |||
| Оценка демографической ситуации | ||||||||
| Характер демографической ситуации | 0,403 | 0,205 | 35,6 | 44,9 | 52 | 71,4 | 69,6 | 78,3 |
| Последствия низкой рождаемости | 0,734 | 0,189 | 2,2 | 10,2 | 32 | 25 | 30,4 | 43,5 |
| Причины кризиса | ||||||||
| Роль реформ в демографическом кризисе | 0,718 | 0,895 | 17,8 | 4,1 | 36 | 60,7 | 13 | 52,1 |
| Роль реформ в росте смертности в 1990-е гг. | 0,733 | 0,837 | 8,9 | 16,3 | 36 | 57,1 | 13 | 13 |
| Низкая рождаемость в России – результат низкого уровня жизни? | 0,574 | 0,989 | 8,9 | 14,3 | 44 | 17,9 | 13 | 43,5 |
| Пути выхода из кризиса | ||||||||
| Государственное стимулирование рождаемости | 0,659 | 0,384 | 11,1 | 32,6 | 22,4 | 17,9 | 39,1 | 39,1 |
| Планированию семьи, пропаганда контрацепции | 0,661 | 0,748 | 11,1 | 10,2 | 12 | 21,4 | 30,4 | 30,4 |
| Запрет абортов | 0,757 | 0,993 | 8,9 | 4,1 | 4 | 14,3 | 39,1 | 13 |
| Регулирование миграции | 0,679 | 0,881 | 55,5 | 38,8 | 48 | 14,3 | - | - |
* Все приведенные значения коэффициента статистически значимы при уровне значимости 0,05.
** Политико-идеологическая направленность текстов: Л - либеральная; УП - умеренно-прагматическая; СД - социал-демократическая; РП - религиозно-православная; К - коммунистическая или леворадикальная; Н - националистическая.