Статистические методы изучения потребления населением товаров и услуг 2 (стр. 8 из 9)
5. Абсолютный прирост (снижение) стоимости товаров и услуг вследствие:
· изменения цен;
· объема продажи по каждому виду товаров и услуг.
Дайте анализ исчисленных показателей и сделайте выводы.
1. Индекс цен определяется по формуле:
- фактическая стоимость товаров и услуг отчетного периода (3 квартала); 
- стоимость товара в базисном периоде (1 квартал).Данный индекс показывает, что цены на вышеуказанные товары и услуги в 3 квартале возросли в 1,16 раз (16%) по сравнению с 1 кварталом.
2. Покупательная способность рубля определяется по формуле:
или 86%,т.е. за данный период покупательная способность рубля снизилась на 14%.
Данный показатель зависит от увеличения (снижения) цен на товары и услуги. На нашем примере цены выросли, следовательно, ПСР упала.
3. Для определения индексов потребления составим таблицу:
| Таблица № 18 | ||||||
| Расчетная таблица для определения индексов потребления | ||||||
| Виды товаров и услуг | Стоимость товаров и услуг | Абсолют. прирост | Объем продаж | Абсолют. снижение | ||
| 1 квартал | 3 квартал | 1 квартал | 3 квартал | |||
| Продовольственные товары | 392,72 | 432 | 39,28 | 454,73 | 432 | -22,73 |
| Непродовольственные товары | 600,00 | 690 | 90,00 | 862,50 | 690 | -172,50 |
| Платные услуги | 193,84 | 252 | 58,16 | 360 | 252 | -108,00 |
| ИТОГО | 1186,56 | 1374 | 187,44 | 1677,23 | 1374 | -303,23 |
Определим общий индекс физического объема потребления товаров и услуг в сопоставимых ценах (ценах 1 квартала):
4. Общий индекс физического объема потребления товаров и услуг в фактических ценах (ценах 3 квартала):
Рассчитанные показатели характеризуют объем потребления товаров в сравнении 1-го и 3-го кварталов. Из расчетов видно, что потребление в 3-м квартале по сравнению с первым снизилось на 22%, на данный показатель повлияло увеличение цен в 3-м квартале.
5. Расчет абсолютного прироста (снижения) стоимости товаров и услуг определяется по формуле:
Расчет представлен в таблице 18.
Вывод. Вследствие увеличения цен в 3 квартале (на 16%) изменилась стоимость товаров и услуг – увеличилась на 187 млн.руб., а итогом изменения (увеличения) стоимости товаров явилось снижение объема продаж в 3-м квартале на 303,23 млн. руб.
Контроль за изменением стоимости основных продуктов питания по регионам (кроме автономных округов, входящих в состав края, области) в отчетном периоде по сравнения с базисным и в среднем по всем регионам.
По данным, представленным в таблице 19, необходимо рассчитать:
· изменение стоимости набора продуктов питания по регионам;
· изменение стоимости набора продуктов питания в среднем по всем регионам.
| Таблица № 19 | ||
| Стоимость минимального набора продуктов питания в субъектах Российской Федерации на октябрь - ноябрь 2008 года [Источник: http://www.gks.ru/] | ||
| регион | стоимость продуктов питания | |
| Отчетный период, руб. | базисный период, руб. | |
| Чукотский авт. округ | 4179 | 4068,2 |
| Камчатская область | 2451,1 | 2411,6 |
| Магаданская область | 2214,7 | 2155,4 |
| Сахалинская область | 2064,7 | 2045,5 |
| Республика Саха (Якутия) | 1980,8 | 1938,4 |
| Республика Татарстан | 1098,2 | 1085,4 |
| Чувашская Республика | 1109,3 | 1083 |
| Тамбовская область | 1114,1 | 1083,3 |
| Удмуртская Республика | 1130,5 | 1085,4 |
| Омская область | 1134,2 | 1090,3 |
Рисунок 8: Графическое представление изменения стоимости продуктов питания по регионам
2. Методика решения задачи
Изменение стоимости продуктов питания определяется индексным методом.
Изменение стоимости по отдельному региону будем вычислять по формуле:
(1)Изменение стоимости по всем регионам:
(2)где:
- стоимость набора в отчетном периоде; 
- стоимость набора в базисном периоде.3. Технология выполнения компьютерных расчетов
Статистические расчеты изменения стоимости набора продуктов выполнены при помощи пакета прикладных программ обработки электронных таблиц MS Excel (см. Приложение 1, Приложение 2). Результаты расчетов приведены в таблице 20.
| Таблица 20 | ||||
| Расчет изменения стоимости продуктов питания | ||||
| регион | стоимость продуктов питания | |||
| отчетный период, руб. | базисный период, руб. | изменение стоимости набора, % | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Чукотский авт. округ | 4179 | 4068,2 | 102,7% | |
| Камчатская область | 2451,1 | 2411,6 | 101,6% | |
| Магаданская область | 2214,7 | 2155,4 | 102,8% | |
| Сахалинская область | 2064,7 | 2045,5 | 100,9% | |
| Республика Саха (Якутия) | 1980,8 | 1938,4 | 102,2% | |
| Республика Татарстан | 1098,2 | 1085,4 | 101,2% | |
| Чувашская Республика | 1109,3 | 1083 | 102,4% | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Тамбовская область | 1114,1 | 1083,3 | 102,8% | |
| Удмуртская Республика | 1130,5 | 1085,4 | 104,2% | |
| Омская область | 1134,2 | 1090,3 | 104,0% | |
| итого | 18476,6 | 18046,5 | 102,4% | |
4. Анализ результатов статистических компьютерных расчетов
Результаты проведенных расчетов позволяют сделать следующие выводы.
Стоимость набора основных продуктов питания по всем регионам увеличилась на 2,4 %.
По регионам в отдельности стоимость набора выросла в:
Чукотском авт.округу - на 2,7%;
Камчатской области – на 1,6 %;
Магаданской области – на 2,8%;
Сахалинская область – 0,9%
Республика Саха (Якутия) – 2,2%
Республика Татарстан – 1,2%
Чувашская Республика – 2,4 %
Тамбовская область – 2,8%
Удмуртская Республика – 4,2%
Омская область – 4,0
Самый высокий рост стоимости отмечается в Удмуртской республике и в Омской области, самый низкий в Сахалинской области.
В целом стоимость набора основных продуктов питания по всем регионам увеличилась на 2,4 %.
В данной курсовой работе были проанализированы статистические методы исследования потребления населения, а также проиллюстрированы конкретными данными, расчетами и графиками. Приведенные в работе методы широко применяются на практике.
Статистика потребления населения, не в пример другим наукам, имеет достаточно много трудных и спорных моментов ввиду своей тесной привязки к постоянно изменяющимся условиям жизни и экономико-социальной ситуации в стране. Основная из этих трудностей – практические трудности точного расчета стоимости ежегодно изнашиваемой части наличного парка предметов, и, как следствие, их потребление. Также примером этому может служить давняя дискуссия в статистике относительно применения базисно- и текущее - взвешенных индексов, больше перешедшее в русло практической применимости того и другого индекса при решении конкретных задач. При этом учитывается, что индекс Ласпейреса имеет тенденцию завышать увеличение цен, поскольку в течение периода, когда цены растут, потребители заменяют дорогие товары дешевыми. Индекс Пааше, наоборот, занижает реальные расходы потребителя в текущем периоде и потому имеет тенденцию занижать и динамику цен.
Однако, кроме вызываемых затруднений, при практическом исследовании предмета такие нюансы наглядно демонстрируют развитие в реальном времени науки о потреблении, выражающееся в постоянном дополнения и изыскании новых возможностей расчетов, точных нетенденциозных индексов и пр. В свою очередь, перечисленная демонстрация еще раз обуславливает актуальность проведенной работы.
1. ФЗ № 44-ФЗ от 31 марта 2006 г. «О потребительской корзине в целом по РФ»;
2. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. «Прикладная статистика и основы эконометрики»: М.: ЮНИТИ, 2001 г., 1022 стр.;
3. Башкатов Б.И. «Курс социально - экономической статистики»: М.: Юнити - Дана, 2000 г., 176 стр.;
4. Голуб Л.А. «Социально – экономическая статистика»: М.: Гуманист, 2003 г., 265 стр.;
5. Громыко Г.Л. «Теория статистики. Практикум»: М.:ИНФРА-М, 2000 г., -208 стр.;
6. Гусаров В.М. «Статистика: Учебное пособие для вузов»: М.: «ЮНИТИ - ДАНА», 2001 г., 463 стр.;
7. Елисеева И.И. «Социальная статистики»: М.: Финансы и статистика, 2008 г., 552 стр.;