Научно-технические зоны в Японии начали создаваться в 80-х годах 20 века по программе «Технополис», которая предусматривала создание в отдельных отстающих в экономическом развитии префектурах страны около 20 научно-технических зон, получивших название технополисов. В них ставились следующие цели: перераспределение промышленности из центра на периферию; переориентация промышленности на развитие наукоемких и энергосберегающих технологий; интенсификация научных исследований на всей территории страны за счет активизации деятельности местных университетов; ускорение инновационного процесса и др.
По результатам исследования специалистов журнала «Экономист» в настоящее время в большинстве свободных экономических зонах развивающихся стран электронная промышленность занимает доминирующие позиции. Зоны концентрируются в основном в Юго-Восточной Азии (Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Тайвань) и в некоторых латиноамериканских странах, таких, как Мексика, Гаити, Сальвадор.
Особую поддержку государств в этой группе получают предприятия, не требующие больших капиталов, но производящие продукцию, имеющую спрос на мировом рынке (компьютерное оборудование, средства связи, детские электронные игрушки, спортивный инвентарь).
Свободные экономические зоны в развивающихся странах, так же как и в развитых, имеют существенные различия в размерах занимаемой ими территории и обязательно благоприятное месторасположение.
В местах, где зоны расположены недалеко от центров плотного проживания населения, от международных транспортных маршрутов и их узлов (железнодорожных, речных, морских), их создание значительно проще, а функционирование более эффективно. Например, относительно развитая инфраструктура на территориях будущих СЭЗ в Южной Корее, на острове Тайвань, в Малайзии, Сингапуре позволила значительно сократить расходы по их созданию, которые не только окупились в короткие сроки, но и принесли прибыль. В то же время недостаточный учет этого требования при создании СЭЗ в Индии и на Филиппинах потребовал столь больших затрат, что вся деятельность свободной экономической зоны оказалась нерентабельной.
Мировой практике известны два альтернативных метода создания особых экономических зон («свободных зон» по международной терминологии): «сверху» и «снизу». В первом случае свободные зоны создаются в соответствии с государственной программой и преимущественно на бюджетные средства, управляются ведомственной структурой и предусматривают разрешительный порядок осуществления частных инвестиции (Китай, частично Южная Корея). Во втором случае (он сегодня распространен в мире гораздо шире) свободной зоной управляет юридическое лицо в виде компании развития (частной или смешанной формы собственности), которая строит отношения с инвесторами на гражданско-правовой договорной основе, при заявительном порядке инвестирования.
В России выбран первый подход - создание исключительно государственных ОЭЗ на государственной (муниципальной) земле и преимущественно на бюджетные средства и частные инвестиции.
Принцип создания зон «сверху», в частности разрешительный порядок инвестирования, влечет за собой усложненную систему администрирования в ОЭЗ. Не случайно многие положения Закона об ОЭЗ посвящены тем или иным вопросам администрирования ОЭЗ, взаимоотношении органов их управления с резидентами.
Наиболее близкими к российским особым экономическим зонам с точки зрения исторических условий возникновения являются особые экономические зоны, возникшие в Китайской Народной Республике в начале 80-х годов. Именно эти зоны послужили прообразом особых экономических зон, получивших развитие в Российской Федерации.
Проведенный анализ мировой практики функционирования ОЭЗ показывает, что социально-экономические условия, характер и результаты их деятельности существенно различаются по странам. В ряде стран они стали быстрорастущими сферами занятости, важными источниками получения валюты и передовой технологии, эффективность других оказывается достаточно низкой.
Мировой опыт создания и функционирования зон подтверждает, что социально-экономические выгоды для стран, где создаются такие зоны, возрастают в тех случаях, когда происходит активное участие в ОЭЗ национальных экономических структур, использующих предоставляемые льготы для роста собственных доходов и приобретения зарубежного технического и управленческого опыта.
Следует отметить, что успешное решение проблем создания и функционирования особых экономических зон во многом зависит от гибкой государственной экономической политики государства и функционирующего хозяйственного механизма.
Основной отличительной чертой процесса создания СЭЗ в России является его политизированность в ущерб экономической сути, вопросы создания зон решаются стихийно, при отсутствии четких критериев и достаточной нормативно-правовой базы.
Если в самом начале (еще на этапе существования СССР) замысел создания зон использовался руководством союзных республик в качестве инструмента политического противодействия союзному центру, а в преддверии выборов российского президента раздача "зональных полномочий" была символом либерального отношения руководства РСФСР к регионам, то затем, с обретением Россией суверенитета, "выбивание" этих полномочий стало средством аналогичной борьбы, теперь уже - со стороны руководителей регионов по отношению к федеральным властям. И сегодня эта идея все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия по организации зон все более смещаются на местный уровень.
В отношении вопроса о свободных зонах российское руководство до сих пор действовало весьма непоследовательно. Оно то, поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными интересами. В результате большинство СЭЗ, организованных в начале 90-х годов, фактически лишились, сегодня основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ - стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
Вместе с тем, исходя из мирового опыта, курс на организацию СЭЗ мог бы способствовать решению ряда приоритетных для страны проблем в области стабилизации и подъема экономики, возрождения регионов, укрепления федерализма, развития внешнеэкономической деятельности и международных контактов. Однако отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и функционированию СЭЗ, а у правительства - четкой концепции о роли СЗЗ в российской экономике переходного периода не позволяет вопросу о свободных зонах находится в контексте важнейших направлений текущей политики.
Устройство свободных зон должно регламентироваться четко сформулированным законом, а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без базового федерального закона о СЭЗ реализация любых принимаемых по вопросу о зонах правовых решений (будь то президентские указы, постановления правительства или даже парламентские акты) будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных специальными разделами федерального законодательства (что и подтвердила российская практика). Принятие же такого закона позволило бы упорядочить многочисленные нормативно-правовые акты, принятые по вопросу о СЭЗ, открыв, таким образом новый специальный раздел в федеральном законодательстве - раздел о СЭЗ, а также внести в другие специальные разделы законодательства (налоговый, таможенный, валютный, банковский и т.д.), те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется возможным.
Таким образом, принятие базового федерального закона о свободных зонах, учитывающего интересы развития как Федерации в целом, так и ее субъектов, можно считать сегодня краеугольным камнем в деле успешного "строительства" здания СЭЗ
Иностранные инвестиции – это то, для чего, собственно, и создаются СЭЗ во всем мире. С их помощью правительство предполагает решить ряд существенных проблем, которые нависают над страной в процессе перехода к рынку. СЭЗ позволяют активизировать внешнеэкономическую деятельность страны по средствам привлечения инвестиций, снизить социальную напряженность, улучшить имидж страны в глазах иностранных инвесторов. Опыт многих стран, а особенно наших соседей Польши, Венгрии, позволяют сделать вывод, что СЭЗ, при разумном к ним подходе, глубоком понимании механизмов функционирования, способны вывести экономику страны на более высокий качественный уровень. Кроме того, примеры этих стран могут послужить хорошим примером деятельности СЭЗ для нашей страны.