Другой вариант метода косвенной нерыночной оценки основан на данных об условно исчисляемых (гипотетических) издержках. Суть этого метода заключается в том, что в затраты, связанные с использованием природной среды, включаются и инвестиционные расходы, которые следовало бы произвести, чтобы не нанести ущерб окружающей среде для ее будущего использования. Этот подход соответствует требованиям экологической политики, направленной на то, чтобы сохранить оптимальный баланс природной среды, сочетающий потребности человека с потребностями флоры и фауны.
Оценка функций природных активов на основе этого метода идентична по методологии СНС оценке потребления основного капитала, т. е. текущие издержки использования основного капитала представляют собой сумму, необходимую для сохранения уровня и качества антропогенных активов.
Недостатком метода компенсационных издержек является то, что некоторые виды пользования окружающей средой не воздействуют на природу и, таким образом, не имеют стоимости (в денежном выражении). Так, если вода имеется в достаточном количестве, то ее отвод для использования не обусловлен компенсационными издержками.
Нерыночная оценка (прямая и косвенная) возможна в тех случаях, когда ее использование не связано с рыночными операциями.
Рассмотренные стоимостные методы оценки природной среды, хотя и приемлемы для характеристики взаимосвязей экономики и окружающей среды, недостаточно охватывают все возможные экологические и эстетические функции природы. Стоимостные показатели мало подходят для описания потоков материалов и питательных веществ из природной среды в экономику и обратно. Другими словами, материальные и энергетические балансы, которые, как известно, описывают трансформацию природной среды под влиянием экономических процессов, не могут быть составлены без применения физических данных.
Использование СНС для СЭЭУ не должно сводиться к экономическому взгляду на экологические проблемы, однако при принятии экономических решений необходимо учитывать и экологические аспекты.
В СЭЭУ экономическая деятельность и ее влияние на природные процессы рассматриваются лишь в той мере, в которой это необходимо для комплексного анализа взаимосвязей между окружающей средой и экономикой. Для такой интеграции необходимо дальнейшее совершенствование систем экономического учета и экологической статистики для создания единых систем, описывающих природную среду, и определения взаимосвязей сданными социально-демографической статистики.
Комплексный эколого-экономический учет должен обеспечивать, с одной стороны, определение показателя экологического внутреннего продукта (ЭВП), а с другой — более широкую трактовку понятия макроэкономического показателя благосостояния.
Как известно, традиционный показатель валового внутреннего продукта (ВВП) рассматривается как результат действия таких экономических факторов, как труд и капитал. Эти же факторы являются основополагающими и при определении ЭВП. Тем не менее между этими показателями существует различие, вытекающее прежде всего из различного содержания понятия капитала. При исчислении ЭВП помимо затрат основного капитала учитываются затраты непроизведенных природных активов, т. е. негативные изменения окружающей среды, например, истощение полезных ископаемых, загрязнение окружающей среды и т. д., поэтому величина ЭВП меньше традиционного ВВП.
Надо отметить, что многие ученые критически относятся к традиционному определению капитала, принятому в СНС, как совокупности произведенных активов. Более широкое определение капитала, на котором основывается расчет ЭВП, по их мнению, позволяет судить, в какой мере рост экономики происходит за счет интенсивной эксплуатации природной среды.
Таким образом, ЭВП, являясь результатом народнохозяйственной деятельности, в то же время отражает достижение определенных практических целей и в области экологии, что соответствует требованию концепции устойчивого развития, т. е. обеспечивается взаимосвязь экономики с экологией.
Список используемой литературы
1. Статистика окружающей среды: Учеб. пособие/Под ред. М.Г. Трудовой. — М.:Изд-во МГУ, 2006.
2. Экономика природопользования: Учеб. пособие/Под ред. Т.С. Хачатурова. — М.:Изд-во МГУ, 2008.
3. Эффективность природоохранных мероприятий/Под ред. Т.С. Хачатурова. - М.: Изд-во МГУ, 1998.
*В соответствии с Госстандартом по степени токсичности выделяются вещества четырех классов опасности: 1-й класс — вещества чрезвычайно опасные, 2-й класс — опасные, 3-й класс — малоопасные, 4-й класс — неопасные.