Изменение структуры семьи можно рассматривать как адаптивную стратегию россиян только в их сознании, но не в реальности. Отказ от брака вообще либо его искусственное прекращение неэффективны для решения семейных проблем, а, следовательно, данные стратегии нельзя назвать адаптивными ни теоретически, ни практически.
Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое – от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций – репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.
Таким образом, субъектно-центрический подход как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета как в индивидуальном, так и в общественном сознании. [5.c.302]
Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8. В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.
Другой репрезентированный вариант современной структуры – семья неполная, в незарегистрированном браке, одно- или двухдетная. Эта модель объективно более соответствует постиндустриальному обществу с его социальной мобильностью, высоким уровнем развития научных и промышленных технологий, информатизации, а значит, и большим значением профессионализма, трудно совмещающимся с выполнением семейных обязанностей. В условиях осуществления социальных реформ этот вариант семьи укрепил свои позиции, получив в общественном сознании статус полноценной и конвенциальной социальной структуры. [26.c.69]
Следует отметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами. Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей не состоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры.
В данной курсовой работе разработана теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих поколений. Дано теоретическое обоснование культуры брачно-семейных отношений, рассмотрены семья как специфический вид деятельности. Философия человека, философия семьи и философия образования анализируются как часть и целое.
Список используемой литературы
1. Кузьмин А.И. Курс лекций "Основы демографии" Семья и семейная структура населения.
2. http://ru.wikipedia.org
3. И. Медведева, Т. Шилова «Демографическая война против России» Москва 2000г
4. Медков В.М. Демография. – М., 2003. – с. 173.
5. Панкова Л. М. «Человек и семья» (Философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений); Санкт-Петербург, 2003 404 c.
6. http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/
7. Волков А.Г. «Семья как объект демографии», М., 2000г.
8. Елизаров В.В. «Демографическая ситуация и проблемы семейной политики»/ Социс, 2002г., №2
9. И. Медведева, Т. Шилова «Демографическая война против России» Москва 2000г.
10. Борисов В.А. Демография. - М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. – 272с
11. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 2000. С. 74
12. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом Nota Bene, 1998
13. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.
14. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дисс… докт. социол. наук. Казань, 2002.
15. http://www.ido.rudn.ru
16. Г.И. Богданова «Российские женщины и европейская культура» Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.187-191
17. http://referat.yabotanik.ru
18. Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / А.А. Возьмитель, Г.И. Осадчая, А.В. Носкова, В.Я. Красниковский и др.; ред. А.А. Возьмитель и Г.И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. – М.: РГСУ, 2009. – С. 149-169.
19. Смирнова И.В. Демография: Учебно-методическое пособие / Филиал СЗАГС в г. Калуга. – Калуга, 2004. – 138с.
20. Ржевская С.В.Издатель -ЛогосГод ;Cерия - Новая университетская библиотека-2005г.
21. Бутов В.И., Игнатов В.Г. Демография. – М., 2003
22. Синельников А.Б. Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000.
23. Основы психологии семьи и семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. Н.Н. Посысоева. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004.
24. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. – М.: Грааль, 2000.
25. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 г., М., 2001г.
[1] Медков В.М. Демография. – М., 2003. – с. 173.