Смекни!
smekni.com

Экономико-статистический анализ наличия и использования производственных фондов основных, оборо (стр. 6 из 7)

где а = ∑ У/n = 27.75/5= 5.55

b =∑ (Y*t) /∑t2 = 7.67/10 = 0.767

yt=5.55 + 0.767t

—♦- фактический уровень

-- выровненный уровень

Рис. 4. Аналитическое выравнивание ряда динамики фондоотдачи в хозяйстве «Ермаковское».

Как показано на графике, в хозяйстве «Ермаковское» из года в год показатель фондообеспеченности в среднем увеличивается на 0,6тыс. руб

6. Проектируемый уровень фондообеспеченности, рассчитанный на основе аналитического выравнивания динамики.

В таблице 8 представлено выравнивание ряда динамики фондообеспеченности по способу наименьших квадратов, или аналитическое выравнивание в хозяйстве АО «Ермаковское» Так как данный метод используется для прогнозирования, то при помощи него я смог определить проектируемый уровень фондообеспеченности в этом хозяйстве.

Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.

Выводы и предложения.

В заключение курсового проекта необходимо сделать выводы по проведенному анализу основных производственных фондов.

В группировке сельскохозяйственных предприятий по показателю фондообепеченности получили 4 группы. В первую группу вошло 4 предприятия с наименьшим значением признака от 0,78 до 2,01 тыс. руб.

Во вторую группу вошло 3 предприятия со средним значением признака от 2,01 до 3,24 тыс. руб.

В третью группу вошло 4 предприятия со средним значением признака от 3,24 до 4,48 тыс. руб.

В четвертую группу , после объединения групп, вошло 5 предприятий с наибольшим значением признака от 4,48 до 6,95 тыс. руб.

средний уровень фондообеспеченности составил 3,53тыс.руб., в том числе:

по 1 группе – 1,29тыс. руб.; по 2 группе – 2,71 тыс. руб.; по 3 группе – 3,89 тыс. руб.; по 4 группе – 6,21 тыс. руб.

В корреляционно-регрессионном анализе факторным признаком является энергообеспеченность, а результативным - фондообеспеченность. Коэффициент корреляции получился равный 0,4. Это означает, что связь между признаками прямая (так как 0,4 > 0), то есть при увеличении энергообеспеченности увеличивается показатель фондообеспеченности и наоборот. Также можно сказать, что связь средняя, так как 0,4 > 0,25.

Проведя аналитическое выравнивание ряда динамики, можно подвести следующий итог: в хозяйстве «Ермаковское» по годам, в основном, происходит увеличение показателя фондоотдачи на 14,96% или 0,6 тыс.руб. Средняя фондообеспеченность по хозяйству составила 5,55 тыс.руб. на 1 га.

Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.

. Средний уровень ряда динамики составил 5.55 тыс.руб.

По всему вышеуказанному можно сказать, что необходимы инвестиции для обновления технической базы отрасли. Источниками могут быть собственные средства, которые, как показал анализ, в дальнейшем могут увеличиваться, но ныне размеры их крайне недостаточны; а также активное проведение лизинговых операций, которые позволят приобретать дорогостоящее оборудование тем предприятиям, которые не располагают в настоящий момент такой большой суммой денег, которая необходима для обновления основных фондов.

Все эти мероприятия положительно отразились на производстве техники для села за последние два года. И если в будущем будет наблюдаться эта тенденция, то вполне вероятно, что предприятия сельскохозяйственного направления смогут восстановить свои фонды до уровня развитых стран, а может и вывести Россию на лидерские позиции в оснащенности техникой и оборудованием...

Список литературы.

1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. «Статистика сельского хозяйства»: Учебное пособие. Москва: Финансы и статистика, 2002.

2. Башкатов Б.И. «Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций». - Москва: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.

3. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики». -Москва: Издательство МСХА, 1998.

4. «Теория статистики» - под редакцией Р.А.Шмойловой. -- 3-е изд., перераб. - Москва: Финансы и статистика, 2002.

5. Боровских Н. - Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе. АПК: // Экономика, управление.; №12, 2004.

6. Лукашев Н. - Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства АПК: // Экономика, управление, №8, 2003.

7. Сельскохозяйственная статистика: методические указания и задания для курсового проекта / НГАУ. Составитель проф. Г.Н.Колыванов. -Новосибирск, 2000.

8. Общая теория статистики: методические указания и рабочая тетрадь для практических и самостоятельных занятий / НГАУ. Составители: Г.Н.Колыванов, Т.Н.Гунбина, Н.Д.Полякова. - Новосибирск, 2003.

Приложение 1.

Основные показатели статистики основных фондов.

1) Фондообеспеченность, тус.руб. (на 1га. с/х уг.) = (среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.)

2) Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. = (средняя стоимость ОПФ на начало отчетного периода, тыс.руб. + средняя стоимость ОПФ на конец отчетного периода, тыс.руб.) / 2.

3) Фондовооруженность, тыс.руб./чел. = среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

4) Энергообеспеченность, л.с. (на 1га. с/х уг.) = (все энергетические мощности, л.с. / площадь с/х уг., га.

5) Энерговооруженность, л.с/чел. = все энергетические мощности, л.с. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

6) Прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. (на 1 га с/х уг.) = прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.

7) Обеспеченность трудовыми ресурсами, чел./га. = среднегодовая численность рабочих, чел. / площадь с/х уг., га.

8) Уровень рентабельности с/х производства, % = (прибыль от реализации с/х продукции, тыс.руб. / полная себестоимость всей реализованной

продукции, тыс.руб.) * 100%.

9) Выручка от реализации продукции, тыс.руб. (на 1га с/х уг.) = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га,

10) Производительность труда, тыс.руб./чел. = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

Приложение 2

Исходные данные для группировки хозяйств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченности (тыс.руб) основных производственных фондов в 2005 году

№п/п Название предприятия Район Сре­дне­годовая стои­мость ОПФ, тыс. руб. Пло­щадь с/х уго­дий, га Сре­дне­годовая чис­лен­ность ра­бочих, чел. Суммарная мощ­ность энерго­ресур­сов, л.с. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. Выручка от реализации продукции, тыс.руб. Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.
1 «Барабо-Юдинский» Чистоозерный 13286,5 17014 81 9966 13188 10931 -2257
2 «Ишимский» 36540 17793 119 8658 9388 8381 -1007
3 «Польяновский» 33010 17318 147 6916 9708 10360 652
4 «Табулгинский» 26385,5 18254 106 4955 6269 5683 -586
5 «Романовское» 22049 21813 100 5379 8391 10436 2045
6 «Шипицинское» 38976 12830 103 6740 11553 10500 -1053
7 «Быструха» Кочковский 161715,5 26642 185 25613 39492 34106 -5386
8 «Ермаковское» 73569 10711 135 11119 15097 12079 -3018
9 «Черновское» 112752 26938 513 36533 68167 74655 6488
10 «Ново-Жуланское» 80190 22312 257 21098 27372 29711 2339
11 «Решетовское» 124262,5 28759 529 31740 68253 73098 4845
12 «Троицкое» 88350 12709 176 12741 16026 17702 1676
13 «Вознесенское» Баганский 92330 19660 339 23058 23235 33340 10105
14 «Казанское» 47667 13738 264 13053 18186 20654 2468
15 «Палецкое» 94193 30921 343 25227 24734 28050 3316
16 «Ивановское» 82650 12818 202 18058 19727 25542 5815

Расчетные показатели для группировки хозяиств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченноти