где а = ∑ У/n = 27.75/5= 5.55
b =∑ (Y*t) /∑t2 = 7.67/10 = 0.767
yt=5.55 + 0.767t
—♦- фактический уровень
-- выровненный уровень
Рис. 4. Аналитическое выравнивание ряда динамики фондоотдачи в хозяйстве «Ермаковское».
Как показано на графике, в хозяйстве «Ермаковское» из года в год показатель фондообеспеченности в среднем увеличивается на 0,6тыс. руб
6. Проектируемый уровень фондообеспеченности, рассчитанный на основе аналитического выравнивания динамики.
В таблице 8 представлено выравнивание ряда динамики фондообеспеченности по способу наименьших квадратов, или аналитическое выравнивание в хозяйстве АО «Ермаковское» Так как данный метод используется для прогнозирования, то при помощи него я смог определить проектируемый уровень фондообеспеченности в этом хозяйстве.
Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.
Выводы и предложения.
В заключение курсового проекта необходимо сделать выводы по проведенному анализу основных производственных фондов.
В группировке сельскохозяйственных предприятий по показателю фондообепеченности получили 4 группы. В первую группу вошло 4 предприятия с наименьшим значением признака от 0,78 до 2,01 тыс. руб.
Во вторую группу вошло 3 предприятия со средним значением признака от 2,01 до 3,24 тыс. руб.
В третью группу вошло 4 предприятия со средним значением признака от 3,24 до 4,48 тыс. руб.
В четвертую группу , после объединения групп, вошло 5 предприятий с наибольшим значением признака от 4,48 до 6,95 тыс. руб.
средний уровень фондообеспеченности составил 3,53тыс.руб., в том числе:
по 1 группе – 1,29тыс. руб.; по 2 группе – 2,71 тыс. руб.; по 3 группе – 3,89 тыс. руб.; по 4 группе – 6,21 тыс. руб.
В корреляционно-регрессионном анализе факторным признаком является энергообеспеченность, а результативным - фондообеспеченность. Коэффициент корреляции получился равный 0,4. Это означает, что связь между признаками прямая (так как 0,4 > 0), то есть при увеличении энергообеспеченности увеличивается показатель фондообеспеченности и наоборот. Также можно сказать, что связь средняя, так как 0,4 > 0,25.
Проведя аналитическое выравнивание ряда динамики, можно подвести следующий итог: в хозяйстве «Ермаковское» по годам, в основном, происходит увеличение показателя фондоотдачи на 14,96% или 0,6 тыс.руб. Средняя фондообеспеченность по хозяйству составила 5,55 тыс.руб. на 1 га.
Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.
. Средний уровень ряда динамики составил 5.55 тыс.руб.
По всему вышеуказанному можно сказать, что необходимы инвестиции для обновления технической базы отрасли. Источниками могут быть собственные средства, которые, как показал анализ, в дальнейшем могут увеличиваться, но ныне размеры их крайне недостаточны; а также активное проведение лизинговых операций, которые позволят приобретать дорогостоящее оборудование тем предприятиям, которые не располагают в настоящий момент такой большой суммой денег, которая необходима для обновления основных фондов.
Все эти мероприятия положительно отразились на производстве техники для села за последние два года. И если в будущем будет наблюдаться эта тенденция, то вполне вероятно, что предприятия сельскохозяйственного направления смогут восстановить свои фонды до уровня развитых стран, а может и вывести Россию на лидерские позиции в оснащенности техникой и оборудованием...
Список литературы.
1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. «Статистика сельского хозяйства»: Учебное пособие. Москва: Финансы и статистика, 2002.
2. Башкатов Б.И. «Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций». - Москва: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.
3. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики». -Москва: Издательство МСХА, 1998.
4. «Теория статистики» - под редакцией Р.А.Шмойловой. -- 3-е изд., перераб. - Москва: Финансы и статистика, 2002.
5. Боровских Н. - Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе. АПК: // Экономика, управление.; №12, 2004.
6. Лукашев Н. - Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства АПК: // Экономика, управление, №8, 2003.
7. Сельскохозяйственная статистика: методические указания и задания для курсового проекта / НГАУ. Составитель проф. Г.Н.Колыванов. -Новосибирск, 2000.
8. Общая теория статистики: методические указания и рабочая тетрадь для практических и самостоятельных занятий / НГАУ. Составители: Г.Н.Колыванов, Т.Н.Гунбина, Н.Д.Полякова. - Новосибирск, 2003.
Приложение 1.
Основные показатели статистики основных фондов.
1) Фондообеспеченность, тус.руб. (на 1га. с/х уг.) = (среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.)
2) Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. = (средняя стоимость ОПФ на начало отчетного периода, тыс.руб. + средняя стоимость ОПФ на конец отчетного периода, тыс.руб.) / 2.
3) Фондовооруженность, тыс.руб./чел. = среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
4) Энергообеспеченность, л.с. (на 1га. с/х уг.) = (все энергетические мощности, л.с. / площадь с/х уг., га.
5) Энерговооруженность, л.с/чел. = все энергетические мощности, л.с. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
6) Прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. (на 1 га с/х уг.) = прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.
7) Обеспеченность трудовыми ресурсами, чел./га. = среднегодовая численность рабочих, чел. / площадь с/х уг., га.
8) Уровень рентабельности с/х производства, % = (прибыль от реализации с/х продукции, тыс.руб. / полная себестоимость всей реализованной
продукции, тыс.руб.) * 100%.
9) Выручка от реализации продукции, тыс.руб. (на 1га с/х уг.) = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га,
10) Производительность труда, тыс.руб./чел. = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.
Приложение 2
Исходные данные для группировки хозяйств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченности (тыс.руб) основных производственных фондов в 2005 году
№п/п | Название предприятия | Район | Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. | Площадь с/х угодий, га | Среднегодовая численность рабочих, чел. | Суммарная мощность энергоресурсов, л.с. | Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. | Выручка от реализации продукции, тыс.руб. | Прибыль от реализации продукции, тыс.руб. |
1 | «Барабо-Юдинский» | Чистоозерный | 13286,5 | 17014 | 81 | 9966 | 13188 | 10931 | -2257 |
2 | «Ишимский» | 36540 | 17793 | 119 | 8658 | 9388 | 8381 | -1007 | |
3 | «Польяновский» | 33010 | 17318 | 147 | 6916 | 9708 | 10360 | 652 | |
4 | «Табулгинский» | 26385,5 | 18254 | 106 | 4955 | 6269 | 5683 | -586 | |
5 | «Романовское» | 22049 | 21813 | 100 | 5379 | 8391 | 10436 | 2045 | |
6 | «Шипицинское» | 38976 | 12830 | 103 | 6740 | 11553 | 10500 | -1053 | |
7 | «Быструха» | Кочковский | 161715,5 | 26642 | 185 | 25613 | 39492 | 34106 | -5386 |
8 | «Ермаковское» | 73569 | 10711 | 135 | 11119 | 15097 | 12079 | -3018 | |
9 | «Черновское» | 112752 | 26938 | 513 | 36533 | 68167 | 74655 | 6488 | |
10 | «Ново-Жуланское» | 80190 | 22312 | 257 | 21098 | 27372 | 29711 | 2339 | |
11 | «Решетовское» | 124262,5 | 28759 | 529 | 31740 | 68253 | 73098 | 4845 | |
12 | «Троицкое» | 88350 | 12709 | 176 | 12741 | 16026 | 17702 | 1676 | |
13 | «Вознесенское» | Баганский | 92330 | 19660 | 339 | 23058 | 23235 | 33340 | 10105 |
14 | «Казанское» | 47667 | 13738 | 264 | 13053 | 18186 | 20654 | 2468 | |
15 | «Палецкое» | 94193 | 30921 | 343 | 25227 | 24734 | 28050 | 3316 | |
16 | «Ивановское» | 82650 | 12818 | 202 | 18058 | 19727 | 25542 | 5815 |
Расчетные показатели для группировки хозяиств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченноти