Наличие государственной собственности помогает обеспечивать благоприятные макроэкономические условия для успешной работы частного сектора; государственная собственность гарантирует функционирование некоммерческой социальной среды. Эта собственность поддерживает национальную безопасность (от финансирования органов правопорядка до содержания армии). Наконец, реализуя право собственности на природные ресурсы (в первую очередь на землю), государство создает устойчивые связи со множеством местных структур, хозяйствующих субъектов.
Доля государственной собственности в национальном богатстве колеблется от 20% в США до 35% в Италии. В Японии на госпредприятия приходится более 10% основных фондов и около 9% занятых в народном хозяйстве.
В большинстве стран в сферу государственной собственности в той или иной мере в разные периоды входили земельные угодья, ресурсы недр, денежные средства, золото-валютные резервы, промышленные предприятия, военные объекты, электроэнергетика, транспорт, связь, телеграф и телефон, почта, автомобильные и железные дороги, авиакомпании и т.д.
Базой применения государственной формы собственности являются те сферы экономики, в которых велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах.
Факторами, способствующими распространению государственной собственности, являются дезорганизации или устойчивые нарушения функционирования рынков (в частности, в результате монополизации, военных потрясений и разрух), слабость национального частного капитала, военно-стратегические, нередко и политические мотивы.
Значительную долю в государственной собственности занимают государственные предприятия. В странах с развитой рыночной экономикой существует несколько типов государственных предприятий, среди которых можно выделить: собственно государственные предприятия, находящиеся под непосредственным, прямым контролем государственных органов управления; публичные корпорации, называемые в США правительственными корпорациями, а во Франции - национальными обществами.
В последнее время широкое распространение получают предприятия смешанных частно-государственных фирм, в которых государству принадлежит часть акций компании или же ее контрольный пакет. Кроме того, государство посредством заключения договорных отношений с предприятиями частного сектора закрепляет за собой право связать эти предприятия соответствующими обязательствами и тем самым устанавливает отношения формальной субординации с негосударственным сектором.
Государственные предприятия являются инструментом проведения экономической политики. Наличие государственных предприятий позволяет решать проблему занятости; осуществлять проекты, имеющие высокую степень риска; путем снижения цен на продукцию государственных предприятий и отказ от прибыли в периоды роста инфляции государство осуществляет антиинфляционные меры. За счет государственных предприятий оказывается содействие местным частным товаропроизводителям путем поставки сырья и комплектующих изделий по ценам ниже рыночных и обеспечивается устойчивый рынок сбыта.
При этом государственные предприятия в силу возложенных на них общегосударственных задач пользуются определенными гарантиями государства - различного рода субсидиями, защитой от банкротства, освобождением от обязательств по импорту, преимуществами госзакупок.
При оценке роли государственных предприятий важным вопросом является эффективность их функционирования. Ответ на него неоднозначен. Сравнительный анализ стоимости государственных (муниципальных) и частных услуг, проведенный немецким экономистом Э.Хамером на примере 300 предприятий, показал, что частное производство на 30-50% экономичнее, чем государственное. В Великобритании стоимость частных услуг ниже стоимости государственных на 30-40%, в США - на 30%.
По мнению же английских исследователей Д. Миллуорда и Д. Паркера, результаты многочисленных обследований не подтверждают тезис, согласно которому частное предпринимательство всегда и везде более эффективно, чем государственное.
Очевидно, при оценке эффективности деятельности предприятий, принадлежащих госсектору, следует учитывать ряд обстоятельств: выполнение ими общественных (социальных) обязательств; монопольное положение их в отдельных сферах экономики; гарантированность финансовой поддержки со стороны государства; методы управления государственными предприятиями.
Некоторые исследователи связывают низкую рентабельность отдельных государственных предприятий с тем, что они “несут” многообразные социальные обязательства. Государственным предприятиям диктуются объемы инвестиций в целях оказания содействия по линии регулирования конъюнктуры. Их принуждают изменять рациональную структуру капитальных вложений для решения проблем регионального распределения занятости и производства и т.д. Им навязывают приобретение в основном отечественных товаров (и чаще всего) тогда, когда они более дороги и технически менее совершенны, чем зарубежные. Широко распространена практика занижения цен на продукцию национализированных предприятий, которая преследует цель оказания поддержки частному бизнесу и определенным слоям населения. С другой стороны, государственные предприятия иногда используются как источник пополнения государственного бюджета. На ряд товаров правительством устанавливаются повышенные цены, а дополнительную прибыль, извлекаемую в связи с подобной практикой, изымают в бюджет. В Великобритании, например, казначейство часто вынуждало государственную электроэнергетику, газовую промышленность и водоснабжение устанавливать цены выше уровня, который руководство отрасли считало обоснованным.
Тот факт, что государственные предприятия существуют за счет бюджетных средств, тоже имеет негативное проявление. Они ограничены в заемных операциях на рынке частного капитала, и объемы капитальных вложений зависят от состояния государственных финансов, которых порой не хватает. С другой стороны, широкое использование средств государственного бюджета порождает у предприятий иждивенчество, лишает их стимулов к эффективной деятельности.
Оказывают влияние на эффективность деятельности предприятий и методы управления. Если на частнокапиталистические предприятия государство воздействует посредством экономических рычагов, то в отношении государственных используются директивные указания. Не случайно в западной экономической науке распространены взгляды, согласно которым рациональному хозяйствованию противоречит не сама по себе государственная собственность, а порочные формы ее функционирования. Такой точки зрения придерживался один из наиболее крупных экономистов В. Парето. И подтверждением тому, что и государственные предприятия могут быть эффективны, является деятельность таких концернов, как “Рено” (Франция), “Альфа-Ромео” (Италия), “Бритиш-пейлэнд” (Англия) и др.
Тем не менее в последние годы в большинстве развитых стран наблюдается сокращение доли государственных предприятий, передачи их в частное управление. К этому побудила необходимость уменьшения чрезмерных бюджетных расходов на административные цели; повышения эффективности и стимулирования конкурентоспособности отраслей, находящихся под непосредственным контролем государства; сокращения расходов на государственное управление на основе ликвидации изживших себя административных структур.
Процессы приватизации проходят при активной роли государства и имеют естественные пределы. Во многих странах правительства исключают из списков на приватизацию предприятия и отрасли инфраструктуры, отличающиеся высокой капиталоемкостью: электроэнергетику, каналы, трубопроводы, портовые сооружения, почту, связь, железные дороги и др. Как правило, приватизация включает несколько этапов, подробно прорабатываемых и оцениваемых различными правительственными ведомствами и учреждениями: определение конечной цели проекта приватизации конкретного предприятия; подготовка программы приватизации, зависящей от цели; выбор механизма приватизации; подготовка необходимых документов, оценка ситуации на рынке, маркетинг, поиск потенциальных покупателей, продажа акций.
Часто государство предпочитает реализовывать на рынке лишь небольшой пакет акций приватизируемого предприятия, сохраняя контрольный пакет акций в своих руках, что позволяет ему осуществлять регулирующие функции в конкретной компании, в частности, предупреждать возможность использования ею своего монопольного положения на рынке. Государство, оставляя за собой контрольный пакет акций в ходе приватизации, получает возможность увеличить капитал за счет привлечения средств извне, без потери контроля над конкретным видом бизнеса. Кроме того, в ряде случаев за государством остается “золотая” акция, дающая право накладывать вето на потенциальные решения нового руководства компании.
В современных условиях происходит усиление государственного регулирования и содействия развитию предпринимательства, меняются организационные формы взаимодействия государственных органов с субъектами частного бизнеса, происходят существенные сдвиги в целях, механизме, аппарате управления, в сочетании государственного и рыночного механизмов регулирования.
Целью государственного регулирования предпринимательской деятельности является создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в целом и стабильное участие предпринимателей страны в международном разделении труда и получение от этого оптимальных выгод. Правительство каждой страны безусловно имеет свои собственные цели на каждом конкретном этапе и добивается их решения доступными ему методами и средствами применительно к складывающейся экономической ситуации в своей стране и в мировом хозяйстве. Поэтому цели и задачи государственного регулирования подвержены изменениям, между тем, как механизм регулирования достаточно хорошо отработан, хотя и имеет особенности в каждой отдельно взятой стране.