Методы оценки и обеспечения конкурентоспособности товаров и услуг (стр. 4 из 11)
К =
,b - Количество показателей качества, по которым должна производиться оценка НОК или потребителем, но если в действительности оно меньше, (так как мы видели выше, те или иные показатели не были предусмотрены в товаре), то в определении К берется большее число,
Wi(j) - численные градации качества по свойствам Fj ,
p - Фактическое количество оценочных показателей.
Определяем показатель качества КJ1 автосервиса первого производителя - J1:
КJ1 =
= 
(0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,7)=0,58.Аналогично определяем показатели качества автосервиса второго КJ2 и третьего КJ3 производителей:
КJ2 =
= (0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,7 + 0,5)= 0,36.КJ3 =
= (0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,3 + 0,5 + 0,5 + 0,7 + 0,7)=0,42Определяем показатель К трех клиентов трех производителей, но будут оцениваться не все 10 свойств как при оценке независимой группой экспертов, а меньше, т.е. сколько свойств оценивает потребитель у производителя.
- оценка производителя 1 автосервиса тремя клиентами
КJ1Q1 =
(0,7 + 0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,7)=0,58КJ1Q2 =
(0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5)=0,56КJ1Q3 =
(0,7 + 0,5 + 0,7 + 0,7 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,7)=0,58- оценка производителя 2 автосервиса тремя клиентами
КJ2Q1 =
(0,5 + 0 + 0 + 0,5 + 0 + 0 + 0,7 + 0,7 + 0,5)=0,32КJ2Q2 =
(0,5 + 0,7 + 0 + 0 + 0,5 + 0 + 0 + 0,7 + 0,7)=0,34КJ2Q3 =
(0,5 + 0,7 + 0 + 0,5 + 0 + 0 + 0,7 + 0,7 + 0,5)=0,40- оценка производителя 3 автосервиса тремя клиентами
КJ3Q1 =
(0,5 + 0 + 0,5 + 0,3 + 0,5 + 0,5 + 0,7 + 0 + 0,7)=0,41КJ3Q2 =
(0,5 + 0,5 + 0 + 0,5 + 0,3 + 0,5 + 0,5 + 0,7 + 0)=0,38КJ3Q3 =
(0,5 + 0,5 + 0 + 0,3 + 0,5 + 0,5 + 0,7 + 0 + 0,7)=0,41Учитывая, что верхний предел оценки качества составляет 1,0,то можно констатировать невысокое качество автосервиса, следовательно, данный вид услуг нуждается в повышении своего качества.
Определение индекса конкурентоспособности и рейтинга качества товаров. По имеющейся методике определить индекс и рейтинг с обоснованием назначения коэффициентов a, отражающих вид субъекта оценки, которым может быть независимый орган оценки конкурентоспособности (НОК) или простой клиент (экономный, персонифицированный или апатичный).
Этот индекс определяется по следующей формуле:
Q = a1F + a2K + a3C,
где a1 -весовой коэффициент при показателе F,
a2 - весовой коэффициент при показателе К,
a3 - весовой коэффициент при показателе С.
Этими коэффициентами оценщик НОК или потребитель может выразить свое отношение к важности соответствующих частных показателей (F, К, С) товаров.
Можно выделить потребителей, ориентированных на цену (экономные покупатели), персонифицированных потребителей, для которых вид товаров более важен, чем цена, и апатичных потребителей, для которых на первом плане качество товаров, его комфортный потенциал или престижность, а цена не имеет значения.
Рассмотрим определение индекса конкурентоспособности четырьмя субъектами оценки:
* независимым органом оценки конкурентоспособности (НОК), который, к примеру, может принять следующие коэффициенты: a1 = 0,30; a2 = 0,40; a3 = 0,30;
* экономным клиентом, ориентированным на цену услуги, который, к примеру, может принять следующие коэффициенты: a1 = 0,30; a2 = 0,20; a3 = 0,50;
* персонифицированным клиентом, ориентированным на вид товара, который, к примеру, может принять следующие коэффициенты: a1 = 0,40; a2 = 0,30; a3 = 0,30;апатичным клиентом, ориентированным на качество товара, который, к примеру, может принять следующие коэффициенты: a1 = 0,20; a2 = 0,50; a3 = 0,30.
* Индекс конкурентоспособности товаров, выпускаемой производителем J1 , в оценке НОК: при a1 = 0,20; a2 = 0,40; a3 = 0,30 равен:
QJ1 = a1 FJ1 + a2КJ1 + a3 CJ1 = 0,20*0,92 + 0,40*0,58 + 0,30*0,16 =0,46
* Индекс конкурентоспособности зернодробилки, выпускаемой производителем J1 , в оценке первого (экономного) потребителя Q1:при a1 = 0,20; a2 = 0,30; a3 = 0,50 равен:
QJ1Q1 = a1 FJ1 + a2КJ1 + a3 CJ1 = 0,20*0,55 + 0,30*0,35 + 0,50*0,40=0,41.
* Индекс конкурентоспособности зернодробилки, выпускаемой производителем J1 , в оценке второго (персонифицированного) потребителя Q2:при a1 = 0,40; a2 = 0,30; a3 = 0,30 равен:
QJ1Q2 = a1 FJ1 + a2КJ1 + a3 CJ1 = 0,40*0,35 + 0,30*0,25 + 0,30*0,40=0,33.
* Индекс конкурентоспособности зернодробилки, выпускаемой производителем J1 , в оценке третьего (апатичного) потребителя Q3:при a1 = 0,20; a2 = 0,50; a3 = 0,30 равен:
QJ1Q3 = a1FJ1 + a2 КJ1 + a3CJ1 = 0,20*0,35 + 0,50*0,24 + 0,30*0,40 = 0,31.
Результаты определения индекса конкурентоспособности показывают, что имеет место значительный разброс оценок. Это объясняется различными численными значениями показателей конкурентоспособности, а также подходами субъектов оценки к определению индекса конкурентоспособности.
* Определение рейтинга качества товара. Величину рейтинга определяем для первого товара J1 в оценке НОК для случая a1 = 0,50; a2 = 0,50:
RJ1 = 100 (a1FJ1 + a2 КJ1) = 100 (0, 50*0, 47 + 0, 50*0, 37) = 42.
Рейтинг этого же товара в представлении первого покупателя:
RJ1Q1 = 100 (a1FJ1Q1 + a2 КJ1Q1) =100 (0, 50*0, 55 + 0, 50*0, 35) =45.
Рейтинг этого товара в представлении второго покупателя:
RJ1Q2 = 100 (a1FJ1Q2 + a2 КJ1Q2 )=100 (0,50*0,35 + 0,50*0,25) =30.
Рейтинг этого товара в представлении третьего покупателя:
RJ1Q3 = 100 (a1FJ1Q3 + a2 КJ1Q3 )=100 (0,50*0,35 + 0,50*0,24) =29.
Сравнительное сопоставление конкурентоспособности эталонного товара с реальным и разработка мероприятий по повышению его конкурентоспособности.
Основная информация для сопоставления конкурентоспособности зернодробилок, выпускаемых фирмами "Спецком", "Метизный двор" и "Корунд" показана в следующей таблице:
| Фирмы | Покупатели | |||||
| F | "Спецком" | "Метизный двор" | "Корунд | Q1 | Q2 | Q3 |
| F1 | 0,50 | 0,30 | 0,50 | 0,70 | 0,70 | |
| F2 | 0,70 | 0,50 | 0,50 | |||
| F3 | 0,50 | 0,70 | 0,50 | |||
| F4 | 0,50 | 0 | 0,30 | 0,50 | ||
| F5 | 0,30 | 0,50 | 0,70 | 0,50 | 0,50 | 0,70 |
| F6 | 0,30 | 0,70 | 0,70 | |||
| F7 | 0,70 | 0,50 | 0 | 0,50 | 0,70 | |
| F8 | 0,50 | 0,30 | 0,30 | 0,70 | ||
| F9 | 0,50 | 0,50 | 0,70 | |||
| F10 | 0,30 | 0,50 | 0,70 | 0 | ||
| Q | QJ1 | QJ2 | QJ3 | QJ11 | QJ12 | QJ13 |
| 0,45 | 0,45 | 0,36 | 0,41 | 0,33 | 0,31 | |
Сравнительная оценка услуг по индексу конкурентоспособности может быть произведена в двух аспектах:
Сравнительное сопоставление в оценке независимой организации (НОК), предполагая, что НОК специализирована на таких работах, может их выполнить квалифицированно, имеет соответствующее оборудование и персонал и обеспечивает объективность оценки.