Анализ позиции компании Финнэйр на рынке транспортных услуг (стр. 4 из 5)
Таблица 6.
Рейтинг авиакомпаний по безопасности
| Место | Авиакомпания | Год основания | Аварии с 1973 | ||
| Количество самолетов | Жертвы | Рейтинг безопасности | |||
| 1 | QANTAS Airways | 1923 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | Finnair | 1924 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | Cathay Pacific | 1946 | 0 | 0 | 0 |
| 4 | All Nippon Airways | 1953 | 0 | 0 | 0 |
| 5 | Virgin Atlantic Airways | 1984 | 0 | 0 | 0 |
| 6 | Emirates | 1985 | 0 | 0 | 0 |
| 7 | Ryanair | 1985 | 0 | 0 | 0 |
| 8 | EVA Air | 1991 | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Easyjet | 1995 | 0 | 0 | 0 |
| 10 | Southwest Airlines | 1971 | 1 | 0 | 0,01 |
| 11 | British Airways | 1935 | 2 | 63 | 0,03 |
| 12 | Continental Airlines | 1934 | 5 | 25 | 0,04 |
| 13 | America West Airlines | 1981 | 2 | 0 | 0,05 |
| 14 | Air Canada | 1937 | 3 | 25 | 0,05 |
| 15 | Lufthansa | 1926 | 3 | 61 | 0,06 |
Помимо регулярных рейсов авиакомпания, занимается осуществлением чартерных рейсов. По рейтингу, опубликованному журналом Airline Business (таблица 7), видно, что Финнэйр занимает 11-ю позицию в сиписке 50-ти чартерных перевозчиков. Активное осуществление данного вида деятельности свидетельствует о том, что авиакомпания хорошо зарекомендовала себя в данном секторе, пользуется большим спросом среди пассажиров и туроператоров по всему миру.
Таблица 7.
50 крупнейших чартерных авиакомпаний мира 2008
| № | Авиакомпания | Страна | Пасс. В год (тысяч) |
| 1 | TUI Group | Европа | |
| 2 | Thomas Cook Airlines | Европа | |
| 3 | Air Berlin Group | Германия | |
| 10 | Tunisair | Тунис | |
| 11 | Finnair | Финляндия | |
| 20 | Saudi Arabian Airlines | Сауд. Аравия | |
| 21 | Omni Air International | США | |
| 22 | Pegasus Airlines | Турция | |
| 23 | Atlas Blue | Марокко | |
| 33 | Ukraine International Airlines | Украина | |
| 34 | SAS Denmark | Дания | |
| 35 | Asiana Airlines | Южная Корея | |
| 42 | Swiss | Швейцария | |
| 43 | Уральские авиалинии | Россия | |
| 49 | Egyptair | Египет | |
| 50 | LTE International Airways | Испания |
3. Вычисление обобщенного критерия конкурентоспособности.
Определим и проранжируем основные показатели услуги по авиаперевозке пассажиров:
Эталонные показатели:
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 5 | Цена билета | 3 |
| Информативность | 2 | Система скидок | 2 |
| Удобство стыковки рейсов | 3 | Возраст подвижного состава | 4 |
| Квалификация персонала | 4 | Пунктуальность рейсов | 5 |
| Качество питания | 1 | Способы расчета | 1 |
Для Финнэйр
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 5 | Цена билета | 2 |
| Информативность | 2 | Система скидок | 2 |
| Удобство стыковки рейсов | 4 | Возраст подвижного состава | 4 |
| Квалификация персонала | 5 | Пунктуальность рейсов | 5 |
| Качество питания | 2 | Способы расчета | 3 |
Для Американ Эрлайнз
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 4 | Цена билета | 3 |
| Информативность | 4 | Система скидок | 5 |
| Удобство стыковки рейсов | 4 | Возраст подвижного состава | 4 |
| Квалификация персонала | 5 | Пунктуальность рейсов | 5 |
| Качество питания | 4 | Способы расчета | 4 |
Для Трансаэро
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 3 | Цена билета | 5 |
| Информативность | 2 | Система скидок | 2 |
| Удобство стыковки рейсов | 2 | Возраст подвижного состава | 2 |
| Квалификация персонала | 3 | Пунктуальность рейсов | 2 |
| Качество питания | 3 | Способы расчета | 3 |
Дифференцированный метод (Финнэйр)
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 1 | Цена билета | 0,67 |
| Информативность | 1 | Система скидок | 1 |
| Удобство стыковки рейсов | 1,33 | Возраст подвижного состава | 1 |
| Квалификация персонала | 1,25 | Пунктуальность рейсов | 1 |
| Качество питания | 2 | Способы расчета | 3 |
| Сумма | 6,58 | Сумма | 6,67 |
IK = IG/ IЗ=6,58/6,67=0,987
Дифференцированный метод (Американ Эрлайнз)
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 0,8 | Цена билета | 1 |
| Информативность | 2 | Система скидок | 2,5 |
| Удобство стыковки рейсов | 1,33 | Возраст подвижного состава | 1 |
| Квалификация персонала | 1,25 | Пунктуальность рейсов | 1 |
| Качество питания | 4 | Способы расчета | 4 |
| Сумма | 9,38 | Сумма | 9,5 |
IK = IG/ IЗ=9,38/9,5=0,987
Дифференцированный метод (Трансаэро)
| Качественные показатели | Значение | Количественные показатели | Значение |
| Надежность | 0,6 | Цена билета | 1,67 |
| Информативность | 1 | Система скидок | 1 |
| Удобство стыковки рейсов | 0,67 | Возраст подвижного состава | 0,5 |
| Квалификация персонала | 0,75 | Пунктуальность рейсов | 0,4 |
| Качество питания | 3 | Способы расчета | 3 |
| Сумма | 6,02 | Сумма | 6,57 |
IK = IG/ IЗ=6,02/6,57=0,916
Финансовое состояние предприятия. Оценку конкурентоспособности предприятия по данному аспекту осуществим на основе такого показателя как коэффициент обеспеченности собственными средствами:
Для Финнэйр:
Коб=(670,1-879)/670,1=-208/670,1=-0,31
Так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными имеет значение менее 0,1, можно сделать вывод, что предприятие неплатежеспособно.
Для Американ Эрлайнз:
Коб=(6642-7728)/7728=-1086/7728=-0,14
Так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными имеет значение менее 0,1, можно сделать вывод, что предприятие неплатежеспособно.
Для Трансаэро:
Коб=(22016443-23741985)/22016443=-0,78
Так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными имеет значение менее 0,1, можно сделать вывод, что предприятие неплатежеспособно.
Имидж предприятия
Для оценки имиджа предприятия выявим долю повторных заявок на авиаперевозку в общем числе перевезенных пассажиров.
Для Финнэйр:
Ким=6,9/8,3=0,83
Показатель достаточно высок, что говорит о том, что у Финнэйр достаточно большой объем постоянных клиентов.
Для Американ Эрлайнз
Ким=77,6/92,8=0,837
Достаточно высокий коэффициент. Это говорит о большом числе постоянных клиентов в общем количестве перевезенных пассажиров.
Для Трансаэро:
Ким=3,6/4,9=0,73
Коэффициент достаточно высок, но ниже, чем у Финнэйр и Американ Эрлайнз. Можно сделать вывод о том, что сравнительно меньшая доля пассажиров Трансаэро воспользовалась услугами компании повторно.
Оценка трудового потенциала. С целью оценки трудового потенциала предприятия воспользуемся следующей формулой:
, 
- коэффициент заработной платы,