Контроль и меры по регулированию запасов (стр. 3 из 9)

Среди основных типов экономико-математических моделей управления запасами первое место занимает так называемая классическая экономико-математическая модель управления запасами. Исходными данными в такой модели являются: спрос на материальный ресурс Сп (среднесуточное потребление), имеющий относительно постоянное значение в течение всего периода Т, суммарный за период времени спрос, равный К = Сп х Т, удельные издержки на хранение Сх и расход средств на организацию поставки (On), не зависящий от объема поставки. Кроме того, классическая модель предполагает, что при снижении уровня запаса до нуля пополнение осуществляется мгновенно с нулевой задержкой до необходимого уровня. Современная наука предлагает множество алгоритмов для решения такой задачи, например, «формула Уилсона»:

Ропт =

(8).

Она позволяет вычислить значение оптимального размера поставки без предварительного вычисления значений целевой функции. Рассмотрим наиболее существенные недостатки уравнения Уилсона (8). В (8) принимается условие, что расходы по организации поставок не зависят от размера поставок, что противоречит практике. Расходы по организации поставки по железной дороге, допустим, 10 вагонов (транзитных норм) будут на порядок больше расходов по поставке складским способом 5 т. груза. Второе условие разработки системы поиска оптимального размера заказа - поставка материального ресурса оптимального размера точно в тот момент времени, когда остаток ресурса стал равен нулю. Организация такого режима поставок, известного в теории управления запасами как «поставки точно в срок», на просторах Российской федерации может иметь место только в совершенно исключительных случаях и, следовательно, решение задачи по условию (8) не будет корректным.

Удельные складские расходы соотносятся с половиной размера оптимальной поставки. Но, во-первых, оптимальный размер поставки надо определить, во-вторых, в условиях, при которых поставки могут осуществляться за сотни и тысячи километров, предприятие будет вынуждено создавать некоторый резервный (страховой и подготовительный) запас и, следовательно, равенство остатков запаса нулю недопустимо. Для устранения отмеченных противоречий и придания однозначного соответствия всем параметрам соотношения (8), рассмотрим следующие исходные предпосылки оптимального управления запасами:

- потребность в к - ом материальном ресурсе на планируемый период Т определена и равна К;

- в течение времени Т интенсивность потребления ресурса в среднем постоянна и равна Сп;

- поставки ресурса за время Т характеризуются неравномерностью во времени и по объему;

- в связи с неравномерностью режима поставок необходимо резервировать: подготовительную компоненту запаса (Зп); страховую компоненту запаса (Зс); текущую компоненту запаса (Зт); производственный запас Зпр = Зп + Зс + Зт;

- уровень производственного запаса колеблется от максимального его значения, представленного суммой компонент Зп + Зс + Зт, до минимального, представленного суммой компонент Зп + Зс;

- средний размер производственного запаса определяется суммой Зпрс = Зп + Зс + 0,5 *Зт;

- издержки управления запасами складываются преимущественно из издержек по организации поставок (Oп) и хранению его среднего запаса (Зпрс);

- издержки хранения среднего производственного запаса в течение рассматриваемого периода времени составляют Схз = Сх * Зпрс;

- издержки по организации поставок материального ресурса за время Т будут равны Опк = Оп * К/Ропт, где К/Ропт — количество поставок за время Т, а Ропт — оптимальный размер поставки;

- общие издержки (Ик) управления запасами в рассмотренных условиях будут равны:

Ик = Сх * Зпрс + On * К/Ропт, (9);

где Ропт необходимо определить.

Для анализа (9) примем следующие условия:

Зпрс = a * Ропт (10);

On = в * Тк (11);

где Тк — тариф за поставку одной транзитной (или складской) нормы к - го материального ресурса, т.е. расходы по организации поставки соотносятся с тарифами на поставку одной транзитной или складской нормы.

С учетом (10) и (11) функционал (9) преобразуется в форму:

Ик = Сх * а х Ропт + в * Тк * К/Ропт. (12).

Дифференцируя это уравнение по Ропт, получим Икд = а*Сх + в*Тк * K/Ponm * Ропт. Тогда, учитывая принятые условия (10) и (11):

Икд = Зпр * Сх/Ропт – в*Тк * K/Ponm * Ропт. (13)

Из условия Икд = 0 следует, что

Ропт = в * Тк * К/Зпр * Сх. (14).

Размер оптимальной поставки по (14) ставится в зависимость от четырех аргументов: тарифа на поставку ресурса по транзитной или складской схемам, потребности в ресурсе на рассматриваемый промежуток времени, производственного или товарного запаса и удельных расходов на хранение единицы ресурса в запасе. Так как равенство (14) содержит в качестве аргумента производственный запас, то таким образом условие поставки ресурса в момент его полного потребления становится необязательным. Второе допущение, возникающее при определении оптимального размера поставки по формуле Уилсона, — равенство издержек организации поставок для различных по объему поставок, в (14) устраняется соответствующими тарифными расценками.[[6]]

В (14) аргумент в — это масштабный коэффициент. В расчетах, что подтверждается многочисленной практикой приложения (14), принимается в = 1. Это значит, что расходы по организации поставки соотносятся с тарифами по транзитным или складским поставкам.

В литературе по логистике товародвижения и управлению запасами приводятся другие формулы по определению оптимального размера поставки. Так, в работе[7] показан экономически целесообразный период заказа товара (р):

р =

(15);

где ф — расходы на оформление заказа;

К — годовой расход товара;

и — цена единицы товара;

пр — процент издержек содержания (обычно принимается в пределах 10 - 20% от цены товара, что вносит значительную неопределенность в решение задачи, так как товары с разными ценами в общем хранятся одинаково). Соотношение (15) представляет собой несколько модернизированную формулу Уилсона и показывает аналогичные результаты.

2. УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД – 718»

2.1. Общая характеристика предприятия

Организация существует более полувека, она была создана на базе обособленного Великолукского СМП -718 филиала № 5 ТОО «Трест» Севзаптрансстрой» на основании решения общего собрания участников ТОО от 10.10.1997 года, разделительного баланса на 01.10.1997 года и протокола общего собрания участников Общество от 15.12.1997 года в результате реорганизации ТОО «Трест» Севзаптрансстрой» путём выделения и зарегистрировано 25 декабря 1997 году.

Общество было создано в целях извлечения прибыли.

Предметом деятельности Общества является:

- Строительство, реконструкция и техническое перевооружение железных дорог, аэропортов, речных и морских портов и других объектов производственного назначения, строительство объектов жилищного и социально-культурного назначения;

- Устранение последствий аварий и катастроф на транспорте, стихийных и экологических бедствий выполнение работ по 1 части, мобилизационной подготовке и гражданской обороне;

- Выпуск продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления в соответствии с действующем законодательством;

- Производство строительных материалов и конструкций;

- Научно-технические разработки, внедрение в производство изобретений, технологий и оборудования, проектирование, изготовление проектно-сметной документации;

- Транспортные услуги предприятиям, организациям, населению.

Организационная структура предприятия представлена в Приложении 1. Далее рассмотрим основные экономические показатели деятельности ООО «СМП – 718», рассчитанные на основании данных Приложений 2 и 3, а также внутренней отчетности предприятия.

Таблица 1

Основные экономические показатели деятельности ООО «СМП – 718»

Показатели	2005	2006	2007	2007 к, +/-
				2005	2006
1	2	3	4	5	6
Выручка от реализации, тыс. руб.	18480	11560	26110	7630	14550
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	843	762	727.5	-115.5	-34.5
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	3945.5	4593	4699	753.5	106
Объем материальных затрат, тыс. руб.	16437	9836	21997	5560	12161
Среднегодовая численность работников, чел.	149	142	149	0	7
Объем фонда оплаты труда с начислениями, тыс. руб.	4424.7	6137	11769	7344.3	5632
Фондоотдача, руб.	21.92	15.17	35.89	13.97	20.72
Фондоемкость, руб.	0.05	0.07	0.03	-0.02	-0.04
Материалоотдача, руб.	1.12	1.18	1.19	0.07	0.01
Материалоемкость, руб.	0.89	0.85	0.84	-0.05	-0.01
Производительность труда, тыс. руб.	124.03	81.41	175.23	51.2	93.82
Зарплатоотдача, руб.	4.18	1.88	2.22	-1.96	0.34
Зарплатоемкость, руб.	0.24	0.53	0.45	0.21	-0.08
Капиталоемкость, руб.	0.14	0.49	0.66	0.52	0.17
Фондовооруженность, руб.	5.66	5.37	4.88	-0.78	-0.49
Чистая прибыль, тыс. руб.	-81	-1131	-557	-476	574

Анализ таблицы 1 показывает, что на конец периода исследования (2005 г.) предприятие не получило ни экономического, ни социального эффекта. В целом за период исследования (2005 - 2007 г.г.) необходимо отметить в качестве положительных результатов рост выручки от реализации на 7630 тыс. руб., рост производительности труда на 51.2 тыс. руб., рост материалоотдачи на 0.07 руб., снижение материалоемкости на 0.05 руб., рост фондоотдачи на 13.97 руб., снижение фондоемкости на 0.02 руб. В качестве отрицательных результатов необходимо отметить снижение среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 115.5 тыс. руб., увеличение среднегодовой стоимости оборотных средств на 753.5 тыс. руб., рост объема материальных затрат на 5560 тыс. руб., снижение зарплатоотдачи на 1.96 руб., рост зарплатоемкости на 0.21 руб., снижение объема чистой прибыли на 476 тыс. руб. В целом, за период исследования произошло снижение экономической эффективности финансово - хозяйственной деятельности предприятия.