Проанализируем координаты векторов качества:
· Вектора без учета мнения потребителей:
Digital IXUS 980 IS =
1=(0,45; 0; 0; 0)EOS-40D =
2=(0; 0,05; -0,03; 0,2)EOS-1Ds Mark III =
3=(0,02; 1; -0,04; 0,55)· Вектора с учетом мнения потребителей:
Digital IXUS 980 IS=
11=(0,35; 0; 0; 0)EOS-40D =
22=(0; 0,045; -0,0081; 0,0052)EOS-1DsMarkIII =
33=(0,0076; 0,09; -0,011; 0,143)Таким образом:
· Без учета мнения потребителей:
DigitalIXUS 980 IS уступает двум другим моделям по всем показателям, кроме показателя «Число пикселей». EOS-1DsMarkIIIи модель EOS-40Dпрактически одного качества.
· С учетом мнения потребителей:
DigitalIXUS 980 IS уступает двум другим моделям по всем показателям, кроме показателя «Число пикселей». EOS-1DsMarkIIIи модель EOS-40Dсильно отличаются только по характеристике «Скорость съемки».
5. Многоуровневая оценка качества
Метод многоуровневой оценки качества заключается в том, что объект имеет несколько качественных характеристик, в данном случае это: «Число пикселей», «Размер ЖК дисплея», «Выдержка» и «Скорость съемки»; эти качественные характеристики можно разложить еще на несколько показателей (шаг пикселя, яркость и т.д.). Они, в свою очередь, имеют определенные значения. Затем, значения показателей нижнего уровня складывается с предыдущим, и так до тех пор, пока мы не получаем оценку верхнего уровня в баллах.
Распишем значения показателей на нижнем уровне, затем произведем сложение значений нижнего подуровня, и определим бальную оценку второго подуровня. Для этого воспользуемся данными, которые мы получили в пункте 2.
Рис.12 Граф для объекта DigitalIXUS 980 IS
Из графа видно, что для объекта Digital IXUS 980 IS:
· Число пикселей - 0
· Размер ЖК экрана – 0
· Выдержка – 0
· Скорость съемки – 0
Рис.13 Граф для объекта EOS 40D
Из графа видно, что для объекта EOS-40D:
· Число пикселей – 53,5 (т.к. характеристика «Число пикселей» разбивается на 2 подуровня: «Шаг пикселя» и «Яркость», то для оценки в баллах необходимо найти среднеарифметическое значение:
=53,5)· Размер ЖК экрана – 100
· Выдержка – 75
· Скорость съемки – 30
Рис.14 Граф для объекта
Из графа видно, что для объекта EOS-1Ds Mark III:
· Число пикселей – 100 (
=100)· Размер ЖК экрана – 100
· Выдержка – 100
· Скорость съемки – 100
Таблица 5.1
Название характеристик | Digital IXUS 980 IS | EOS 40D | EOS-1Ds Mark III |
Общее число пикселей | 0 | 53,5 | 100 |
Размер ЖК дисплея | 0 | 100 | 100 |
Выдержка | 0 | 40 | 100 |
Скорость съемки | 0 | 30 | 100 |
Для подсчета оценки качества с учетом мнения потребителей необходимо весовой коэффициент умножить на значения показателей второго уровня.
Устанавливаем следующее:
- для объекта Digital IXUS 980 IS:
· Число пикселей - 0
· Размер ЖК экрана – 0
· Выдержка – 0
· Скорость съемки – 0
Отсюда следует, что оценка верхнего уровня в баллах будет равна 0.
- для объекта EOS-40D:
· Число пикселей – 53,5 (т.к. характеристика «Число пикселей» разбивается на 2 подуровня: «Шаг пикселя» и «Яркость», то для оценки в баллах необходимо найти среднеарифметическое значение)
· Размер ЖК экрана – 100
· Выдержка – 40
· Скорость съемки – 30
Отсюда следует, что оценка верхнего уровня в баллах равна 55,9. (
=55,9)- для объекта EOS-1Ds Mark III:
· Число пикселей - 100
· Размер ЖК экрана – 100
· Выдержка – 100
· Скорость съемки – 100
Отсюда следует, что оценка верхнего уровня в баллах равна 100
=100Отсюда следует, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит по качеству две другие модели.
Теперь необходимо оценить качество с учетом мнения потребителя. Для этого воспользуемся значениями
(0,38; 0,09; 0,27; 0,26), где:· 0,38 – весомый коэффициент для показателя числа пикселей;
· 0,09 – весомый коэффициент для показателя размера ЖК дисплея;
· 0,27 – весомый коэффициент для показателя выдержки;
· 0,26 – весомый коэффициент для показателя скорости съемки.
Рассчитаем оценку с учетом мнения потребителей для:
· Digital IXUS 980 IS:
0,38×0+0,09×0+0,27×0+0,26×0=0
· EOS-40D:
0,38×53,5+0,09×100+0,27×40+0,26×30=47,9
· EOS-1Ds Mark III:
0,38×100+0,09×100+0,27×100+0,26×100=100
Из расчетов видно, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит другие фотоаппараты по качеству по всем характеристикам, а модель Digital IXUS 980 IS уступает двум другим моделям.
Анализ результатов
В данной курсовой работе были рассмотрены модели фотоаппаратов фирмы Canon. При выполнении задач, которые были поставлены, получены следующие результаты:
1. при проведении векторной оценки качества без учета мнения потребителей модель EOS-1Ds Mark III превзошла две другие модели по всем характеристикам;
2. при проведении векторной оценки качества с учетом мнения потребителей модель EOS-1Ds Mark III также превзошла две другие модели по всем характеристикам;
3. при нахождении угла между векторами, когда не учитывалось мнение потребителя, оказалось, что модель Digital IXUS 980 IS по всем характеристикам, кроме характеристики «Число пикселей», значительно уступает в качестве аналогичным показателям моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III; а также установили, что показатели моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III не сильно отличаются друг от друга по уровню развития;
4. при нахождении угла между векторами, когда не учитывалось мнение потребителя, оказалось, что модель Digital IXUS 980 IS по всем характеристикам, кроме характеристики «Число пикселей», значительно уступает в качестве аналогичным показателям моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III; а также установили, что EOS-1DsMarkIII и модель EOS-40Dсильно отличаются только по характеристике «Скорость съемки».
5. анализ составляющих вектора
(0,38; 0,09; 0,27; 0,26) (п. 3.2) показал, что характеристика «Размер жидкокристаллического дисплея» играет наименьшую роль для потребителей при выборе фотоаппарата; а характеристика «Число пикселей» - наибольшую;6. при проведении многоуровневой оценки качества был сделан вывод о том, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит по качеству две другие модели;
7. при проведении многоуровневой оценки качества с учетом мнения потребителей оказалось, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит другие фотоаппараты по качеству по всем характеристикам, а модель Digital IXUS 980 IS уступает двум другим моделям;
Заключение
В данной курсовой работе для определения наиболее качественного продукта, с учетом мнения Потребителей, мы провели исследование показателей моделей фотоаппаратов, для этого было мы:
· Выбрали 3 модели фотоаппаратов фирмы Canon;
· Выбрали характеристики: число пикселей, размер жидкокристаллического дисплея, выдержка и скорость съемки.
· Определили метрику Потребителя с помощью матрицы приоритетов;
· Перевели исходные значения в баллы с помощью квалиметрических шкал;
· Использовали метод векторной оценки качества, определив длины векторов качества с учетом и без учета мнения Потребителя;
· Использовали метод многоуровневой оценки качества, разложив показатели на 3 уровня;
· Вычислили угол качества с учетом и без учета мнения потребителей для определения развития и совершенствования данной линейки продукции;
· Провели анализ результатов и подвели итоги проделанной работы.
Список использованных источников
1. Мухин И. А. Как выбрать ЖК-монитор. – М. Изд-во «Компьютер-бизнес-маркет», 2005. - С. 284…291.
2. Мишин В.М. Управление качеством. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. Изд–во ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 463с.
3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархии. – М. Изд. – во «Радио и связь», 1993.
4. Белашевский Г.Е., Годлевский В.Е., Кокотов А.В. Метод оценки качества автомобиля//Доклады III международной конференции «Тотальное управление качеством – инструмент выхода из кризиса». Часть 1, 1998. – С. 131…141.