Рисунок 9. Структура производственных затрат.
Как видно из таблицы и диаграммы, наибольшую долю производственных затрат составляют затраты животноводства, при чем с тенденцией к увеличению от низшей группы к высшей. Во всех трех группах наибольший удельный вес составляют материальные затраты в животноводстве а так же затраты на корма. Это объясняется тем, что у всех 3 предприятий специализацией является животноводство. Необходимо отметить так же что по сравнению со 2 и 3 группами в 1 большая доля затрат на оплату труда в животноводстве а так же заметно больше прочие затраты в животноводстве и материальные затраты в растениеводстве.
3.8. Анализ экономической эффективности производства.
Основными показателями, характеризующими эффективность производства продукции, являются выручка и рентабельность производства. Эти показатели по типическим группам представлены в таблице.
Таблица 18. Показатели эффективности производства.
| Показатели | Группы | В среднем | 3 к 1 группе, % | ||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Выручка от реализованной продукции, тыс. руб. на: | |||||
| 100 га сельскохозяйственных угодий | 1017 | 8875,1 | 419575,6 | 9526,7 | 41257,7 |
| 1 работника | 246,2 | 807 | 1714,6 | 964,6 | 696,3 |
| Масса прибыли ,тыс руб | |||||
| 100 га сельскохозяйственных угодий | -607,5 | 765,6 | 81536,5 | 1001,1 | 82144,1 |
| 1 работника | -147,1 | 69,6 | 333,2 | 101,4 | 480,3 |
| Рентабельность, % : | |||||
| без учета компенсаций и дотаций | -37,4 | 9,4 | 24,1 | 11,7 | 61,5 |
Анализ показателей говорит о том, что хозяйства высшей типической группы имеют гораздо большую эффективность производства. Так по выручке на 100 га и на 1 работника они опережают хозяйства низшей группы в 412,6 раз и в 7 раз соответственно.
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, кроме низшей, положительная. И если в 1 группе этот показатель составляет -37,4%, то в хозяйствах 3 группы он равен 24,1%.
Для более полного анализа эффективности необходимо рассмотреть массу прибыли (убытка) в расчете на 100 га с.х. угодий.
Для анализа массы прибыли изучаются сведения об объёмах реализованной продукции, затратах на неё и сумме выручки от реализации – по низшей и средней типическим группам хозяйств. (Так как предприятия высшей группы не занимаются реализацией большинства видов продуктов из представленного перечня.)
Таблица 19. Исходные данные по типическим группам.
| Перечень продуктов | Показатели | ||||||||
| Цена реализации тыс. руб./ц; тыс. руб./тыс.шт | Объем реализации, ц/га | Полная себестоимость, тыс. руб/ц | |||||||
| Р1 | Р2 | Р3 | Q1 | Q2 | Q3 | Z1 | Z2 | Z3 | |
| Зерновые | 0,4 | 0,5 | 0,0 | 27,1 | 30,1 | 0,0 | 0,7 | 0,7 | 0,0 |
| Картофель | 0,6 | 0,8 | 0,0 | 97,7 | 20,4 | 0,0 | 0,9 | 0,9 | 0,0 |
| Овощи | 0,5 | 0,5 | 0,0 | 47,8 | 121,3 | 0,0 | 0,9 | 0,5 | 0,0 |
| Молоко | 1,2 | 1,6 | 0,0 | 515,7 | 1088,4 | 0,0 | 1,8 | 1,8 | 0,0 |
| Привес КРС | 3,4 | 5,1 | 0,0 | 17,9 | 54,2 | 0,0 | 10 | 11,8 | 0,0 |
| Привес свиней | 6,1 | 6,5 | 0,0 | 0,1 | 714,5 | 0,0 | 9,2 | 4,9 | 0,0 |
| Привес птицеводства | 0,0 | 0,0 | 4,8 | 0,0 | 0,0 | 66101,1 | 0 | 0 | 3,6 |
| Яйцо | 0,0 | 2,6 | 2,9 | 0,0 | 30,3 | 16468,6 | 0 | 2,6 | 2,1 |
В таблице используется неполный перечень реализуемых продуктов, поэтому данные по массе прибыли отличаются от данных в таблице 8,18.
Прирост массы прибыли (М) в расчете на 100 га с.х. угодий по каждой группе рассчитывается как разность между выручкой и затратами:
M1 = Σp1q1 – Σz1q1 = -495,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий;
M2 = Σp2q2 – Σz2q2 = 491,7тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
Рост массы прибыли в расчете на 100 га с.х. угодий составит в абсолютном выражении 987,1 тысяча рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.
При разложении прироста по факторам используются следующие формулы:
ΔMp = Σp2q2 – Σp1q2 = 846,4тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMz = Σz1q2 – Σz2q2= 2945,9 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMq = (Σp1q2 – Σp1q1) – (Σz1q2 – Σz1q1) = -2805,1 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
Изменение каждого из факторов оцениваем при помощи индексов
Ip = Σp2q2 / Σp1q2 = 1,1
Iz = Σz2q2 / Σz1q2 = 0,7
Iq = Σp1q2 / Σp1q1 = 7,6
Таблица 20. Прирост массы прибыли от реализации продукции с.х по факторам
| Факторы прироста | Прирост массы прибыли | Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, % | Индекс изменения факторов | |
| тыс.руб. | к итогу, % | |||
| Цена реализации продукции | 846,37 | 85,74 | -170,84 | 1,14 |
| Себестоимость реализованной продукции | 2945,86 | 298,42 | -594,63 | 0,68 |
| Объем реализации продукции | -2805,08 | -284,16 | 566,22 | 7,62 |
| Итого | 987,1 | 100,0 | -199,3 | * |
При анализе полученных показателей следует отметить, что в первой группе предприятий наблюдался убыток - 495,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий, поэтому прирост за счет повышения цен в 1,14 раз или на 846,37 тыс.руб., позволил уменьшить убыток в 1,71 раз или на 170,84%. Повышение прибыли за счет снижения себестоимости продукции (Iz = 0,7) на 2945,86 тыс. руб. за счет объема реализации прибыль сократилась на 2805,08тыс. руб., индекс Iq = 7,6 указывает на увеличение физического объема реализованной продукции. Рост массы прибыли от 2группы к 1составит в абсолютном выражении 987,1 тысячу рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.
Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по I и III типическим группам.
Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.
По данным таблицы рассчитаем среднюю рентабельность реализации основной продукции сельского хозяйства.
Таблица 21.Рентабельность и себестоимость реализованной продукции сельского хозяйства.
| Перечень продуктов | Рентабельность, % | Полная себестоимость, тыс. руб | Структура полной себестоимости, доли | ||||||
| r1 | r2 | r3 | z1q1 | z2q2 | z3q3 | d1 | d2 | d3 | |
| Зерновые | -32,7 | -24,5 | * | 17,7 | 20,6 | 0,0 | 0,01 | 0,00 | 0,00 |
| Зернобобовые(соя) | * | * | * | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Картофель | -28,8 | -10,8 | * | 87,9 | 18,2 | 0,0 | 0,07 | 0,00 | 0,00 |
| Овощи | -46,3 | -3,9 | * | 44,1 | 65,6 | 0,0 | 0,03 | 0,01 | 0,00 |
| Молоко | -34,3 | -15,0 | * | 949,6 | 2001,5 | 0,0 | 0,74 | 0,32 | 0,00 |
| Привес КРС | -66,2 | -56,4 | * | 178,7 | 639,5 | 0,0 | 0,14 | 0,10 | 0,00 |
| Привес свиней | -33,3 | 33,1 | * | 0,7 | 3503,8 | 0,0 | 0,00 | 0,55 | 0,00 |
| Привес птицеводства | * | * | 32,2 | 0,0 | 0,0 | 239581,1 | 0,00 | 0,00 | 0,87 |
| Яйцо | * | 0,5 | 36,0 | 0,0 | 77,6 | 34826,7 | 0,00 | 0,01 | 0,13 |
| Итого по сх | -38,7 | 7,8 | 32,7 | 1278,8 | 6326,8 | 274407,8 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
По данным таблицы рассчитаем среднюю рентабельность реализации продукции сельского хозяйства (R).
R1 (M1*100/z1q1) =-38,74 %;
R2 (M2*100/z2q2) =7,77 %; R усл.=-36,66 %
Уровень рентабельности в целом повысился на:
R2 – R1 =46,51 %
За счёт повышения рентабельности отдельных продуктов:
R2 - R усл. =44,43 %
За счёт структурных сдвигов:
R усл. – R1 =2,08 %
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства во 2 группе возросла главным образом за счет повышения рентабельности отдельных продуктов на R2 - R усл. =44,43 %. Ее уровень увеличился по всем продуктам, в том числе по зерну на 8,7%, по картофелю- 18%, по овощам на 42,4%, по молоку -19,3%, по крс-9,8%, но главным образом за счет привеса свиней -66,4%. Во второй группе предприятий в общем объеме реализации сократилась доля – зерновых, картофеля , овощей, молока , крс – то есть всех убыточных продуктов и возросла доля высокорентабельного птицеводства, что свидетельствует об улучшении структуры реализованной продукции. В целом за счет структурных сдвигов рентабельность была повышена на 2,08 %, что в абсолютном выражении составляет 10,24тыс.руб.