Невозможно умолчать и факт отмены НДС в украино-российских торговых отношениях. По данным Минстата Украины, за 8 месяцев 1996 года, предшествовавшим введению Россией экспортного НДС, у Украины с этой страной сложилось активное торговое сальдо в размере 84.7 млн. $, а после введения НДС на экспорт в Украину, начиная с октября 1996 года, в среднем за каждый месяц наша страна теряла на российском направлении экспорта около 190 млн. $ По итогам 8 месяцев 1997 г. плюс сменился глубоким минусом - в размере почти 1.2 млрд. $., за 8 месяцев ввоз снизился по прокату черных металлов на 55%.
Несомненно, можно ожидать активизации торговли, увеличения объемов поставок, общее финансовое оздоровление рынка. К примеру комбинат им. Ильича в 1997 г. отгрузил в Россию 230 тыс. тонн. После отмены налога на комбинате планируют увеличить отгрузку в Россию до 400 тыс. т., в Беларусь- до 300 тыс.т. Конечно, свято место пусто не бывает. Те ниши, которые занимали наши производители до введения НДС В 1992 г., уже давно заняты другими, поэтому предстоит нелегкая работа по внедрению своих товаров на рынки соседей, доказательство их конкурентоспособности по сравнению с общемировыми.
В заключении данного раздела главы следует отметить, что природа антидемпинговых процессов по большому счету - не в низких ценах, а вызвана ростом объемов поставок из СНГ и ростом объемов местного производства на рынках сбыта - вызывает все большее противодействие со стороны местных производителей и части трейдеров. В ближайшее десятилетие торговые споры могут стать одним из существенных факторов, атрибутом мировой торговли.
Имеющиеся случаи поставок украинского металла по низким ценам вызваны следующими обстоятольствами:
· невозможностью производителей контролировать уровни цен и географичесчкое направление экспорта металлопроката;
· недобросовестностью трейдеров;
· общеизвестными объективно-субъективными факторами, издоженными автором выше в разделе “Особенности международного маркетинга” данной работы.
2.2. Анализ конкурентов.
Этот раздел начнем с приведения цитаты по поводу значения конкуренции Президента - Генерального директора “ЭР Франс” Бернарда Аттали: “Я выступаю за конкуренцию с американцами. Но она должна вестись по определенным правилам. Надо найти золотую середину. С одной стороны, нельзя командовать рынком, с другой стороны, излишнее соперничество убивает самих конкурентов.”
Конкурент - важный элемент инфраструктуры системы маркетинга, оказывающий влияние на маркетинговую стратегию фирмы в отношении товара, поставщиков, посредников, покупателей. Исследование позиций посредников охватывает широкий спектр вопросов и требует привлечения значительного объема информации. Анализ характеристик основных конкурентов ММК им. Ильича среди Украинских предприятий проведем путем сравнения следующих таблиц: таб. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11. Отметим сразу, что данные таблицы содержат результаты статистической отчетности Министерства черной металлургии Украины.
Таблица 2.7. Предприятия Донецкой области, сравниваемые по размеру прибыли.
| Предприятие | Балансовая прибыль в 1996 году, в тыс. грн. | Балансовая прибыль в 1995 году, в тыс. грн. | Изменение, в % | Рентабельность в1996 году, в % | Рентабельность в 1995 году, в% |
| ММК “ Азовсталь” | 127 6225 | 175 786 | - 27.20 | 7.47 | 14.17 |
| ММК им. Ильича | 103 052 | 1 185 482 | - 911.31 | 5.77 | 88.73 |
| Харцызский трубный завод | 47 938 | 21 302 | 125.04 | 17.86 | 13.87 |
Анализируя данную таблицу отметим, что в 1996 г. балансовая прибыль комбинатов им. Ильича и “Азовсталь” уменьшилась на 911.31 % и 27.20% соответственно. Изменения рентабельности составили уменьшение на 6.7% и 82.96% соответственно.О том, что вызвало уменьшение паказателей отметим отдельно в общем подведении итогов. Остановимся на данных работы Харцызского трубного завода.
Объемы производства Харцизского трубного завода по результатам 1996 года выросли на 210%: со 196 тыс.т. в 1995 г. до 416 тыс.т. в 1996 г.. Это обусловлено большими заказами со стороны “Газпрома” и сотрудничеством с ПФК “Единые Энергетические Системы Украины”, котрая активно реализовала харцызскую продукцию тому же “Газпрому” на основе взаимозачетов за газ. Валовый доход Харцызского завода за 1996 год более 235 млн.грн., а прибыль - 45 млн.грн., рентабельность - 17.86%. Таким образом, ориентация на экспорт себя оправдывает, так как в Украине продается лишь 24% продукции предприятия.
Таблица 2.8. Предприятия Донецкой области, сравниваемые по выпуску продукции.
| Предприятие | Выпуск продукции в 1996 году, в тыс. $ | Экспорт продукции в 1996 году, в тыс. $ | Доля экспорта в % | Доля коллективной собственности в уставном фонде, в% |
| ММК им. Ильича | 1 146 001 | 549 768 | 48.0 | 36 |
| ММК “Азовсталь” | 945 275 | 441 772 | 46.7 | 44 |
| Харцызский трубный завод | 286 767 | 187 254 | 65.2 | 17 |
| Донецкий металлургический завод | 286 175 | 79 773 | 27.9 | 64 |
| Енакиевский металлургический завод | 228 497 | 83 806 | 36.7 | 100 |
| Макеевский металлургиче-ский комбинат | 185 741 | 78 790 | 42.4 | 0 |
| Краматорский мет. завод | 64 801 | 5 916 | 9.1 | 53 |
Из таблицы следует,что в 1996 году ММК им. Ильича произвел больше продукции, чем указанные предприятия Донецкой области. Данный факт можно объяснить следующими аргументами:
· переориентации сбыта продукци на рынки дальнего и ближнего зарубежья;
· cовершенствование системы материально-технического обеспечения с заключением прямых и длительных договоров с производителями (коксующиеся угли, приподный газ) или с фирмами-посредниками, гарантирующими поставку ресурсов.
Таблица 2.9. Предприятия Донецкой области, сравниваемые по объемам экспорта.
| Предприятие | Объем экспорта в 1996 году, в тыс. $ | Объем экспорта в 1995 году, в тыс. $ | Изменение,в% |
| ММК им. Ильича | 549 768 | 667 222 | - 17.60 |
| ММК “Азовсталь” | 441 772 | 515 077 | -14.23 |
| Харцизский трубный завод | 187 254 | 127 834 | 46.48 |
| Енакиевский металлургический завод | 83 806 | 63 349 | 32.50 |
| Донецкий металлургический завод | 79 773 | 75 141 | 6.17 |
| Макеевский металлургический комбинат | 78 790 | 137 210 | -42.58 |
Уменьшение объемов экспорта продукции комбината им. Ильича объясняется следующим:
· ухудшение ситуации на мировом рынке металлов во втором полугодии 1996 года, что было уже отмечено в разделе 2.2. и очевидно из приложения 2., 3.
· высокие ставки отчислений в бюджет и неустойчивая система налогообложения предприятий;
· отрицательные факторы, происходящие как в экономике Украины, так и стран СНГ ( перечислим ниже).
Таблица 2.10. Предприятия Донецкой области, сравниваемые по выручке от реализации.
| Предприятия | Выручка от реализации за 1996 год. 1995 год. тыс.грн. тыс. грн. | Изменение, в % | Объем экспорта в 1996 году, в тыс. $ | Балансовая прибыль за 1996 году, тыс. грн. | |
| ММК им. Ильича | 1778525 | 1336042 | 133.57 | 549 768 | 103 052 |
| ММК “Азовсталь” | 15804755 | 1240403 | 137.81 | 441772 | 127 625 |
| Донецкий мет. завод. | 5033 144 | 3368 6779 | 136.47 | 79 773 | -44 426 |
| Енакиевский мет. Завод. | 387726 | 321 789 | 120.49 | 83 806 | -37 646 |
| Макеевский м | 319 147 | 364 591 | 102.83 | 78 790 | - 68 876 |
| Харцизский | 268 364 | 153 551 | 174.77 | 187 254 | 47 938 |
Таблица. 2.11. Доля трех крупнейших металлургических предприятий в выпуске основных видов продукции за девять месяцев 1997 года.
| Вид продукции | Доля предприятия, % | |||
| ГМК “Криворож-сталь” | МК им. Ильича | МК. “Азовсталь” | Всего | |
| Агломерат железноруд-ный | 17 | 30 | 5.2 | 52.2 |
| Чугун | 22.6 | 18 | 15.9 | 56.5 |
| Сталь | 19.6 | 18.9 | 15.6 | 54.1 |
| Литая заготовка | - - - - - | 34.4 | 49.6 | 84 |
| Сортовой прокат | 35.5 | - - - | 18 | 53.5 |
| Катанка | 61.6 | - - - - - | 61.6 | |
| Листовой прокат | - - - - - | 45.1 | 14.1 | 59.2 |
| Прокат из низколегированной стали | 50.2 | 7.9 | 33.2 | 91.3 |
Из таблицы 2.11. можно сказать, что выше названные предприятия Украины во всех номинациях держат минимум половину укриинского рынка, а по некоторым позициям-практически весь. Особенность трех предприятий состоит в том, что у ГМК “Криворожсталь” имеется собственная сырьевая база, а оба мариупольских комбината могут грузить экспортную продукцию на корабль “прямо из цеха”.