Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства молока в сельскохозяйственны (стр. 8 из 9)
Необходимые расчеты приведены в таблице 14.
Таблица 14 – Данные для аналитического выравнивания ряда динамики
| Годы | у | t | t2 | t4 | yt | yt2 |  | (  )2 |  | (  )2 |
| 1996 | 204,8 | -4 | 16 | 256 | -819,2 | 3276,8 | 172,1 | 1069,2 | 183,8 | 441,1 |
| 1997 | 219,2 | -3 | 9 | 81 | -657,6 | 1972,8 | 169,9 | 2430,5 | 176,2 | 1849 |
| 1998 | 227,1 | -2 | 4 | 16 | -454,2 | 908,4 | 202,1 | 625 | 203,1 | 576 |
| 1999 | 231,7 | -1 | 1 | 1 | -231,7 | 231,7 | 209,1 | 510,7 | 243,2 | 132,2 |
| 2000 | 252,9 | 0 | 0 | 0 | 252,9 | 252,9 | 231,1 | 475,2 | 235,6 | 299,3 |
| 2001 | 258,3 | 1 | 1 | 1 | 258,3 | 258,3 | 217,8 | 1640,2 | 204,2 | 2926,8 |
| 2002 | 245,7 | 2 | 4 | 16 | 491,4 | 982,8 | 232,5 | 174,2 | 211,2 | 1190,2 |
| 2003 | 244,6 | 3 | 9 | 81 | 733,8 | 2201,4 | 225,9 | 349,7 | 256,3 | 136,9 |
| 2004 | 247,2 | 4 | 16 | 256 | 988,8 | 3955,2 | 229,5 | 313,3 | 267,5 | 412,1 |
| Итого | 2130,7 | 0 | 60 | 708 | 562,5 | 14040,3 | 1890,1 | 7588,1 | 1981,1 | 7963,6 |
По данным таблицы 14 для уравнения прямой:
= 
236,7; 
= 
9,4.Уравнение линейного тренда принимает вид:
=236,7+9,4t.Это значит, что при увеличении t на один год затраты труда на 1 среднегодовую корову повышаются в среднем на 9,4 чел.-час.
Уравнение параболического тренда принимает вид:
=236,7+9,4t+4,04t2.Определим коэффициенты колеблемости.
Для уравнения прямой:
39,5%.Для уравнения параболы второго порядка:
41,5%.Следовательно, для экстраполяции лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как
41,5%< 39,5%.Например, прогноз затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. составит:
По уравнению прямой:
=236,7+5,3t=236,7+5,3*11= 295 чел.-час.По уравнению параболы второго порядка:
=235,6+5,3t+4,04*t2=235,6+5,3*11+4,04*121=782,74 чел.-час.Более точным прогнозом затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является
=782,74 чел.-час..Изобразим фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..
Рисунок 3 – Фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..
Визуальный анализ данных на рисунке 3 показывает, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову лучше использовать уравнение параболы второго порядка.
На основе вышеизложенного можно сделать следующие обобщенные выводы.
1. Под экономической эффективностью понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами на его достижение.
2. Достаточная обеспеченность агропредприятий молочного животноводства необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства молочной продукции и общего повышения эффективности отрасли молочного животноводства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и в результате повышение объемов производства молочной продукции.
В молочном животноводстве потребность в рабочей силе определяется, исходя из установленных норм нагрузки скота на работника. Эти нормы обычно корректируют с учетом продуктивности животных, уровня механизации производственных процессов и технологии содержания скота.
3. Большое значение в повышении эффективности молочного хозяйства отводится выбору каналов реализации молока, повышению качества продукции, государственной поддержке молочного производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании скота.
4. Выручка по животноводству занимает лидирующее место по всем 6 группам в среднем 35 % от всей реализованной продукции что в 2 раза выше чем выручка за молоко. Производственные затраты на молоко во всех 6 группах занимают первое место от общих производственных затрат по животноводству и составляют в среднем 56,8 %. Выручка по животноводству 6 группы составляет 13676 тыс.руб. из них 7970 тыс.руб. составляет выручка за молоко что в 2 раза больше чем выручка за молоко в хозяйствах 1 группы. Большая часть хозяйств несет убытки от реализации молока, и лишь хозяйства 6 группы являются рентабельными и приносят прибыль что составляет 1479 тыс.руб. от общей реализации с.-х. продукции что в процентном эквиваленте составляет 16%. Поголовье коров в 6 группе превышает поголовье коров 4 группы в 2,5 раза. Валовой надой молока 6 группы по отношению к 1 группе выше на 7,2 ц. или на 700 %. Затраты на 1 корову в хозяйствах 3 группы ниже чем затраты в хозяйствах 6 группы на 6,4 тыс.руб. или 40,8 %. Себестоимость 1 ц молока в 5 группе хозяйств составляет 405,1 руб. и является ниже чем в 6 группе хозяйств на 202,2 руб. или почти на 50%. Рентабельными и приносящими прибыль являются хозяйства 5 и 6 группы. Хозяйства 1,2,3,4 групп несут убытки и являются нерентабельными.
6. Индексный анализ проведенных расчетов показывает, среднегодовое поголовье коров 6 группы меньше чем в 1 группе на 378 гол, среднегодовая продуктивность 1 коровы 6 группы выше на 21,3 ц чем в 1 группе, поэтому и валовой надой молока в 6 группе выше чем в 1 группе.
7. В результате обработки данных таблицы с помощью ППП «Регрессия» в Excel получена экономико-статистическая модель удоя молока на 1 среднегодовую корову ц:
Y=2,10+5,84X1+0,313X2+0,085X3+0,00060X4+0,040X5
8. Из данных приложения 2 видно, что построенная модель удою молока на 1 среднегодовую корову неадекватна реальным условиям (исходным данным), так как фактическое значение F-критерий Фишера Fфакт =2,48. Вероятность случайно получить такое значение F-критерия составляет р=5,4% (0,0541039*100), что превышает допустимый уровень значимости 5%. Следовательно, полученные значения удоя молока на 1 среднегодовую корову сформировались под влиянием несущественных факторов, подтверждается статистическая незначимость всего уравнения и показателя тесноты связи. Нескорректированный коэффициент детерминации R2=40,0% (0,9780*100) показывает, что доля вариации среднего удоя молока на 1 среднегодовую корову за счет представленных в уравнении факторов составляет только 40,0%. Это свидетельствует о слабой связи между средним удоем молока на 1 среднегодовую корову и факторами, представленными в уравнении. Р-значения для факторов значительно превышают принятый уровень значимости
0,05 (5%). Следовательно, все они статистически незначимы.Действительно, вышеприведенное уравнение показывает, например, что с уменьшением затрат на корм (X2) или затрат на содержание основных средств в расчете на 1 корову (X3) на 1 руб. средний удой молока снижается соответственно на 0,00697 и 0,00121 ц/гол. Это противоречит выводам теории и практики факторного управления удоя молока.
10. Из данных таблицы 16 видно, что выровненный ряд по методу укрупнения периодов предполагает положительную динамику среднему приросту затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час., а по среднегодовому абсолютному приросту – отрицательную динамику этого показателя.
11. Получено уравнение линейного тренда принимает вид:
=236,7+5,3t.Это значит, что при увеличении t на один год прирост затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час.повышается в среднем на 5,3 чел.-час.. Построено также уравнение параболического тренда принимает вид:
=235,6+5,3t+4,04*t2.12. Показано, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как
41,5%< 
39,5%.