Связь изменений структуры занятости
с показателями производственного травматизма
и профессиональной заболеваемости
В 90-е годы в результате институциональных реформ принципиально изменилась структура занятости населения, что оказало существенное влияние на снижение показателей заболеваемости и травматизма на производстве. За период 1990-2001 гг. более чем в два раза увеличилась доля занятых в сфере управления, финансов, кредита и страхования (с 2,7% до 5,7%), почти в два раза – в оптовой и розничной торговле и общественном питании (с 7,8% до 15,4%). Межсекторальный перелив произошел в основном за счет снижения доли занятых в промышленности (с 30,3% до 22,7%) и строительстве (с 12,0% до 7,8%), то есть за счет тех видов экономической деятельности, в которых риски профессиональной заболеваемости, производственного травматизма и несчастных случаев со смертельным исходом традиционно высоки. Эти же отрасли – промышленность и строительство – характеризуются наибольшим удельным весом работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам – 25,2% и 11,9% соответственно, причем показатели эти растут ежегодно, естественным образом сопровождая рост промышленного производства и интенсификацию труда в этих секторах.
С 2000 года продолжается снижение численности занятых в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах с одновременным ростом занятости в торговле, гостиничном, ресторанном бизнесе и финансах. Именно по этой причине за последние пять лет, если брать всю экономику в целом, произошло снижение показателей производственного травматизма: коэффициент частоты производственного травматизма снизился на 38%, в том числе со смертельным исходом – на 17,3%, снижение производственного травматизма в целом по стране с утратой трудоспособности на один рабочий день и более отмечено на 46,3%.
Здесь необходимо принять во внимание, что рост занятости в сфере торговли и услуг во многом происходит за счет субъектов малого предпринимательства. В то же время организация охраны труда на малых предприятиях отличается особенно низким уровнем, о чем свидетельствуют данные выборочных наблюдений. На большинстве малых предприятий отсутствуют службы и специалисты по охране труда, не ведется работа по аттестации рабочих мест, не выделяются средства на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не проводятся периодические медосмотры, санитарно-курортное оздоровление работников. С 2000 года практически ни одно малое предприятие не воспользовалось правом финансирования предупредительных мер за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, реализуемых по разрешению ФСС.
Проблема системы управления охраной труда
Одна из серьезных проблем в том, что действующая в настоящее время система управления охраной труда построена на принципах реагирования на страховые случаи, а не на принципах их профилактики. Анализ влияния неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников на предприятиях практически не проводится; фиксируются лишь последствия, приведшие к несчастным случаям, а не причины их возникновения. Основное внимание уделяется не предупреждению случаев повреждений здоровья работников, а компенсационным мероприятиям при наступлении несчастных случаев. Приоритетность компенсационных мер по возмещению вреда пострадавшим на производстве в ущерб превентивным мерам является причиной ситуации, когда обеспечение профилактических и защитных мероприятий по охране труда производится по остаточному принципу. Отсутствие механизмов правовой защиты здоровья работников на производстве и эффективных методов контроля и надзора привело не только к усилению тенденции сокрытия информации о неблагоприятных условиях труда и риске повреждений их здоровья, но и к допуску работников к профессиональной деятельности без учета, а порой и вопреки медицинским показаниям.
Игнорирование работодателями требований охраны труда во многом связано с декларативным характером большинства норм трудового права. Так, законодательством Российской Федерации установлены права работников на безопасные условия труда и обязанность работодателя их обеспечивать, а также предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда. Вместе с тем, административный ресурс контроля и надзора за исполнением указанных норм трудового права практически исчерпан: численность государственных инспекторов по охране труда позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года. При этом, даже несмотря на это, в результате проверок выявляется порядка 1,5 млн. правонарушений в сфере охраны труда.
Еще одним системным вызовом является неспособность действующей организации охраны труда к функционированию в условиях новой экономики. Во многом это связано с тем, что система управления охраной труда завершила свое организационное оформление в основном в 70-е годы прошлого века и, соответственно, была приспособлена к условиям функционирования крупных промышленных предприятий индустриальной эпохи того времени. Вся нормативно-правовая база и схемы управления охраной труда, включая порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, системы аккредитации и сертификации, порядок обучения по охране труда основаны на стандартах безопасности труда, принятых 20-30 лет назад и совершенно не адаптированы к специфике малых и средних предприятий, а также организаций сферы услуг современного бизнеса. Устарела и сервисная инфраструктура работ по охране труда.
Необходимо существенно модернизировать организацию управления охраной труда, сделать ее простой, ясной и понятной для применения всеми без исключения работодателями и работниками, адаптировать для современных условий ведения бизнеса и новых потребностей развития экономики, привести нормы и стандарты в области безопасности и охраны труда в соответствие с международными требованиями.
Проблемы системы социального страхования
Отсутствие у работодателей мотивации в улучшении условий труда обусловлено и тем обстоятельством, что основное бремя возмещения вреда здоровью работников при наступлении страхового случая по-прежнему лежит на государстве, в то время как риски производственного травматизма, которым подвергаются работники, контролируются работодателями и соответственно должны находиться в сфере их прямой ответственности.
Ежегодные расходы работодателей на установленные законодательством компенсации работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и расходы на средства индивидуальной защиты составляют более 60 млрд. рублей. Ежегодные страховые выплаты Фонда социального страхования Российской Федерации по оплате временной нетрудоспособности работающих, реабилитации пострадавших и предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников составляют более 30 млрд. рублей. При этом система установления страховых тарифов для конкретных предприятий построена на основе их принадлежности к определенным видам экономической деятельности, а не на реальных показателях профессиональных рисков повреждений здоровья работников. Таким образом, широко применяемая в мире практика надбавок и скидок к страховым тарифам («бонус-малюс»), когда фактические показатели каждого конкретного предприятия сопоставляются с показателями других предприятий той же категории риска, в России практически не работает, так как действует в отношении очень ограниченного круга страхователей и не способствует усилению заинтересованности большинства работодателей в активизации работы по улучшению условий и охраны труда.
Выплаты Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с досрочным выходом на пенсию по старости на льготных основаниях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда составляют более 10,4 млрд. рублей в год, а расходы на предоставление пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья и профзаболевания – более 6,6 млрд. рублей в год. Установление досрочной (льготной) пенсии производится на основании многочисленных списков и перечней производств, работ, профессий, должностей и категорий работающих. Использование указанных списков не только нарушает нормы Трудового кодекса Российской Федерации о запрете дискриминации трудящихся, связанной с их принадлежностью к определенной должности или профессии, но и способствует закреплению рабочей силы на участках с неблагоприятными условиями труда.
Формирование бюджетов Фонда социального страхования Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации происходит за счет взносов предприятий, ставших, по сути, обязательным налогом. В связи с этим круг субъектов, несущих ответственность по страхованию, не совпадает с кругом лиц, подвергающихся риску, т.е. самих страхуемых. Указанные проблемы подрывают мотивацию не только работодателей к улучшению условий труда, но и самих работников к личному участию в повышении безопасности своего труда.
Назрела необходимость пересмотра подходов к определению перечня предупредительных мер, финансируемых из средств ФСС, с учетом профилактической направленности проводимых мероприятий и увеличения их финансирования. Действующие правила не позволяют страхователю финансировать за счет средств страховщика проведение мероприятий, способствующих снижению травматизма и заболеваний, наиболее характерных для организаций в основных видах экономической деятельности.