Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника будет считаться наступившим, прекратится начисление неустоек, финансовых санкции и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Для осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатов, которые будут предложены собранием кредиторов. Одна из основных фигур в конкурсном производстве - конкурсный управляющий, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника и к нему переходят права и обязанности руководителя должника.
В Законе о банкротстве определен статус арбитражного управляющего, в частности конкурсного. Арбитражный суд может назначить конкурсным управляющим физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).
На конкурсного управляющего возлагаются обязанности по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и расчета с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса РФ.
Необходимо еще раз обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов, в частности на то обстоятельство, что новый российский Закон о несостоятельности (банкротстве) вслед за Гражданским кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
В связи с этим целесообразно рассмотреть положение кредитора в отношении обязательств, обеспеченных залогом. В соответствии с ГК (ст. 64) имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей.
Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону кредитор, требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а не только того, что является предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений. В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов).
Необходимо подчеркнуть социальный аспект законодательного решения о предпочтении требований работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве. Однако действовавший ранее закон выдвигал практически непреодолимое препятствие для мирового соглашения: в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35 процентов суммы долга.
Новый Закон снимает это и другие препятствия на пути достижения мировою соглашения, которое становится предметом свободного волеизъявления сторон. Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Заключение
Проведенное в данной работе исследование позволяет сделать вывод, что Российское законодательство имеет ряд недостатков в сфере регулирования предпринимательских отношений.
Применение законодательства о банкротстве связано с некоторыми трудностями по ряду причин:
“Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привнесена как бы извне. Оно не есть продукт конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики...
Во-вторых, институт банкротства выполняет свое предназначение лишь в отлаженной до точности часового механизма рыночной экономике. Деформированное рыночное хозяйство России искажает границы, спектр его применения.
В-третьих, первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение приватизированной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем.
В-четвертых, применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда суд выступает в роли могильщика, принимая решение о признании должника несостоятельным, хотя мог и должен применить функции лекаря (введение реорганизационной процедуры), или наоборот.
Так же в законодательстве не содержится определений таким понятиям как "рейдерство" или "захват", поэтому правоприменители ограничены в квалификации подобных явлений. Механизм разрешения корпоративных конфликтов, безусловно, необходимо совершенствовать, что должно найти отражение в АПК, КоАП, Налоговом Кодексе, Законе "О государственной регистрации", ФЗ "Об ОАО" и других нормативно-правовых актах.
Несомненно российскому правительству необходимо совершенствовать законодательство. Ведь существенные пробелы в нем дают безграничную волю преступности и криминалу.
Литература
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс РФ часть 1(30 ноября 1994 г. №51-ФЗ) и 2 (26 января 1996 г. №14-ФЗ) (В ред. последних изменений)
3. Гражданский кодекс РФ часть 3 от 21 ноября 2001 г. №146-ФЗ
4. Гражданский кодекс РФ часть 4 от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. №86-ФЗ).
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г.
8. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 2000 г.
9. Андреев В. К. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Бухучет, 2003 г.
10. Бобылева А. З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика: Учеб. пособие.- М.: Дело, 2003 г.
11. Биншток Ф. И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие/ под ред. М. Г. Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 2003 г.
12. Жизнин С. З. Как стать предпринимателем. М.: Новости, 2001 г.
13. А.В. Киц, В.В. Жагорников. Административный и судебный ресурсы как оружие в руках рейдеров. Юрист, № 10, 2005 г.
14. Н. Козлова. Прокуроры под стражей и в бегах. Российская газета. №96, от 07.05. 2008г.
15. Н.Ф. Кузнецова. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу квалификации преступлений. М., Издательский дом «Городец», 2007
16. Е. Логовской. Феноменальный рейд. «Известия» № 91, от 22.05.2008.
17. . О.А. Осипенко. Новейший корпоративный шантаж: истоки, технологии, методы подготовки и производства. Слияние и поглощение. 2006 г. N 12.
18. В.Д. Плескачевский. Рейдерство угрожает нашей экономике. «ЭЖ – Юрист» № 38, 2007 г.
19. Садовская Ю., Сас И.. Уголовное преследование рейдерства в России только начинается. Новая газета от 16 марта 2007 г.
20. Терешко Ю., Иванова Е.. На борьбу с рейдерством. «ЭЖ – Юрист» № 35, 2007 г.
21. Материалы NewsRu.com
22. www.advisers.ru
23. www.vestnikao.ru
24. www.zubarev.info