Вопрос 5.
Представительное корпоративное нормотворчество - не менее важная, чем прямая (непосредственная) форма нормотворчества в корпорациях. Что представляет собой данная форма? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Совет директоров, совет предприятия, совет трудового коллектива, правление и другие термины используются для наименования представительных органов корпорации, органов, представляющих интересы коллективов (акционеров, работников) предприятия и осуществляющих одновременно контрольные или исполнительно-распорядительные
функции.
Ранее профком участвовал в корпоративном нормотворчестве в формах: а) совместного с администрацией принятия корпоративных нормативных актов; б) принятия актов по согласованию с ней: в) принятия профсоюзным комитетом нормативных актов самостоятельно.
Профком теперь заменен другим представительным органом — советом трудового коллектива предприятия, или СТК. На первых порах эти советы комплектовались в основном из администрации, а для видимости «разбавлялись» передовыми рабочими. Тогда потребовалось издание законодательного акта, который бы упорядочил вопрос о формировании СТК. Он назывался «Рекомендации о порядке создания советов на предприятии».
В нем предлагалось составлять не более 1/3 совета из представителей администрации и общественных организаций, остальные места отдавали рядовым работникам.
Компетенцию общего собрания наемных работников (персонала) и совета предприятия порой бывает трудно разделить Многое зависит от формы собственности. Так, например, на акционерных предприятиях главный вопрос, решаемый общим собранием акционеров, это вопрос об использовании прибыли (капитализировать ее или распределить). Лишь затем совет директоров, в большей мере выполняющий функции контроля за администрацией, обычно решает вопрос о возможном размере дивидендов. Многое зависит от масштабов предприятия; чем оно меньше, тем больше вопросов можно нормативно отработать на общем собрании.
Существенную роль играют личные качества членов советов и самих работников (или акционеров). Если коллектив преимущественно состоит из малообразованных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собрание малодейственно и совету приходится многое брать на себя в процессе корпоративного нормотворчества. Законодатель не пошел по пути жесткой регламентации компетенции общего собрания и совета предприятия. Практика свидетельствует о том, что совет директоров предприятия решает вопросы о его структуре, совет предприятия определяет и регулирует формы и условия деятельности на предприятии политических партий, религиозных и других общественных организаций, в его компетенции находится распределение фонда зарплаты и материального поощрения, проведение аттестации, применение единой тарифной сетки при выплате зарплаты и др.
Вопрос 6.
Прерогативой высшего руководства предприятия (корпорации) является опосредованное корпоративное нормотворчество. Дайте общую характеристику данной форме нормотворчества. Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Оно является прерогативой исполнительных органов корпорации. Правомочие правления во главе с его председателем или директором (генеральным директором) по изданию корпоративных нормативных актов в самом общем виде фиксируется в уставе корпорации. Перечень же конкретных вопросов, регулируемых с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невозможно. Однако практика показывает, что единолично руководителями предприятий решается следующее.
1. Оперативные вопросы, т.е. требующие срочной, незамедлительной реакции, в противном случае смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелательных последствий.
2. Специальные вопросы, для разрешения которых требуются специальный опыт и знания. К примеру, как произвести остановку производства, закрыть помещения на длительный период, как предотвратить проникновение посторонних лиц в помещения
предприятия, где находятся особо ценные предметы, сведения и т.д. — в этом более осведомлены работники специальных отделов (технологического, охраны, секретного и т.д.). Предложения названных структур и принимаемые в связи с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.
Иногда встречаются специальные вопросы, которые руководитель предприятия своей волей решить не в состоянии. В таких случаях можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т.д.). Оформляется предложенное специалистами решение нормативным актом, утверж-
даемым руководителем. Если на предприятии нет юрисконсульта, то необходимо пригласить юриста (работника юридической фирмы, адвоката, научного работника и т.д.), для того чтобы качественно разработать в нормативном порядке требуемый вопрос, например о требованиях, предъявляемых к корпоративным документам о нарушении трудовой дисциплины и общественного порядка на предприятии, или о ведении договорной работы на предприятии, или об акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего собрания, совета директоров, совета трудового коллектива) здесь вряд ли заменит наличие
специальных знаний.
3. Вопросы, не относящиеся к разряду важных, т.е. те, которые допускают разные варианты решения, не влекущие нежелательных последствий, например положение о структурных единицах, должностные инструкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.
Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие собрания или представительные органы и вести дебаты по поводу их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невозможно ввиду дефицита времени.
Вопрос 7.
Основные три формы корпоративного нормотворчества (прямое, представительное, опосредованное) находятся в определенном соотношении. Каково это соотношение в настоящее время? Каким это соотношение видится в будущем? Какие тенденции и почему существуют в данной области? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Каким представляется в будущем соотношение указанных трех форм корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опосредованного)?
Думается, чаша весов склонится в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке единоначалия.
Во-первых, потому, что в общей массе предприятий постепенно будет возрастать доля частных в связи с проходящей массовой приватизацией. Хозяину частного предприятия есть чем рисковать, поэтому он склонен больше полагаться на свои способности, чем на эффект от дебатов, разворачивающихся на общем собрании, правлении, СТК.
Во-вторых, производство непрестанно усложняется и для его ведения все чаще требуются специальные знания.
В-третьих, увеличивается динамика общественной, производственной жизни и, соответственно, круг вопросов, требующих оперативного разрешения.
Но в, то, же время непреложным остается и такой факт: возрастает сознание работников, и они уже не желают быть «пешками» в производственном процессе, предпочитая вносить свою лепту в управление производством. Вот почему удельный вес вопросов, решаемых с участием работников, не уменьшится, а скорее всего тоже будет увеличиваться, правда, не такими быстрыми темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на предприятиях единолично.
Вопрос 8.
Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. Однако законом установлены определенные пределы корпоративного регулирования. Для чего устанавливаются такие ограничения? Какие законодательные средства ограничения корпоративной деятельности применяются? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. При определенных условиях эта свобода может быть превращена в «сверхсвободу», т. е. свободу чинить произвол и решать вопросы, которые законодатель отдал им на усмотрение, вопреки общему смыслу и назначению права в обществе.
Для того чтобы этого не произошло, законодатель устанавливает пределы корпоративного регулирования.
Пределы корпоративного регулирования – это установленные законом рамки, в которых корпорациям предоставляется возможность действовать самостоятельно.
Следует заметить, что границы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т. е. самостоятельность корпораций должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне расширить рамки корпоративного регулирования – это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; сузить рамки самостоятельности корпораций – означает сознательно и неоправданно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы.
Для установления пределов корпоративной деятельности используется множество средств и способов. К ним относятся следующие.
1. Политические нормы. В основном они содержатся в Конституции, но могут закрепляться и в преамбулах других нормативных актов. Однако именно конституционные нормы отличаются особой политико-юридической значимостью и имеют политическую направленность. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что, желая получить максимальную прибыль от своей деятельности, органы управления корпорации обязаны при этом очень бережно относиться к человеку и не устанавливать корпоративных норм, умаляющих его права и свободы.