Являясь важным источником политической социализации, «средства массовой коммуникации влияют на политический менталитет людей, формируя у них определенные интересы, представления, ценности и установки» [15]. В современной России особое значение в этом плане имеют телевизионные программы новостей, содержащие наибольшее количество общедоступной политической информации. При этом политическая информированность населения сопровождается активным обсуждениям политических фактов и оценок. Однако эти обсуждения, как правило, не особенно влияют на конкретную позицию человека по тому или иному вопросу. [20]
Средства массовой коммуникации также оказывают большое влияние на электоральное поведение людей. Освещая и оценивая деятельность различных политических лидеров и организаций, средства массовой коммуникации формируют их определенный образ в глазах населения и тем самым, в определенной мере, воздействуют на итоги голосования.
Однако нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое политическое сознание и поведение далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего это связано с продолжающимся снижением уровня потребления населением общественно-политической информации -сокращением суммарного времени и ухудшением качества («ассортимента») чтения, слушания и смотрения соответствующих материалов. [18] Еще одна проблема заключается в том, что значительная часть населения уже просто не доверяет СМИ - причем как отдельным каналам трансляции политической информации, так и в целом масс-медиа в качестве единого социального института. Это вызвано, в частности, как низким уровнем жизни, так и определенной дискредитацией многих органов власти и общественных институтов в глазах населения.
Для осмысления проблемы доверия к СМИ были проанализированы в избранном аспекте опросы общественного мнения, проведенные Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), и Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2001 - 2002 годах. [22]
1.2. Причины недоверия СМИ
Противоречивость (иногда негативизм) массового сознания по отношению к СМИ проявляется также и в ответах респондентов на вопросы о характере влияния масс-медиа на общественную жизнь. С одной стороны, когда опрашиваемым предложили составить рейтинг социальных институтов, «положительно влияющих сегодня на жизнь нашей страны», то в глазах общественности СМИ уступили только церкви (26% респондентов указали церковь, 14% - СМИ). Отрицательное общественное воздействие СМИ отметили 11% [4]. В то же время на прямой вопрос, касающийся деятельности СМИ («Какое в целом влияние - положительное или отрицательное - оказывают телевидение, радио, пресса на настроения людей?»), более половины опрошенных выбрали отрицательный ответ, только 28% - положительный.
Одним из главных упреков со стороны населения к СМИ является проблема уровня объективности информации, предоставляемой масс-медиа. Более половины (около 60%) населения обвиняет СМИ в необъективности и предвзятости передаваемой информации, тогда как треть населения, наоборот, склонна по большей части верить в надежность масс - медиа как источника информации. [32]
Свыше половины опрошенных уверены, что «россияне не получают объективную, правдивую информацию» из СМИ «о политической жизни страны» (так считают 57% опрошенных), «об экономике России» (63%), «о настроениях людей, общественном мнении по разным вопросам» (51%). И только не более 35% респондентов полагают, что СМИ вполне объективны в отображении происходящих в стране событий.
Естественно, что наиболее значимым фактором подобного раскола в общественном мнении вновь становятся политические взгляды опрашиваемых. Оппозиционно настроенные респонденты гораздо более критично оценивают объективность информации, транслируемой средствами массовой коммуникации. Сторонники либеральных взглядов придерживаются гораздо более умеренных позиций.
По данным Фонда «Общественное мнение», 38% респондентов полагают, что «информационные, общественно-политические передачи чаще всего объективно показывают действительность», еще около 30% считают, что эти передачи «приукрашивают» реальное положение дел, а примерно 5% уверены, что они «очерняют» факты [5].
Другой принципиальной причиной, вызывающей недоверие к СМИ, является их ангажированность в глазах общественного мнения. Признавая в большинстве своем необходимость соблюдения принципа свободы и независимости СМИ (80% респондентов), россияне разделились в оценках нынешнего состояния свободы прессы в зависимости от своих политических пристрастий. Сторонники нынешней власти и демократических реформ считают, что сегодняшние масс-медиа стали более независимыми. А их политические противники, наоборот, полагают, что нынешние российские СМИ вряд ли можно назвать свободными. Около 30% россиян, по их словам, очень часто ощущают влияние владельцев СМИ на публикации и передачи (эта категория в основном представлена людьми с высшим образованием и жителями центральных городов). Примерно до 20% населения ощущают такое влияние редко либо вообще не замечают его [30]. В то же время, как показывают опросы, большинство населения имеет весьма смутное представление о том, кто на самом деле является собственником различных средств массовой информации.
Еще одна причина двойственного отношения к СМИ со стороны населения заключается в том, что в России традиционно, еще с советских времен, средства массовой информации рассматривались не только и не столько как источник новостей, как это имеет место на Западе, но и как один из каналов обратной связи между обществом и властью, как инструмент решения важных общественных, а иногда и личных проблем. Практически в каждом печатном органе, на радио и телевидении существовали специальные отделы, которые были обязаны реагировать на письма граждан и доводить в обобщенном виде мнения и настроения людей до сведения властей. Во времена перестройки и широкой общественной дискуссии по актуальным общественно-политическим вопросам диалог между населением и властью посредством СМИ значительно расширился. Сегодня же наблюдается совершенно противоположная картина - этот диалог практически свергнут. Масс-медиа, таким образом, теряют важнейшую функцию - обратной связи. Если еще в 1993 г. около 20% респондентов по старой привычке возлагали надежды на СМИ в решении как общественных, так и личных проблем, то в конце 1998 г. лишь около 4% считали обращение в СМИ эффективным способом отстаивания своих интересов.
Интересно, что даже сами россияне говорят о весьма ограниченном потенциале воздействия СМИ в этом направлении. Абсолютное большинство респондентов признают, что СМИ - мощнейший инструмент воздействия на массовое сознание и поведение людей. В то же время население весьма скептически оценивает возможности влияния СМИ на политические решения государственного уровня. Так, 88% респондентов согласились, что «информационные, общественно - политические передачи центрального телевидения» влияют на «настроение и поведение людей». Но только 22% говорят о таком же воздействии телевидения на «действия руководства страны», тогда как 63% опрошенных этого влияния не замечают [7]. Характерно, что в данном случае распределение ответов практически не зависит от политических предпочтений опрашиваемых.
Глава 2. Современные тенденции развития российских СМИ
2.1. Общая характеристика российских СМИ
В российской прессе, в ее типологии, наряду с некоторым увеличением числа качественных изданий наблюдается процесс бульваризации, «пожелтения» многих газет.
Типологическая палитра средств массовой информации России очень сильно изменилась за последнее десятилетие. Это объясняется влиянием двух основных факторов: во-первых, переменами в социальной структуре российского общества, во-вторых, новыми технологическими моментами, требующими изменений в типологии СМИ не только в России, но и во всем мире. Это сложный процесс, и Россия, которая в советскую эпоху почти полностью находилась вне общего потока развития СМИ, сегодня оказывается включенной в этот поток.
На смену партийной прессе пришли коммерческие издания, принадлежащие различного рода холдингам, банкам, корпорациям, а это в свою очередь привело к появлению новых типов и видов изданий. Появилось новое деление прессы: пресса элитарная, прежде всего финансово-экономическая, и пресса массовая, которая перешла по существу в категорию бульварной. [12] Эти изменения не во всем соответствуют тем переменам, которые произошли и в мировой печати. В большинстве стран уменьшается влияние массовой, бульварной прессы, больше становится качественных газет, рассчитанных на более образованные круги населения. Это связано с несколькими причинами и, прежде всего с изменением социального статуса многих групп в обществе, с возрастанием роли так называемых белых воротничков, которые предпочитают серьезную во всех отношениях прессу. В то же время сама качественная пресса также меняется, расширяя круг своих интересов и охватываемых проблем: наряду с традиционными разделами, посвященными искусству, печатаются материалы о возможности приобретения произведений искусства, которые могли бы представлять интерес для богатых читателей, появляются многочисленные публикации о спорте, музыке, телевидении и кино. То есть происходит некое упрощение элитарных газет.
Еще в большей степени это проявляется в журнальном деле, где увеличивается число специализированных изданий. По тиражам они мало уступают развлекательной продукции или специализированным, например медицинским, популярным изданиям. Современные информационные еженедельники существенно уступают им по тиражу, хотя их можно отнести к изданиям, непосредственно связанным с участием в политическом процессе. Круг реально участвующих в политике лиц в России пока слишком мал, чтобы создать почву для действительно массовых информационных еженедельников.