Смекни!
smekni.com

Правовое регулирование страхования в Российской Федерации (стр. 5 из 29)

В п.2 ст.9 Закона о страховании страховой случай определяется как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. И если в отношении накопительного страхования существует возможность отрицать риск, утверждая, что это не основной признак страховании. В отношении случая таких позиций быть не может.

Чтобы рассматривать обстоятельство в качестве страхового случая, необходимо, чтобы оно полностью соответствовало признакам, предусмотренным в договоре. Как указывал О.С. Иоффе, «не всякое событие, внешне сходное со страховым случаем, приобретает обязательную для последнего юридическую силу»[39]. Это подтверждается судебной практикой. Показательным является дело, в соответствии с которым истица требовала произвести страховую выплату от страховой компании, в которой она застраховала риск непогашения суммы, внесенной ей фирме для покупки автомобиля «Таврия» в последующее время, в связи с тем, что он не был ей в действительности передан. Рассмотрев дело по протесту прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на условие договора, в соответствии с которым «страховой случай наступает при непредоставлении фирмой автомобиля и отказе вернуть средства, внесенные страхователем. Такое условие, как реальное намерение исполнить фирмой… обязательство по договору купли-продажи автомашины договор страхования не содержит, в связи с чем довод протеста прокурора о наступлении страхового случая, дающего истице право на получение страхового возмещения, нельзя признать правильным»[40].

В имущественном страховании, поскольку оно связано с возмещением убытков, страховой случай представляет из себя явление, наносящее вред имущественным интересам и вызывающее убытки в материальной сфере страхователя или выгодоприобретателя. Отсюда вытекает и специфика правового регулирования отношений сторон при наступлении страхового случая по договору имущественного страхования.

В ст. 962 ГК РФ предусматривается обязанность страхователя по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая принять разумные и доступные меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Эти меры должны соответствовать указаниям страховщика, если таковые имеются. При этом расходы, произведенные страхователем, возмещаются страховщиком, даже если они были безуспешны. Важно чтобы они были необходимы, причем бремя доказывания отсутствия необходимости ляжет на страховщика, либо произведены в соответствии с указаниями последнего. Расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если, например, имущество застраховано на половину, страховщик обязан будет возместить половину расходов, если – полностью, то и расходы должны быть возмещены в полном размере, несмотря на то, что они превысят страховую стоимость. Таким образом, делается исключение из важного правила имущественного страхования о том, что не допускается страхование сверх страховой стоимости (ст. 951 ГК РФ). Умышленное уклонение страхователя от данной обязанности, влечет за собой освобождение страховщика от возмещения возникших вследствие этого убытков. Хотелось бы заметить, что обязанность страхователя принимать меры для уменьшения убытков подтверждает вывод о том, что интерес в сохранении имущественного блага должен превышать интерес в получении страховой выплаты.

4. Страховая стоимость и страховая сумма

Весьма специфичным признаком правового регулирования имущественного страхования, отличающим его от личного, являются правила о страховой стоимости и страховой сумме.

Исходным моментом всех рассуждений должен быть незыблемый принцип имущественного страхования, заключающийся в невозможности страхования имущества сверх его стоимости. Вытекающий, во-первых, из направленности данных отношений на возмещение тех убытков, которые понес страхователь, и как следствие этого – запрет возможности обогащения за счет страхователь. Во-вторых, из объективной возможности оценить в денежном эквиваленте интерес страхователя в данном страховании, поскольку интерес этот связан с вещами или иными имущественными благами, то есть объектами, имеющими конкретную стоимость.

В.И. Серебровский в своих исследованиях указывает, что «страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения, как при имущественном, так и при личном страховании. Но в то время как при личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понес ли страхователь какой-нибудь ущерб от наступившего события, при имущественном страховании страховая сумма играет только роль предела, выше которого не должно подниматься фактически уплачиваемое страховое возмещение»[41]. Данный тезис весьма наглядно показывает разницу между страховой суммой в имущественном и личном страховании. В страховании имущественном – она предел выплаты, в личном же выплата не может быть ограничена пределом. Исходя из того, что нематериальные блага бесценны, они, следовательно, не могут иметь ни страховой, ни действительной, ни какой-либо иной стоимости. На эту особенность неоднократно обращалось внимание в литературе. Например, Е.А. Суханов в качестве особенности договора личного страхования выделил «отсутствие в них максимального размера страховой суммы... поскольку определить точный размер страхового интереса, как в имущественном страховании, здесь не представляется возможным»[42]. М.И. Брагинский отмечает, что «регулирование вопроса о страховой сумме тесно связано с другим страховым термином – страховой интерес»[43]. Таким образом, особенность страховой суммы в имущественном страховании производна от особенностей страхового интереса.

Исходя из многогранности страховых отношений, понятие страховой суммы, как и страхового риска и интереса, тоже является многогранным. А.И. Худяков при рассмотрении страховой суммы говорит о том, что она может быть выражением:

· в правовом смысле – предельного размера обязательства страховщика перед страхователем при наступлении страхового случая;

· в экономическом смысле – размера страховой защиты, которую получатель получает, вступая в страховое отношение;

· в материальном смысле того имущественного интереса страхователя, который выступает объектом страхования;

· в организационном смысле – одного из критериев, лежащих в основе установления размера страховой премии и страховой выплаты;

· в субъективном смысле – тех материальных потребностей страхователя, которые будут удовлетворены посредством страхования[44].

Для целей данного пособия важно первое из выделяемых значений, поскольку оно используется в законодательстве.

Закон о страховании в п. 1 ст. 10 определяет страховую сумму как денежную сумму, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Здесь делается упор на функциональный характер суммы, на ее организационное значение, она трактуется как основание определения размера взаимных денежных обязательств страховщика и страхователя. Такой подход подвергся критике в литературе. А.И. Худяков называет это определение «во всех отношениях неудачным», основываясь на том, что:

- во-первых, она превращается в техническую величину, что лишает данную категорию ее сущностных признаков, и в то же время не соответствует истине, поскольку размер премии и выплаты зависит помимо суммы от множества факторов (себестоимость страховых услуг, рыночный спрос на них, вероятность наступления страхового случая и др.);

- во-вторых, при личном страховании страховая сумма не определяет размер выплаты, а сама является выплатой, что помимо ГК РФ предусматривается и п. 6 указанной статьи[45]. Это высказывание нельзя признать неверным, но все же указанная статья столь серьезной критики не заслуживает, поскольку независимо от того, по каким критериям страховщик будет определять размер премии и выплаты, в основе будет лежать страховая сумма. А что касается стирания различий в имущественном и личном страховании в обобщенных формулировках, то это общий подход, служащий цели единства института страхования. Различия в пунктах 2 и 6, рассматриваемой статьи выделяются.

Легальное определение страховой суммы данное в ст. 947 ГК, в отличие от Закона, подчеркивает сущность ее применительно к имущественному и личному страхованию. Таковой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. Указывается на то, что определяется она по соглашению сторон. Причем относится это положение и к обязательному страхованию, в котором законом определяется лишь минимальный размер страховой суммы (подп. «г» п. 4 ст. 3 Закона о страховании), который по соглашению сторон может быть превышен до пределов страховой стоимости в имущественном страховании и без ограничений в личном, в отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего сумму в таком виде страхования в императивном порядке.

Из этого следует, что страховая сумма является ключевым моментом регулирования страхования, на ее основе происходит определение платы страхователя за оказываемую услугу и выплаты страховщика при возникновении страхового случая. Это обуславливает включение ее в ст. 942 ГК РФ в качестве существенного условия договора страхования.