Факторный анализ и прогнозирование результативных показателей финансовой деятельности предпри (стр. 14 из 16)

t = 2К-(п+1)

По формулам (26) и (27) вычислим а₀и а₁:

а₀ =

а₁ =

Уравнение прямой будет иметь вид:

= 16,222 + 1,457∙t

Подставляя в данное уравнение последовательно значения t, равные -9, -7, -5, -3, -1, 1, 3, 5, 7, 9, находим выровненные уровни

.

По данным таблицы на основе исчисленного ранее уравнения экстраполяции можно определить ожидаемую рентабельность в 2014 г. при t = 16:

= 16,222 + 1,457∙16 = 39,534.

Рассчитаем прогнозируемые доверительные интервалы рентабельности на 2014 г.

Если п = 10 и т = 2, то число степеней свободы равно 8. Тогда при доверительной вероятности, равной 0,95 (т.е. при уровне значимости случайностей α = 0,05), коэффициент доверия t_α = 2,306 (по таблице Стьюдента).

Тогда

.

Зная точечную оценку прогнозируемого значения рентабельности

= =39,534, определяем вероятностные границы интервала по формуле ():

39,534 – 2,306∙7,983≤у_пр≤39,534 + 2,306∙7,983

21,125≤у_пр≤57,943

Следовательно, с вероятностью, равной 0,95, можно утверждать, что рентабельность в 2014 году будет не менее, чем 21,125%, но и не более, чем 57,943%.

3.4 Статистическое прогнозирование суммы прибыли на основе модели регрессии

Построение регрессионной модели позволяет осуществить прогнозирование прибыли на дальнейшую перспективу.

На основе корреляционно-регрессионного анализа спрогнозируем прибыль предприятия, если затраты на оплату труда составят 30000 рублей.

Доверительные границы результативного признака при определенном значении признака-фактора выглядят следующим образом:

(28)

- средняя квадратическая ошибка уравнения. (29)

Величина множителя

вычисляется в зависимости от данного значения х.

а₀и а₁ – параметры уравнения регрессии

- дисперсия для признака х [4]. (30)

Для расчетов воспользуемся значениями, полученными в пункте 3.2:

Пусть х = 30000 т.р, тогда

= 3729,3 + 1,57х = 3729,3 + 1,57∙30000= = 50829,3 т.р

На основе данных расчетов получим следующие границы:

12086,5≤у_х≤89572,1

Таким образом можно полагать с вероятностью 95%, что прибыль предприятии при сумме затрат на оплату труда равной 30000 тыс. руб. будет не меньше 12086, 5 тыс. руб. и не более 89572,1 тыс. руб.

3.5 Построение многофакторных прогнозных моделей оценки вероятного банкротства предприятия

Методика анализа финансового положения неплатежеспособности предприятия имеет характерные особенности, поскольку цель такого анализа – выявление конкретных причин финансового кризиса и обоснование политики финансового оздоровления.

Для оценки вероятности банкротства и кредитоспособности используют показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках [14].

Финансовые показатели для оценки кредитоспособности и вероятности банкротства приведены в таблице 21.

Таблица 21–Финансовые показатели для оценки кредитоспособности и вероятности банкротства Колпнянского райпо

Показатель	2006	2007	Тенденция	2008	Тенденция
1	2	3	4	5	6
Абсолютная ликвидность	0,015	0,02	Положительная	0,05	Положительная
Критическая ликвидность	0,06	0,16	Положительная	0,08	Отрицательная
Текущая ликвидность	1,06	1,04	Отрицательная	1,14	Положительная

Продолжение таблицы 21

1	2	3	4	5	6
Соотношение собственных и заемных средств	1,65	1,08	Отрицательная	1,93	Положительная
Рентабельность продаж	16,45	16,53	Положительная	15,43	Отрицательная

Так как есть отрицательные тенденции, то можно сказать, что предприятие по всем оценочным финансовым показателям не выглядит с точки зрения прогноза кредитоспособности весьма положительно.

Для прогнозирования вероятности банкротства используют зарубежные методики. Наибольшую популярность приобрела методика, разработанная американским ученом Альтманом. Он предположил несколько вариантов методик расчета индекса «Z-score» (индекс кредитоспособности) для оценки вероятности банкротства фирмы на основе мультидискриминантного метода анализа. Этот индекс позволяет оценить потенциальную угрозу банкротства в отношении хозяйствующих субъектов по данным доступной финансовой информации.

Формулы для анализа потенциального банкротства в соответствии с разработками Э.Альтмана:

А) Двухфакторная модель:

Z₂ = 0,3877 – 1,0736∙

, (31)

где ОА – оборотные активы,

КО – краткосрочные обязательства;

ЗК – заемный капитал;

А – активы.

Если Z˂0, вероятно, что предприятие остается платежеспособным, при Z˃0, вероятно банкротство.

Z₂ = 0,3877 – 1,0736∙

=0,3877 – 1,2196 + 0,036 = -0,7959

Z₂ = -0,7959˂0 – значит, предприятие платежеспособно.

Б) Пятифакторная модель:

Z₅=

, (32)

где ЧОА – чистые оборотные активы;

А – активы;

П – прибыль от основной деятельности;

НК – накопленный капитал;

УК – уставной капитал;

О – обязательства;

В – выручка от продаж.

В таблице 22 приведена шкала вероятности банкротства предприятия

Таблица 22 – Шкала определения вероятности наступления банкротства предприятия [14]

Значения Z-score	Вероятность банкротства
1	2
Менее 1,8	Очень высокая (дефолт)

Продолжение таблицы 22

1	2
1,81-2,7	Высокая (зона неопределенности)
2,71-2,99	Возможна (зона неопределенности)
Более 3,0	Очень низкая (перспектива платежеспособности)

Рассчитаем Z₅ для Колпнянского райпо:

Z₅ =

∙1 = 0,7188 + 0,329 + 0,434 + 0,00477 + 6,452 = 7,94

По шкале Колпнянское райпо относиться к категории компаний, вероятность банкротства которых очень низка.

3.6 Основные направления улучшения финансового состояния Колпнянского райпо

Для современной экономики России характерна нестабильность. Для устранения негативных тенденций экономического развития в целях повышения стабильности деятельности хозяйствующих субъектов необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении устойчивого развития организации как основного структурного элемента экономической системы РФ.

Поэтому в таких условиях рыночной экономики перед любым предприятием стоят задачи улучшения своего финансового состояния.

Проблема банкротств многих существующих предприятий становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Анализ показал, что главной причиной этого оказалось неумелое управление ими, т. е. низкая квалификация большинства менеджеров как среднего, так и высшего звена.