Наличие и большой удельный вес среднего класса является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное" и т.д. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса. В развитых странах средний класс составляет 60% общества, что является источником его стабильности. Следует согласиться с утверждением, что "средний класс играет в обществе особую роль. Образно ее можно уподобить функции позвоночника в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие и устойчивость... Там, где нет среднего класса или он еще не сформировался, общество нестабильно". У нас уровень дохода и потребления этой группы населения не соответствует ее представлениям о достойном существовании и социальной справедливости. Чувство несправедливости представителей этих страт к участию в давлении на работодателей и государство с тем, чтобы добиться увеличения социальных расходов. По данным опроса, проведенного социологами из "Левада-центра", 28% россиян признались, что считают возможными массовые выступления в защиту прав в своем городе или районе. Пять лет назад таких признаний было в два раза меньше - 15%. Под средним классом подразумевается и социальная база, и социальная опора реформ, и массовый слой, который должен сформироваться в результате их осуществления, стать стабилизирующим фактором в российском обществе. Экономическим и политическим выражением среднего класса является центризм. Именно отсутствием стабилизирующего влияния среднего класса на экономические и политические процессы объясняются характерные для России резкие повороты истории, скачки из одной крайности в другую, предпочтения революционного решения проблем эволюционному и многое другое.
Индекс социальных настроений ВЦИОМ (интегральный показатель, отражающий удовлетворение населения своим положением и оптимизм ожиданий) не только не растет (вслед за экономическим ростом), а продолжает ухудшаться в течение последних лет. Складывается парадоксальная ситуация: страна богатеет, но общество чувствует себя все хуже. При этом население хорошо осведомлено о статистике экономического роста. По результатам исследования, проведенного "Левада-центром" в начале 2008г., улучшение своего материального положения по сравнению с прошлым годом отметил 21% опрошенных, не произошло улучшения у 59%, а у 17% оно даже ухудшилось. [5]Такая экономическая и политическая стабильность без роста личного благосостояния россиян устраивает все меньше. Возросшее благосостояние населения побуждает его предъявлять все более высокие требования к качеству жизни и проводимой государством социально-экономической политике.
Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако степень социальной дифференциации российского общества сегодня слишком велика. Один из участников списка 100 богатейших бизнесменов России отмечает, что богатство в стране легально в светском аспекте и нелегально в моральном. Подавляющее большинство граждан страны появление и постоянное увеличение численности долларовых миллиардеров на фоне нищеты значительной части населения воспринимают как вопиющую аномалию. ВЦИОМ подсчитал, проведя соответствующий опрос, какие чувства вызывают у россиян те или иные слова-символы. У 41% населения страны термин "элита" вызывает отрицательные чувства, при этом меньшую негативную реакцию у общества вызывает термин "капитализм" - 26%. Мировая практика подтверждает, что опасность социальных конфликтов сводится к минимуму, если разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 8 раз, а доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в численности всего населения составляет не более 7%.
Регулирование социальной дифференциации - одна из сложнейших проблем социального управления в современном обществе. Она стоит перед странами с развитой рыночной экономикой и перед странами с переходной экономикой. Однако в последних она много острее. Осуществляемые в России преобразования не сняли проблему согласования интересов и требуют радикально новых подходов к ее решению. На сегодняшний день обособились и образуют сложное, противоречивое переплетение интересы труда, капитала и управления. Следует согласиться с тем, что "особую остроту проблеме преодоления рассогласованности ключевых интересов придает то обстоятельство, что в обществе не сформированы механизмы, позволяющие предотвращать такое положение, когда, считаясь номинально первичными, интересы государства и хозяйственных структур оказываются в подчинении у личных, персонифицированных интересов"[6]. Среди причин, по которым "Россия не сумела в прошлом и может не суметь сегодня превратиться в одного из лидеров мировой экономики", ряд авторов называют "постоянные уступки группам, пытающимся сохранить свои рентные доходы в ущерб созидательным слоям общества".[7] Экономические преобразования должны стать, выгодны всем социальным субъектам, содержать в себе реализацию общих интересов. Весь смысл реформ, в конечном счете, состоит в учете многообразных интересов, в воздействии на них с помощью государственных и общественных институтов. Следует согласиться с тем, что "социально-экономическое неравенство и бедность обусловлены не отсутствием ресурсов и недостаточностью темпов экономического роста, а глубоко деформированными механизмами государственного регулирования и распределения, в том числе распределения эффектов от использования и эксплуатации государственной собственности".
Нет ничего плохого в опережающем росте доходов отдельных слоев российского общества. Экономические реформы в стране предоставили возможности для вертикальной социальной мобильности и материального благосостояния. Сегодня уровень дохода индивида определяется уровнем его деловой активности. Предпринимательская деятельность сопряжена с существенной дифференциацией предпринимательских доходов, а, следовательно, и индивидуальных доходов, которая обусловливается различием индивидуальных возможностей предпринимателей, масштабом, эффективностью и общественной значимостью их деятельности. Проблема состоит в том, что параллельно идущие процессы обнищания значительной части населения в конечном итоге ведут к его деградации и маргинализации. Экономический рост не всегда сопровождается повышением уровня жизни всего населения. Его высокие темпы не обеспечивают автоматически решение проблемы бедности.[8] Современное демократическое государство заинтересовано в проведении социально-экономической политики, пользующейся поддержкой широких слоев населения. Следовательно, сегодня результаты экономического роста должны быть доступны всем гражданам. В мировой практике нет примеров благополучных стран, которые бы при низком и среднем по международным стандартам уровне ВВП на душу населения поддерживали бы высокий уровень экономического неравенства. Опыт экономически развитых стран подтверждает, что экономический прогресс неизменно связан с ростом благосостояния населения. Экономическая ситуация развивающихся государств также демонстрирует те же закономерности.
Создание финансового мегарегулятора должно иметь четкие цели и задачи, одними из которых могут быть: формирование и развитие финансового рынка в России (интеграция в мировую финансовую систему, степень автономности отечественного финансового рынка); стандартизация подходов, информации, отчетности, отношений между участниками рынка; повышение капитализации финансовой инфраструктуры, защита интересов участников и снижение рисков инвестирования.
В зависимости от того, какие цели ставятся перед регулятором, зависят его модель и масштаб проводимых преобразований, объем передаваемых функций.
Для повышения капитализации отечественного финансового рынка требуется несколько иной подход к реализации соответствующих мероприятий. В частности, необходимо разработать законодательные основы и меры, которые стимулировали бы формирование инвестиционного капитала в России, прежде всего за счет трансформации сбережений граждан в финансовые инструменты с последующим вливанием средств в реальный сектор экономики.