“Я, несомненно, имею право устранить миллионы представителей низшей расы, которые размножаются как паразиты” (цитир.: Ржевская Е.М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. Москва, "АСТ ПРЕСС КНИГА, 2004).
В качестве типичного примера, характеризующего деятельность РАПС, можно привести эпизод, о котором сухо рассказывают на одном из американских веб-сайтов (46). Сообщение (датированное 11 февраля 1997 года) носит заголовок “Битва за планирование семьи” (“Family planning battle”). В качестве источника информации указан “Голос Америки”. Речь идет о 385 миллионах долларов, выделенных Конгрессом США на нужды международных программ “планирования семьи” в 1996 году. Их выплата была приостановлена из-за оппозиции со стороны депутатов-консерваторов, обвинявших планировщиков в том, что их программы только увеличивают число абортов в мире (особенно в тех развивающихся странах, где аборты все еще законодательно запрещены или сильно ограничены). Для того, чтобы переубедить конгрессменов, американские контролеры рождаемости вызвали на подмогу российских планировщиков (во главе с руководителем РАПС Ингой Гребешевой). Их задача состояла в том, чтобы рассказать американцам о “благотворном” влиянии РАПС на русское общество, и умолить их не лишать Россию столь “жизненно необходимой” “гуманитарной помощи” (46). Сообщение заканчивается комментарием официального лица из администрации Клинтона, поддержавшего планировщиков:
“Планирование семьи необходимо, чтобы держать под контролем население мира, которое уже достигло 6 биллионов людей”.
Как говорится, комментарии излишни.
В результате усилий контролеров рождаемости наш народ, начиная с 90-х годов, стал стремительно "добровольно" вымирать. Подобный “результат” находится в полном согласии с научными предсказаниями и накопленным опытом по внедрению программ “планирования семьи” в других частях мира (9, 14, 20, 23, 27, 35 - 37, 39, 43, 45 - 48). Причем, установлено, что выраженный депопуляционный эффект дают не только жесткие меры (с использованием прямого насилия, как это было, например, в Китае), но и “либеральные” программы "планирования семьи", основанные на “свободном выборе” (то есть, на пропаганде и манипулировании сознанием). Планировщики из “Совета по народонаселению” (“Population Council”) - одной из наиболее мощных неправительственных организаций по контролю рождаемости - даже назвали “мифом” утверждение, что “либеральные” программы планирования семьи якобы не снижают прирост населения, а только "уменьшают число абортов" (48). Подобные мифы постоянно распространяют в нашей стране адепты РАПС, пытаясь ввести в заблуждение общественность и благонамеренных политиков. Как говорит известное изречение, самая большая хитрость дьявола, состоит в том, что он заставил многих поверить, что его нет.
Однако в ряде развивающихся стран (например, в Индии и на африканском континенте) население мало поддается “регулированию”. Мизантропы из “Совета по народонаселению” с тревогой пишут по этому поводу (48):
"Несмотря на значительную смертность от СПИДа, прогнозы ООН для всех развивающихся регионов предсказывают дальнейший значительный рост населения”.
“Беда в том, - жалуются они, что во многих развивающихся странах “все еще слишком много молодежи”! (48).
Деятельности планировщиков особенно мешает сохранение традиционной семейной этики (47). По наблюдениям демографов, “в странах, где строго соблюдается традиционная ориентация на многодетную семью, на большой эффект от программ контроля за рождаемостью рассчитывать не приходится” (47). Зато, как пишет известный американский политик, республиканец Патрик Бьюкенен в своей книге "Смерть Запада", представители зажиточного и среднего классов богатых стран Запада приняли “близко к сердцу” “планирование семьи”, что привело к угрожающему падению рождаемости и постарению населения (8).
“Какая ирония судьбы!, - восклицает Бьюкенен, - сегодня ослабевший, умирающий Запад требует от третьего мира и “мусульманского пояса” принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами “самоубийственный акт”, когда они и без этого унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?” (выделено Ю.М.).
Подытожить все сказанное в этой главе можно цитатой из литературного наследия архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховского) (1902 - 1989) - известного церковного, общественного и литературного деятеля Русского зарубежья. В своем эссе “Гуманность рождений” он сказал (49):
“Даже идея добра в извращенном человеческом сознании может принять (и часто принимала) чудовищные выражения. Гитлер, известно, массами лишал жизни психически ненормальных людей, желая “оздоровить” свой народ... Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечеству теперь провозглашается в форме недопущения рождения людей, установления рационального контроля над деторождением. Современные гуманисты даже платят по три доллара бедным индускам за совершение над ними операции обеспложивания. Это считается благом для сильно плодящихся индусов и для всего человечества. Но этот поступок морально еще более низок, чем другого рода нанимание женского тела. Однако современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги на обеспложивание недостаточно развитых народов и способствуя этому в других, они свершают гуманное дело и спасают человечество от “демографического взрыва”. “Взрыв” этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его якобы неизбежности.
... Демографические спасатели человечества не учитывают того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают больного, который непременно хочет покончить с собой из страха перед смертью. Такова область безблагодатного активизма. Много у него форм. Одно из его современных проявлений - желание искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в мир.
... Планировщики демографические кажутся более лишними в мире людьми, чем те, рождение которых в вечность они пытаются остановить.
... В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связанный... с верой в безусловную драгоценность жизни всякого человека, в его бессмертную неповторимую личность. Человек созидается для бессмертия. Он есть явление не только биологическое, но и метафизическое, он есть личность бессмертная, призванная к вечному Божьему Царству... Оттого эта бедная индуска, рождающая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового человека, совершает (даже если она этого не понимает) героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов демографической планировки, стремящихся остановить ее святое материнство”.
Меморандум NSSM 200: цветные малыши как "угроза безопасности США"
Говоря о “безблагодатном активизме” евгенистов и контролеров рождаемости в ХХ веке невозможно не упомянуть о скандально-известном документе под названием “Меморандум (докладная записка) к анализу проблем национальной безопасности США 200” (National Security Study Memorandum 200 - NSSM 200) (50). Он сыграл немалую роль в эскалации контроля рождаемости на глобальном уровне. Документ составлен в 1974 г. госсекретарем США Генри Киссинджером и предназначался “для внутреннего пользования” (9, 27, 37). В 1990 г. документ был рассекречен по требованию журналистов, что привело к немалому международному скандалу (9, 27, 37). В разработке меморандума также участвовали эксперты из Агенства ООН по международному развитию (United States Agency for International Development - USAID) (37). В меморандуме, на долгие годы (вплоть до настоящего времени) определившем внешнюю политику США, откровенно сказано - рост населения и большое количество молодежи в странах, из которых США черпает необходимые сырьевые ресурсы, представляет “угрозу безопасности США” (50). Для “беспрепятственного” обеспечения США ресурсами и во избежание “нежелательных кризисов” и “беспорядков” (активная молодежь может предъявить США обвинения в империализме) необходимо держать этот рост “на низком или нулевом уровне” (50). Искусственное сокращение населения (в первую очередь, - молодежи) с помощью пропаганды и рапространения контрацепции, стерилизации, “безопасных” абортов, разрушения традиционной для этих народов ориентации на многодетность и т.п. должно считаться важнейшим направлением внешней политики США в указанных регионах (50). Причем, особо подчеркивается, что “без легализации абортов в этих странах никакие программы контроля рождаемости эффектвными быть не могут” (50). Помощь развивающимся странам в преодолении бедности, нехватки продовольствия или последствий стихийных бедствий следует оказывать при условии, если правительства этих стран будут выполнять “рекомендации” по сокращению роста населения (“планированию семьи”) (50).
Бриан Клаус справедливо называет подобную “геополитику” “контрацептивным империализмом” и относит ее к одному из проявлению “евгенической идеологии” (12). По словам другого известного американского публициста Джона Каванага О’Кифа, выступающего против культуры смерти, в меморандуме NSSM 200 “угрозой безопасности США” объявлены “цветные малыши” (9). Не скрывая стыда за действия американских геополитиков (которых он также характеризует как “евгенистов”) О’Киф пишет:
“Людям, которые любят и берегут своих детей, часто трудно понять, какой страх они могут внушать некоторым лицам. На протяжении веков амбициозные лидеры, глядя на младенцев, были способны усматривать в них угрозу. Египетский фараон, который видел в еврейских детях своих врагов, - это только один из примеров. Расистская евгеника в США также демонстрировала подобный страх перед младенцами” (9).