Результати SWOT-аналізу
Недостатньо високий рівень іміджу ВАТ «ЕТЗ», у порівнянні з іноземними виробниками, оскільки існує помилкова думка про те, що українське виробництво є недосконалим, та має значні недоліки. Лише співробітництво з підприємством та аналіз його діяльноті можуть змінити відповідне відношення на краще.
Недосконало розвинута дилерська мережа ВАТ «ЕТЗ» у порівнянні як з вітчизняними, так і з іноземними конкурентами, оскільки підприємство не приділяє значної уваги щодо її розвитку, не створює додаткових стимулів та бонусів для збільшення обсягів продаж, а самостійне обслуговування як крупних так і дрібних клієнтів відділом збуту ВАТ «ЕТЗ» створює лише перешкоди та зайві витрати.
У ході аналізу діяльності підприємства ВАТ «ЕТЗ» на ринку було використано як зовнішню, так і внутрішню інформацію. Досліджуючи статистичну звітність підприємства було виявлено звіти АВС аналізу підприємства за 2007 рік. Ціль відповідного аналізу - проведення постійного моніторингу споживачів, відстеження їх мотивації та характеру поведінки. В результаті аналізу розглядається 3 класи споживачів:
А клас - приносить 80% доходу компанії;
В клас – 15%;
С клас – 5% відповідно.
Отже, було зібрано інформацію про основних споживачів. Їх можна охарактеризувати наступними рисами:
- Георафічне розсіювання по всій території України та за її межами – тобто споживачами є організації та установи з різних населених пунктів України та інших країн, наприклад, Білорусія, Росія, Молдова тощо.
- Неоднорідність форм власності – тобто споживачами є державні установи, приватні підприємства і окремі особистості.
- Неоднорідність сфер діяльності споживачів – це і водне господарство, тепло- та електропостачання, металургічні та видобувні підприємства тощо.
- Різниця у кількості замовленої продукції – від одиниці до декількох сотень одразу.
Для подальшого дослідження обирається А клас, споживачі якого є найбільш перспективними та економічно вигідними для ВАТ «ЕТЗ». Відповідний клас характеризуються сумою здійснення замовлення продукції продукції протягом року більше ніж 6000 грн. Значення цієї суми встановлено з врахуванням того, що продукція різноманітна за ціною і знаходиться в діапазоні – від 20 грн до 500 грн, виходячи з цього продаж продукції на 6000 грн є значимим для компанії і може налічувати досить велику кількість виробів.
Отже, аналізуючи період за 2007 рік визначено загальну кількість споживачів класу А: резидентів – 105 та нерезидентів – 15. АВС аналіз зафіксувавав зміни - відбулася втрата постійних 30 споживачів продукції, які представлені у таблиці 2.18.
Таблиця 1.28
«Втрачені споживачі»
| № п/п | Споживач | 2007 | 2006 | Сумма, грн |
| 1. | ЭЛОС м.Минск. | 200 000,00 | 200 000,00 | |
| 2. | Електропромислова компанія м.Дніпропетровськ | 132 549,60 | 132 549,60 | |
| 3. | Полімаш м.Дніпропетровськ | 38 574,60 | 81 535,80 | 120 110,40 |
| 4. | Автрамат м.Зміїв | 9 451,20 | 91 824,00 | 101 275,20 |
| 5. | Фаза Баку | 91 592,68 | 91 592,68 | |
| 6. | ДОКА м.Львів | 28 728,00 | 28 728,00 | |
| 7. | Київський картонно-паперовий к-т | 26 964,00 | 26 964,00 | |
| 8. | Електротехнічні системи м.Луганськ | 12 320,40 | 9 968,40 | 22 288,80 |
| 9. | Радіокомплект м.Донецьк | 6 031,80 | 16 042,80 | 22 074,60 |
| 10. | Комплітех | 8 070,00 | 13 845,60 | 21 915,60 |
| 11. | Новоград-Волинське ВУВКГ | 14 856,00 | 14 856,00 | |
| 12. | Центральний ГЗК | 1 030,80 | 12 231,60 | 13 262,40 |
| 13. | Північний ГЗК | 2 220,00 | 9 993,60 | 12 213,60 |
| 14. | Миколаївцемент м.Миколаїв | 8 904,00 | 2 856,00 | 11 760,00 |
| 15. | Авангард м.Дніпропетровськ | 3 194,40 | 8 508,00 | 11 702,40 |
| 16. | Радіокомплект м.Донецьк | 8 294,40 | 2 904,00 | 11 198,40 |
| 17. | Дніпрообленерго м.Дніпропетровськ | 2 904,00 | 8 073,60 | 10 977,60 |
| 18. | Техінсерв м.Дніпропетровськ | 5 033,40 | 5 220,00 | 10 253,40 |
| 19. | БМП м.Миколаїв | 7 809,60 | 2 408,40 | 10 218,00 |
| 20. | КЦКБА м.Київ | 2 841,60 | 7 124,40 | 9 966,00 |
| 21. | Інпромтех м.Лугансск. | 9 702,00 | 9 702,00 | |
| 22. | Магістральні електромережі м.Дніпропетровськ | 4 122,00 | 4 137,60 | 8 259,60 |
| 23. | Практика м.Київ | 4 524,00 | 3 566,40 | 8 090,40 |
| 24. | Луганський електро. з-д ТД | 423,60 | 7 434,00 | 7 857,60 |
| 25. | Карлівський машзавод | 7 526,40 | 7 526,40 | |
| 26. | Тріол м.Харків | 1 011,60 | 6 472,80 | 7 484,40 |
| 27. | Київобленерго м.Київ | 7 452,00 | 7 452,00 | |
| 28. | Промфактор-Електрик м.Кривий Ріг | 7 101,60 | 7 101,60 | |
| 29. | НІК м.Київ. | 6 576,00 | 6 576,00 | |
| 30. | ХЕМЗ НІІ | 3 715,20 | 2 289,60 | 6 004,80 |
| Всього: | 663 524,88 | 296 436,60 | 959 961,48 |
У результаті відповідних змін валова виручка від реалізації продукції зменшилась на 959 961, 48 грн.
Проте слід зазначити зміни і в кількості нових споживачів, які також характеризуються сумою здійснення закупівлі протягом року більше ніж 6000 грн, їх загальна кількість у 2007 році досягла 60 підприємств. В результаті цієї зміни валова виручка від реалізації продукції збільшилась на 1 576 865,08 грн.