Внедрение торгового сервиса как фактор обеспечения конкурентоспособности (стр. 7 из 13)
ΔПф = 68,81 × 70,9 = 4878,63 тыс. руб.
2. влияние изменения фондоотдачи (ΔПфо):
ΔПфо = ΔФО × Ф2
где ΔФО – рост фондоотдачи в анализируемом году по сравнению с предыдущим;
Ф2 – ОПФ в анализируемом году.
ΔПфо = 85,09 × 114,5 = 9742,81 тыс.руб.
в) суммарное изменение объема продукции:
ΔП = ΔПф + ΔПфо
ΔП = 4878,63 + 9742,81 = 14 621,44 тыс. руб.
Использование основных фондов признается эффективным, если относительный прирост физического объема продукции или прибыли превышает относительный прирост стоимости основных фондов за анализируемый период. В нашем случае относительный прирост физического объема продукции составил 487,37%, а относительный прирост стоимости основных фондов 162,61%, что говорит об эффективном использовании основных производственных фондов.
Таблица 9. Анализ использования основных производственных фондов
| Показатели | Условные обозначения | 2008 г. | 2009 г. | Отклонения (+,-) | Темп роста, % |
| 1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. | Ф | 43,6 | 114,5 | 70,9 | 162,61 |
| 2. Товарная продукция, тыс. руб. | ТП | 3 000 | 17 620 | 14 620 | 487,33 |
| 3. Прибыль от выпуска товарной продукции, тыс. руб. | ПР | 243 | 8 450 | 8 207 | 3377,37 |
| 4. Фондоотдача (стр2:стр1), руб. | ФО | 68,81 | 153,9 | 85,09 | 123,66 |
Продолжение таблицы 9
| 5. рентабельность производственных фондов (стр3:стр1), % | Р | 557,34 | 7379,91 | 6822,57 | 1224,13 |
| 6. Относительная экономия Ф в результате роста фондоотдачи, тыс. руб. | ОЭфо | -141,57 | |||
| 7. То же, в % к стоимости фондов | ОЭф | 0,97 | |||
| 8. Прирост продукции за счет роста фондоотдачи, тыс. руб. | ΔТПфо | 9742,81 | |||
| 9. то же, в % к общему приросту продукции | ΔТПф | 66,64 |
Для анализа изменения показателей за период рассчитаем прирост (сокращение) продукции за счет роста (снижения) фондоотдачи по формуле:
ΔТПфо = ΔФ × Ф2
ΔТПфо = 85,09 × 114,5 = 9742,81 тыс. руб.
Определим, какой процент этот прирост составляет от общего прироста товарной продукции:
ΔТПф = 9742,81 / 14 620 × 100% = 66,64%
Рост фондоотдачи ведет к относительному сокращению потребности в средствах труда. Рассчитаем размер этого сокращения по формуле:
ОЭфо = Ф2 - ТП 2 / ФО1
ОЭфо = 114,5 – 17 620 / 68,81 = -141,57
В процентах от общего прироста товарной продукции:
ОЭф = -141,57 / 14 620 × 100% = 0,97%
Сравним темпы роста прибыли, и темпы роста товарной продукции: темп роста прибыли существенно опережает темп роста товарной продукции (3377,37 и 487,33) соответственно, что, как было показано, связанно, скорее всего, с рядом факторов, в том числе и с ростом товарной продукции в результате роста фондоотдачи.
Анализ использования труда и заработной платы
Обобщающим показателем использования труда на предприятиях является доля средств на оплату труда персонала в стоимости продукции. Важнейшим показателем эффективности использования труда является производительность труда. Анализ степени влияния использования труда на объем продукции проводится по данным таблицы.
Таблица 10. Анализ производительности труда
| Показатели | Условные обозначения | 2008 г. (тыс.руб.) | 2009 г. (тыс.руб.) | Отклонения | Темп роста, % |
| 1) Объем продаж | П | 3 000 | 17 620 | 14 620 | 487,33 |
| 2) Среднегодовая численность работников, чел. | Ч | 7 | 7 | 0 | - |
| 3) Среднегодовая выработка продукции на одного работника, тыс. руб. | ПТ | 428,57 | 2517,14 | 2088,57 | 487,33 |
В анализе влияния факторов используем тот же интегральный метод:
1. изменение численности работающих:
ΔПч=ПТ1 × ΔЧ
ΔПч = 428,57 × 0 = 0
За анализируемый период численность работающих не изменилась.
2. влияние производительности труда:
ΔПпт = Ч1 × ΔПТ
ΔПпт = 7 × 2088,57 = 14619,99
3. суммарное влияние факторов на объем продаж:
ΔП=ΔПч + ΔПпт
ΔП = 0 + 14619,99 = 14619,99
Значение приращения численности работающих и их производительности неодинаково. В нашем случае численность работающих не изменилась – 7 чел. и прирост продукции 0% (0 / 14 620 × 100) не обеспечен за счет численности работающих и на 100% (14 620 / 14 620 × 100) обеспечен в результате повышения производительности труда.
По анализируемым данным, каждый процент прироста производительности труда производственного персонала дает предприятию 30 тыс. руб. (3 000 / 100), что равносильно экономии численности работающих.
Далее нужно рассчитать экономию численности работающих по формуле:
Эч=Ч2 - Ч1 × (П2 / П1) (чел)
Эч = 7 – 7 × (17 620 / 3 000) = 5,87 (экономия отсутствует)
Анализ эффективности использования средств на оплату труда проводится на основе данных таблицы.
Таблица 11 Анализ эффективности использования средств на оплату труда
| Показатели | Условные обозначения | 2008 г. | 2009 г. | Отклонения (+,-) | Темп роста |
| 1) Товарная продукция в сопоставимых ценах без НДС, тыс. руб. | ТС | 3 000 | 17 620 | 14 620 | 487,33 |
| 2) Фонд оплаты труда с начислениями, тыс.руб. | ФЗ | 1 320 | 2 120 | 800 | 60,61 |
Анализ сводится к следующим расчетам:
1. расчет абсолютного отклонения к величине оплаты труда:
АОз = ФЗ2 - ФЗ1
АОз = 2 120 – 1 320 = 800
2. расчет относительного отклонения в оплате труда, показывающего влияния использования средств по элементу оплаты труда на себестоимость продукции (экономию или перерасход):
ООз = ФЗ2 - ФЗ1 × (ТС2 / ТС1)
ООз = 2 120 – 1 320 × (17 620 / 3 000) = -56,32,8 (экономия)
Прослеживается экономия по элементу оплаты труда в себестоимости продукции – 5632,8 тыс. руб.
Анализ затрат на производство
Для оценки выполнения плана по себестоимости, выявления структурных сдвигов и динамики снижения себестоимости следует проанализировать затраты на один рубль товарной (реализуемой) продукции и выявить влияние отдельных факторов на уровень затрат по данным таблицы.
Таблица 12. Анализ затрат на 1 рубль товарной продукции, (тыс. руб.)
| Показатели | Условные обозначения | 2007 г. | 2008 г. |
| 1) Товарная продукция | ТП | 3 000 | 17 620 |
| 2) Себестоимость продукции | С | 1 896 | 7 042 |
| 3) Затраты на 1 рубль товарной продукции (стр.2 : стр.1) | З | 0,63 | 0,40 |
Из таблицы видно, что в 2009 году затраты на 1 руб. товарной продукции были не значительно ниже, чем в 2008 году и составляли 0,40 руб. В 2009 году по сравнению с 2008 годом происходит повышение затрат на 0,23 (0,63 – 0,40).
2.3 Оценка конкурентоспособности ООО «Гарант-ПроНет» и его положения на рынке справочно-правовых систем г. Нижневартовск
В начале 2009 года по инициативе компании «Гарант-ПроНет» были проведены статистические исследования по выяснению доли рынка СПС ГАРАНТ и СПС Консультант + на территории некоторых городов ХМАО, в том числе города Радужный.
Данные о доли рынка в городе Нижневартовск показали следующие результаты: при выборке в 20 организаций 13 пришлось на пользователей Справочно-Правовую Систему (СПС) «Консультант+» и 7 организаций на ИПО «Гарант».
Из этих данных видно, что лидером рынка является Справочно-Правовая Система «Консультант+». Но здесь стоит отметить, что система «Консультант+» представлена на рынке города Нижневартовск с 1998 года, то есть на 8 лет раньше ИПО «Гарант». Поэтому с самого начала деятельности ООО «Гарант-ПроНет» была выбрана наступательная стратегия.
Для выбора стратегии используется матрица Бостонской консультативной группы, так как она является самой распространенной и простой.
ООО «Гарант-ПроНет» находиться в стадии роста жизненного цикла. Услуги рентабельны, однако растущий спрос определяет их потребность во внешнем финансировании.
Матрица БКГ ООО «Гарант-ПроНет»
| |
