Статистика науки (стр. 3 из 4)

Таблица 2. Показатели динамики объема инновационной продукции.

Год	Объем продукции (млн.тг)	Абсолютный прирост		Коэффициент роста		Темп роста		Коэффициент прироста		Темп прироста
Год	Объем продукции (млн.тг)	Базовый	Цепной	Базовый	Цепной	Базовый	Цепной	Базовый	Цепной	Базовый	Цепной
2003	65020,4	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2004	74718,5	9698,10	9698,10	1,15	1,15	114,92	114,92	0,15	0,15	14,92	14,92
2005	120408,4	55388,00	45689,90	1,85	1,61	185,19	161,15	0,85	0,61	85,19	61,15
2006	156039,9	91019,50	35631,50	2,40	1,30	239,99	129,59	1,40	0,30	139,99	29,59
2007	152500,6	87480,20	-3539,30	2,35	0,98	234,54	97,73	1,35	-0,02	134,54	-2,27
2008	111531,1	46510,70	-40969,50	1,72	0,73	171,53	73,13	0,72	-0,27	71,53	-26,87
2009	82597,3	17576,90	-28933,80	1,27	0,74	127,03	74,06	0,27	-0,26	27,03	-25,94

Положительные значения показателей в 2003-2006 годах говорят об увеличении объема продукции. Но в 2007 году происходит падение объемов продукции - уменьшается на 3% по сравнению с 2006 годом. Далее происходит последующее снижение на 27 и 26%.

График 2. Динамика прироста объема инновационной продукции РК. (млн.тг.)

Методы анализа основных тенденций развития показателей

Анализ основной тенденции развитии в динамике средневзвешенного показателя методом аналитического выравнивания

Как мы видим из таблицы 3 происходит постепенное увеличение количества организаций, занимающихся исследованиями и разработками, но высока рассеянность по территории страны.

Таблица 3. Число организаций, выполнявших исследования и разработки

1991	1992	1993	1994	1995	1997	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Республика Казахстан	58	64	109	115	164	205	273	295	390	437	438	421	414
Акмолинская	4	6	10	8	9	8	8	7	8	8	8	8	7
Актюбинская	2	3	6	10	10	12	11	11	15	17	17	16	15
Алматинская	9	-	8	4	6	4	5	6	8	9	14	12	7
Атырауская	2	-	-	-	5	6	9	8	8	10	10	11	12
Восточно-Казахстанская	5	--	7	12	10	8	29	30	36	35	35	35	34
Жамбылская	-	-	7	5	2	3	5	7	9	13	12	11	12
Западно-Казахстанская	-	-	4	3	6	4	6	8	11	13	16	10	10
Карагандинская	6	12	14	11	11	15	33	43	51	51	46	40	29
Костанайская	3	4	8	-	8	4	7	7	10	15	16	13	14
Кызылординская	4	4	9	5	6	7	6	5	7	6	6	7	7
Мангистауская	-	2	5	4	2	7	5	3	4	6	7	7	6
Павлодарская	4	4	1	1	2	8	5	5	10	12	12	11	10
Северо-Казахстанская	-	-	-	5	6	10	9	9	5	4	5	5	5
Южно-Казахстанская	3	2	12	9	6	11	9	9	15	14	15	11	10
г.Астана	2	5	9	8	7	5	5	10	23	30	35	41	43
г.Алматы	19	22	38	42	53	57	121	127	170	194	184	183	193

График 3. Распределение организаций, занимающихся исследованиями и разработками по территории страны на 2009 год.

Производим расчеты по данным таблицы 3 для составления уравнения тренда.

=f(t)

В данном случае использую уравнение прямой:

=a^o+a₁t

_{Таблица 4. Показатели для аналитического выравнивания.}

Года	Средневзвешенный показатель , У	Условные месяца (t)	t²	*Yt**	У
2004	18,44	3	9	55,31	24,23
2005	24,38	2	4	48,75	24,47
2006	27,31	1	1	27,31	24,71
2007	27,38	-1	1	-27,38	25,19
2008	26,31	-2	4	-52,63	25,43
2009	25,88	-3	9	-77,63	25,67
Итого	149,69	0	28	-26,25	149,70

По этой таблице находим а₀иа₁:

а₀=149,69/6=24,95

a₁=-26, 25/28=-0, 94

Таким образом, уравнение прямой принимает вид

У_t=24,95-0,94t

Подставив значения t в уравнение, получаем выровненные значения (последняя колонка). По основным и выровненным показателям строим график, чтобы наглядно изобразить тенденцию развития показателя.

График 4. Основной и выровненный показатель методом аналитического выравнивания.

Тенденция роста показателя четко проглядывается на график. Но выровненные значения не сильно отличаются от основных.

Корреляционно-регресионный анализ

Используя инструменты корреляционно-регресионного анализа, я хотела бы провести анализ зависимости доли внутренних затрат на исследования и разработки от ВВП за 2003-2009 года.

Выдвинем предположение о существовании зависимости результирующего показателя доля внутренних затрат на исследования (введём для него обозначение у) и исходного показателя ВВП, обозначив последний х.

График 5. Поле корреляции показателей.

Из приведённого графика видно, что предположение имеет место, и указанная зависимость может быть приближённо представлена линейной функцией.

Из расчетов, приведенных в таблице 5, получаем следующие данные:

Таблица 5. Корреляционно- регрессионный анализ зависимости внутренних затрат на исследования от ВВП.

Год	x (ВВП)	y (доля затрат на исследования)	x^2	y^2	xy	расчетный у	Отклонения факт от расчетного у в квадрате
2003	4 612,0	11 643,5	21270544,00	135571092,25	53699822,00	12551,47	824412,46
2004	5 870,1	14 579,8	34458074,01	212570568,04	85584883,98	15190,93	373476,56
2005	7 590,6	21 527,4	57617208,36	463428950,76	163405882,44	18800,48	7436070,12
2006	10 213,7	24 799,9	104319667,69	615035040,01	253298738,63	24303,67	246245,77
2007	12 849,8	26 835,5	165117360,04	720144060,25	344830807,90	29834,13	8991759,91
2008	15 907,0	34 761,6	253032649,00	1208368834,56	552952771,20	36248,04	2209501,72
2009	15 887,78	38 988,7	252421623,23	1520121690,83	619444577,60	36207,72	7734056,03
Среднее	10418,71	24733,78	126891018,05	696462890,96	296173926,25	24733,78
Ср.квадрат отклонение	4282,69	9203,43
Дисперсия	18341463,67	84703173,34
Сумма	72930,98	173136,44	888237126,33	4875240236,70	2073217483,75	173136,44	27815522,56

Таблица 6. Расчеты коэффициентов.

B	2,10
A	2875,64
Уравнение	y=2875,64+2,1x
Коэффициент парной корреляции	0,98
Коэффициент детерминации	0,95
Фишера	182,85
Средняя ошибка аппроксимации	9,52

Коэффициент b при факторной переменной x имеет следующую интерпретацию: он показывает, насколько изменится в среднем величина y при изменении фактора x на 1 единицу измерения.