Статистика рынка жилья и жилищных условий населения (стр. 2 из 7)

• состав домашнего хозяйства по количеству человек;

• группы домашних хозяйств по количеству детей;

•группы домашних хозяйств по величине среднедушевых располагаемых ресурсов.

По виду занимаемого жилья домашние хозяйства объединяются в следующие группы: проживающие в отдельной квартире; в коммунальной квартире; в общежитии; в отдельном доме; в части дома.

Одним из основных факторов, определяющих неравенство населения в обеспечении жильем, является размер среднедушевых располагаемых ресурсов. В распределении домашних хозяйств с разным уровнем располагаемых ресурсов существует ярко выраженная закономерность:

1) при увеличении размера среднедушевых располагаемых ресурсов центр распределения постепенно смещается к большим значениям общей площади;

2) с увеличением среднедушевых располагаемых ресурсов распределения становятся более плавными, т.е. нет резкого снижения обеспеченности жильем при больших значениях общей площади;

3) в отличие от остальных групп в десятой группе (с наибольшей величиной располагаемых ресурсов) наблюдается левосторонняя асимметрия, т.е. можно говорить об изменении характера распределения.

Низкий уровень обеспеченности жильем требует решения нескольких основных задач, подкрепленных законодательными и нормативными актами.

Во-первых, государственные и местные инвестиционные ресурсы должны использоваться на строительство жилья для малоимущих слоев населения.

Во-вторых, необходим пересмотр порядка предоставления квартир населению. В качестве основного критерия проживания в социальном жилищном фонде предлагается использовать доход семьи.

В-третьих, необходимо обеспечить защиту интересов наиболее уязвимых групп населения — пенсионеров, инвалидов, молодых семей, детей. Однако в законодательном плане меры по защите этих групп населения практически не разработаны.

В-четвертых, необходима разработка действенных методов кредитования жилищного строительства за счет средств населения. Согласно международным стандартам стоимость покупки квартиры не должна более чем в четыре раза превышать величину доходов домашних хозяйств. В этом случае могут быть использованы схемы ипотечного кредитования. При использовании приведенного критерия в России оказывается, что даже семьям со средними доходами недоступен рынок самого дешевого жилья. Кроме того, в ипотечном кредитовании не заинтересованы коммерческие банки, поэтому доля ссуд на строительство жилья в последние годы снижается. Более успешными являются различного рода накопительные схемы, но эффективность их применения снижается в связи с тем, что до полного погашения стоимости жилье принадлежит банку или застройщику. В качестве одного из путей улучшения жилищных условий предлагается использовать государственное и муниципальное жилье на условиях коммерческого найма. Использование продуманной системы мер позволит не только улучшить жилищные условия населения, но и рационализировать использование жилищного фонда.

1.3. Статистическое изучение жилищно-коммунальных услуг

Качество жилья и жилищные условия населения в большой степени определяются надежностью работы систем инженерного оборудования территорий - водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и т.д. Без ритмичной безаварийной работы всех систем невозможно нормальное существование населения в такой стране, как Россия с ее жесткими климатическими условиями.

В настоящее время жилищно-коммунальная инфраструктура, обслуживающая население, находится в таком тяжелом, а часто и аварийном состоянии, что ее поддержание и реконструкция стала одной из задач обеспечения национальной безопасности.

Сложившаяся практика недофинансирования жилищно-коммунального хозяйства привела к значительному износу его объектов. По данным Госкомстата, степень износа основных фондов по жилищному хозяйству на начало 1999 г. составила 16,3%, а по коммунальному хозяйству — 44,2%. В то же время в России нуждаются в замене более 15% уличных тепловых сетей (29,3 тыс. км), 31,1% (99,8 тыс. км) водопроводных и 27% (19,7 тыс. км) канализационных сетей.

На территории Российской Федерации строительство объектов коммунального назначения осуществляется в незначительных объемах, в особенности сооружений водопровода и канализации. В 1999 г. по сравнению с 1995 г. ввод указанных объектов сократился более чем в 2 раза.

За период с 1995 по 1999 г. не построено ни одной новой мощности водопроводных сооружений на территории таких республик, как Коми, Тыва, Алтай, Хакасия, Бурятия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, а также в Новгородской, Ярославской, Читинской, Сахалинской, Калининградской областях; канализационных сооружений — в Новгородской, Архангельской, Вологодской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Тульской, Саратовской, Ульяновской, Омской, Сахалинской и Магаданской областях.

В I полугодии 2000 г. продолжался процесс снижения ввода в действие объектов коммунального назначения, кроме газовых сетей. Водопроводные сооружения введены только на 8 территориях—в Орловской, Белгородской, Волгоградской, Саратовской, Пермской, Тюменской областях, Кабардино-Балкарской Республике, Ханты-Мансийском автономном округе; очистные сооружения канализации — на 3 территориях — в Мурманской, Московской и Амурской областях.

При сокращении бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства согласно Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства единственным способом преодоления кризиса является переход к оплате услуг потребителями в полном объеме при условии социальной защиты малообеспеченных семей и экономического стимулирования улучшения качества обслуживания.

Кроме того, особое место жилищно-коммунального хозяйства на потребительском рынке обусловлено тем, что данный вид услуг имеет для населения обязательный характер.

В России наблюдается увеличение доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в расходах населения на оплату услуг. Доля этих услуг в общем объеме платных услуг населению выросла с 10,3% в 1993 г. до 20,4% в 1999 г. За I полугодие 2000 г. доля оплаты жилищно-коммунальных услуг составила 21,0%. В 1999 г. населению оказано жилищных услуг на 29,5 млрд руб. (104,9% к 1998г.), коммунальных услуг — на 62,0 млрд руб. (100,1%). В I полугодии 2000 г. населению было оказано жилищных услуг на сумму 17,9 млрд руб., коммунальных услуг — 37,0 млрд руб.

Увеличение объема жилищно-коммунальных услуг в значительной степени обусловлено изменениями устанавливаемых федеральных стандартов доли платежей населения на покрытие за
трат по оказанию этих услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской , Федерации от 24 февраля 1999 г. № 205 федеральный стандарт доли платежей населения на покрытие затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг на 1999 г. был установлен на уровне 60%. Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425, на 2000 г. предусмотрен уровень платежей граждан за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в размере 70% от их стоимости. В табл. 1.1 приводятся данные об уровне возмещения населением затрат на производство ЖКУ.

Таблица 1.1

Уровень возмещения населением России затрат на производство ЖКУ

1995	1998	1999	1 полу- годие 2000
Удельный вес платежей населения в общих затратах на производство ЖКУвсего, %	27,0	42,0	48,0	51,0
в том числе:
жилищных услуг	8	22	45	48
коммунальных услуг	51	58	49	53

Как видно из табл. 1.1, по итогам 1999 г. уровень возмещения населением затрат составил 48%, что выше уровня 1998 г. на 14,3%. Однако, данный показатель ниже установленного на 1999 г. федерального стандарта. По итогам I полугодия 2000 г. уровень стандарта также не достигнут.

Уровень возмещения населением затрат на ЖКУ существенно различается по видам услуг. При среднероссийском уровне возмещения затрат 51% в I полугодии 2000 г. уровни возмещения затрат по отдельным видам услуг колеблются от 42,3% за горячее водоснабжение до 82,0% за сетевой газ (рис. 8.8). Исходя из величины федерального стандарта уровня возмещения ЖКУ (70%) на 2000 год, уже в конце I полугодия уровень возмещения затрат за газ сетевой, электроснабжение и сжиженный газ превзошел стандарт. Однако уровень возмещения затрат на большинство услуг отстает от стандарта: например, по горячему водоснабжению и отоплению уровень возмещения ниже стандарта в 1,65 раза, по жилищным услугам — в 1,55 раза.

Рис. 1.1. Уровень возмещения населением России затрат на отдельные виды ЖКУ в I полугодии 2000 г.

Одним из факторов, влияющих на уровень возмещения населением затрат на ЖКУ, является динамика цен на ЖКУ. На протяжении последних лет рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства значительно опережал увеличение цен на потребительском рынке, за исключением 1998— 1999 гг. В эти годы существенное влияние на рост потребительских цен оказал кризисный скачок цен на товары. В 2000 г. рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги опять сильно опережает рост цен на другие виды услуг. В целом индекс цен на жилищно-коммунальные услуги составил в 2000 г. 120,7% по сравнению с предыдущим годом, в то время как индекс цен на все услуги в целом составил 115,2%, на продовольственные товары — 108,7%, на непродовольственные товары - 108,6%.

По данным Госкомстата, только за I полугодие 2000 г. электроснабжение подорожало на 32,0%, горячее водоснабжение — на 21,3%, отопление — на 18,6%, сжиженный газ в баллонах — на18,8%.

В России наблюдаются существенные территориальные различия в уровне тарифов на ЖКУ. Объясняется это не только различными темпами проведения реформы и особенностями формирования тарифов, но и высокой степенью монополизации отрасли. Проведенный в рамках проекта TACIS «Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации» анализ цен на коммунальные услуги показал, что, например, в Рыбинском муниципальном округе стоимость водоснабжения из скважин по водозаборам различалась в 4,4 раза, водоемов - в 2,99 раза, стоков — в 5,33 раза. В табл. 1.2 приводятся данные о максимальных и минимальных тарифах на некоторые виды услуг в июне 2000 г.