«Положение о переводном и простом векселе» предусматривает, что платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством поручительства (аваля). Такое обеспечение дается третьим лицом (обычно банком) как за векселедателя, так и за каждого другого обязанного по векселю лица. Если авалист не указал за кого он дает аваль, будет считаться, что аваль дан за векселедателя. Отметка об авале может быть сделана на векселе, добавочном листе или даже на отдельном листе за подписью авалиста, с указанием места выдачи того, за кого именно он дан. Аваль может быть также выражен одной лишь подписью на лицевой стороне векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.
Авалист и лицо, за которое он поручился, несут солидарную ответственность. Оплатив вексель, авалист приобретает все права, вытекающие из векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу векселя обязаны перед этим последним. Аваль действует до тех пор, пока лицо, за которое он дан, остается обязанным по векселю.
7. Залог векселя и предъявление векселя к платежу
Среди многочисленных проблем, обусловленных применением векселя в гражданском обороте, значительное место занимают проблемы залогового индоссамента и предъявления векселя к платежу. Несмотря на то, что эти юридические действия предусмотрены «Положением о переводном и простом векселе», однако регламентированы недостаточно подробно. Отсутствие же полной ясности в вопросе конкурирования норм, применяемых к вексельному обращению, порождает неуверенность участников при совершении таких операций с векселями. Поэтому использование залогового индоссамента при передаче векселя очень редкое явление в российском хозяйственном обороте. Такая ситуация снижает эффективность применения этих ценных бумаг и сужает диапазон применения векселей в коммерческом кредитовании.
7.1. Залог векселя
В настоящее время применение института залога, как способа обеспечения обязательств, регламентируется в основном Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О залоге», в части не противоречащей кодексу. «Положение о переводном и простом векселе», регулирующее вексельные отношения, также содержит упоминание о залоге в пункте 19. Анализ норм ГК РФ и названного Положения показывает, что между установленными ими институтами залога имеются существенные отличия.
Содержание залогового обязательства определено в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, где установлено, что в силу залога у кредитора по обеспеченному залогом обязательству есть право при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество. Основания возникновения залога перечислены в пункте 3 статьи 334: договор о залоге, заключенный в письменной форме, с указанием предмета залога, его оценочной стоимости, существо, размер и срок исполнения обязательства; закон, если в нем предусмотрено, какое имущество и для исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пункт 19 «Положения о переводном и простом векселе» устанавливает правовые последствия совершения индоссамента особого вида – индоссамента с оговоркой «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или иной оговоркой имеющей в виду залог. Индоссамент, предусмотренный в пункте 19 Положения (обеспечительный индоссамент), также как и обыкновенный индоссамент переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя, но с единственным ограничением: названный индоссамент имеет лишь препоручительную силу. Такой вексель может быть предъявлен к акцепту, платежу и так далее всем обязанным по векселю лицам, включая лицо, совершившее обеспечительный индоссамент, но индоссирован он может быть лишь в порядке препоручения. Векселедержатель не становится собственником векселя, его право дальнейшего распоряжения им путем индоссирования ограничено, но объем правомочий в отношении векселя позволяет самостоятельно предъявлять его к платежу и удовлетворить свои финансовые интересы.
Передача векселя по обеспечительному индоссаменту не является по общегражданскому законодательству залогом, вследствие чего не подлежит регулированию нормами § 3 Главы 23 ГК РФ. Таким образом, обеспечительный индоссамент представляет собой еще один способ обеспечения обязательств, поэтому неосновательны опасения, что принятие векселя с таким индоссаментом влечет применение громоздкого и неудобного института обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ) и его реализации (ст. 350 ГК РФ).
Здесь необходимо отметить, что возможность совершения обеспечительного индоссамента не предусмотрена ГК РФ, поскольку статья 146, устанавливающая правила передачи прав по ценной бумаге не предусматривает такой формы ограничения объема прав. Следовательно, между статьей 146 ГК РФ и пунктом 19 Положения существует противоречие. Однако оно легко разрешается, поскольку обеспечительные индоссамент предусмотрен статьей 19 Единообразного закона о переводном и простом векселях (приложение к Конвенции о векселях от 07.06.30 г.), а согласно пункту 2 статьи 7 ГК РФ, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским законодательством – применяются правила международного договора.
Теоретически возможно и совершение залога векселя и по ГК РФ. При этом в залог предоставляется удостоверенное векселем имущественное право на получение платежа по векселю. Вексель, в соответствие с пунктом 4 статьи 338 ГК РФ, передается залогодержателю или в депозит нотариальной конторы. Передачи прав по векселю в порядке статьи 146 ГК РФ в данном случае не происходит и индоссамент не совершается. Договор залога должен быть составлен с учетом требований статьи 339 ГК РФ. Обращение взыскания на вексель и его реализация должны производится по правилам статьи 349 и статьи 350 ГК РФ, то есть по решению суда и путем продажи с публичных торгов. Легитимизация управомоченного на получения платежа по векселю лица производится на основании акта, составленного судебным приставом по результатам торгов. К сожалению, такой порядок продажи с публичных торгов установлен ГПК РСФСР только для жилых строений и оснований для его применения при реализации векселей не усматривается. Для практического применения такого способа требуется внесение изменений в действующее законодательство.
На практике предприниматели используют иной способ, заключающийся в следующем: Стороны заключают договор залога с учетом требований статьи 339 ГК РФ. Залогодатель проставляет на векселе бланковый индоссамент, а затем оба (залогодатель и залогодержатель) заключают с коммерческим банком договор аренды сейфа, оговаривая в договоре условия, на основании которых содержимое сейфа может получить либо залогодатель, либо залогодержатель, исходя из условий обязательств.
7.2. Предъявление векселя к платежу
Несмотря на то, что выражение «пришло время платить по векселям» охотно употребляется всеми нами, а вексельное право было сформировано еще в 30-х годах, векселя всего лишь меньше 10 лет назад вернулись в российскую действительность. И хотя, вексельное законодательство достаточно четко и подробно регламентирует оборот векселей, возникает немало проблем в связи с предъявлением векселя к платежу.
У владельца векселя при любом из четырех вариантов указания срока платежа всегда есть выбор, в какой день предъявлять вексель к оплате. Для векселя с оплатой «по предъявлении» это можно сделать в течение года с момента его выдачи, если в векселе не оговорены иные сроки. Остальные векселя можно предъявить к платежу в день наступления срока платежа, либо в один из двух следующих рабочих дней. В тоже время, если вексель предъявлен для получения платежа, то плательщик должен заплатить немедленно. Какие-либо отсрочки по оплате векселя (грационные дни) не допускаются.
В связи с этим важно различать понятия «день наступления платежа» и «день истечения срока платежа». День наступления платежа – это день, начиная с которого вексель можно предъявить для его оплаты. День истечения срока платежа – это день, когда вексель фактически был предъявлен к оплате.
Истечение сроков, предусмотренных векселем для его предъявления, а равно истечение сроков для совершения протеста в неакцепте или неплатеже влечет для ремитента утрату своих прав против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, кроме плательщика-акцептанта. Ответственность последнего является более строгой именно в силу ранее данного согласия оплатить вексель.
В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, потому что истец не мог предъявить в суде подлинник либо должным образом заверенную копию векселя. Позиция судов основывается на том, что все условия векселя должны быть указаны в самом векселе (пункт 1 Положения о переводном и простом векселе). Обоснованность подобной позиции подтверждается и нормами процессуального законодательства. Копия векселя должна удовлетворять требованиям пунктов 67 и 68 Положения, то есть в точности воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и всеми другими отметками, которые находятся на нем. При этом в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинник векселя. В пункте 68 Положения указано, что векселедержатель может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов лишь после удостоверения протестом того, что держатель подлинника не возвратил его векселедержателю, несмотря на требование последнего.
Из пунктов 38 и 39 Положения следует, что под предъявлением векселя к оплате понимается лишь предоставление плательщику векселедержателем возможности убедиться в наличии векселя (предоставление векселя на обозрение), но не передача его во владение плательщика. Пункт 39 Положения предусматривает право плательщика требовать фактической передачи ему векселя (с выдачей расписки о его получении) лишь одновременно с платежом или после платежа, но никак не ранее момента совершения платежа. И суд вполне обосновано может полагать, что если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя, то подлинник последнего должен находится у него.